Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18277/2015) МИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-2003/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "СТИЛЬ-проект"
к МИФНС N 9 по г. Калининграду
о признании решений недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (ИНН 3906118543, ОГРН 1043902804000) (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее - МИФНС N 9, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13 января 2015 года N N 141125, 237300 и 237301, вынесенных инспекцией в отношении общества, а также об обязании инспекции возвратить в адрес общества денежные средства в размере 34 778,43 рублей.
Решением суда от 05.06.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26 января 2015 года обществом получено письмо с решением N 141125 от 13.01.2015 г. о взыскании налога, пени, штрафа, решением N 237300 от 13.01.2015 г. о приостановке операций по счетам, решением N 237301 от 13.01.2015 г. о приостановке операций по счетам.
Кроме того, 26 января 2015 года с расчетного счета общества в филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) г. Санкт-Петербург были списаны денежные средства в сумме 34 778,43 рублей.
Полагая указанные решения инспекции незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
На основании статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 НК РФ).
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (пункт 2 статьи 76 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Общество является плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ и пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 363 НК РФ порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьями 346.21 и 362 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода как по УСН, так и по транспортному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Из системного толкования приведенных норм следует, что налоговый орган может установить факт неуплаты налога по УСН только после представления организацией налоговой декларации для проведения камеральной проверки.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения вынесены инспекцией в связи с неисполнением обществом в установленный срок требования N 15373 от 30.10.2014 об уплате пени в сумме 34 778 руб. 43 коп. в срок до 21.11.2014.
Доказательств направления данного требования в адрес заявителя не представлено. Реестр от 06.11.2014 (л.д. 62) не является надлежащим доказательством вручения требования, поскольку полномочия Федотова М.И. на получение документов не подтверждено.
Не представлено также доказательств наличия недоимки по налогу по УСН за 2011-2013 г.г. В решении Управления отражено, что недоимки по данному налогу у заявителя не имеется.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Расчета задолженности по пеням во взыскиваемой сумме не представлено как к требованию, так и в суд первой инстанции. Таким образом, действительная обязанность по уплате пени в заявленной сумме не подтверждена. Кроме того, реальная задолженность по налогу отсутствует. Доказательств нарушения уплаты налога и начисления пеней за период с 2011 по 2913 налоговым органом не представлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, инспекция не доказала обоснованность выставленной к уплате задолженности по пеням.
Решение о взыскании налога за счет денежных средств - обязательный этап процедуры принудительного взыскания налога.
Решение о взыскании выставлено на основании требования, которое содержит задолженность, законность начисления которой инспекция не подтвердила.
В процессе бесспорного взыскания налога за счет денежных средств налоговый орган вправе в порядке и на условиях, установленных ст. 76 НК РФ, приостановить операции по счетам налогоплательщика. Данная мера выступает в качестве средства обеспечения принудительного взыскания.
Решения и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные ст. ст. 46, 47, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение требования и являют собой механизм их реализации.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-2003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 13АП-18277/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2003/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А21-2003/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18277/2015) МИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-2003/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "СТИЛЬ-проект"
к МИФНС N 9 по г. Калининграду
о признании решений недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (ИНН 3906118543, ОГРН 1043902804000) (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее - МИФНС N 9, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13 января 2015 года N N 141125, 237300 и 237301, вынесенных инспекцией в отношении общества, а также об обязании инспекции возвратить в адрес общества денежные средства в размере 34 778,43 рублей.
Решением суда от 05.06.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26 января 2015 года обществом получено письмо с решением N 141125 от 13.01.2015 г. о взыскании налога, пени, штрафа, решением N 237300 от 13.01.2015 г. о приостановке операций по счетам, решением N 237301 от 13.01.2015 г. о приостановке операций по счетам.
Кроме того, 26 января 2015 года с расчетного счета общества в филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) г. Санкт-Петербург были списаны денежные средства в сумме 34 778,43 рублей.
Полагая указанные решения инспекции незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
На основании статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 НК РФ).
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (пункт 2 статьи 76 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Общество является плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ и пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 363 НК РФ порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьями 346.21 и 362 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода как по УСН, так и по транспортному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Из системного толкования приведенных норм следует, что налоговый орган может установить факт неуплаты налога по УСН только после представления организацией налоговой декларации для проведения камеральной проверки.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения вынесены инспекцией в связи с неисполнением обществом в установленный срок требования N 15373 от 30.10.2014 об уплате пени в сумме 34 778 руб. 43 коп. в срок до 21.11.2014.
Доказательств направления данного требования в адрес заявителя не представлено. Реестр от 06.11.2014 (л.д. 62) не является надлежащим доказательством вручения требования, поскольку полномочия Федотова М.И. на получение документов не подтверждено.
Не представлено также доказательств наличия недоимки по налогу по УСН за 2011-2013 г.г. В решении Управления отражено, что недоимки по данному налогу у заявителя не имеется.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Расчета задолженности по пеням во взыскиваемой сумме не представлено как к требованию, так и в суд первой инстанции. Таким образом, действительная обязанность по уплате пени в заявленной сумме не подтверждена. Кроме того, реальная задолженность по налогу отсутствует. Доказательств нарушения уплаты налога и начисления пеней за период с 2011 по 2913 налоговым органом не представлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, инспекция не доказала обоснованность выставленной к уплате задолженности по пеням.
Решение о взыскании налога за счет денежных средств - обязательный этап процедуры принудительного взыскания налога.
Решение о взыскании выставлено на основании требования, которое содержит задолженность, законность начисления которой инспекция не подтвердила.
В процессе бесспорного взыскания налога за счет денежных средств налоговый орган вправе в порядке и на условиях, установленных ст. 76 НК РФ, приостановить операции по счетам налогоплательщика. Данная мера выступает в качестве средства обеспечения принудительного взыскания.
Решения и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные ст. ст. 46, 47, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение требования и являют собой механизм их реализации.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу N А21-2003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)