Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление закрытого акционерного общества "Строитель-43" (г. Находка), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-18097/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель-43" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.03.2013 N 07/20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по пункту 1 резолютивной части решения в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в общей сумме 760 994 руб.; по пункту 2 резолютивной части решения в части начисления пеней в общей сумме 778 245,98 руб.; по пункту 3 резолютивной части решения в части доначисления налогов в общей сумме 7 169 261 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 10.10.2013 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 3 395 966 руб., начисления пеней в сумме 284 717,21 руб., привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 144,80 руб. Размер штрафа снижен в 10 раз. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 27.03.2013 N 07/20 о доначислении налога на прибыль в сумме 3 773 295 руб., начисления пеней в сумме 493 528,77 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме превышающей 67 954,60 руб. отменены.
В удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции от 27.03.2013 N 07/20 о доначислении налога на прибыль в сумме 3 773 295 руб., начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 67 954,60 руб. и пеней в сумме 493 528,77 руб. отказано.
В остальном постановление от 19.12.2013 оставлено без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год на общую сумму 18 866 477 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость - 3 395 966 руб. отраженных в учете налогоплательщика по контрагенту ООО "МорРемСнаб", предоставившему обществу "Строитель-43" в аренду самоходную строительную технику без оператора по договору от 20.12.2010 N 128.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды в связи с недостоверностью и противоречивостью сведений, указанных в первичных документах, не подтверждающих совершение реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "МорРемСнаб" и использование налогоплательщиком собственной техники для выполнения работ, как на объектах заказчика, так и для собственных нужд.
Установив представление заявителем в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения и отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между обществом "Строитель-43" и его контрагентом, от лица которого представлены документы в подтверждение права на получение налоговой выгоды, в том числе в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по заключенному между ними договору, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности решения в оспариваемой части и, руководствуясь статьями 112, 114, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658, отказал в удовлетворении требований в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, снизив размер штрафа.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Строитель-43" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.10.2014 N 303-КГ14-1552 ПО ДЕЛУ N А51-18097/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 303-КГ14-1552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление закрытого акционерного общества "Строитель-43" (г. Находка), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-18097/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Строитель-43" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.03.2013 N 07/20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по пункту 1 резолютивной части решения в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в общей сумме 760 994 руб.; по пункту 2 резолютивной части решения в части начисления пеней в общей сумме 778 245,98 руб.; по пункту 3 резолютивной части решения в части доначисления налогов в общей сумме 7 169 261 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 10.10.2013 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 3 395 966 руб., начисления пеней в сумме 284 717,21 руб., привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 144,80 руб. Размер штрафа снижен в 10 раз. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 27.03.2013 N 07/20 о доначислении налога на прибыль в сумме 3 773 295 руб., начисления пеней в сумме 493 528,77 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме превышающей 67 954,60 руб. отменены.
В удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции от 27.03.2013 N 07/20 о доначислении налога на прибыль в сумме 3 773 295 руб., начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 67 954,60 руб. и пеней в сумме 493 528,77 руб. отказано.
В остальном постановление от 19.12.2013 оставлено без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год на общую сумму 18 866 477 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость - 3 395 966 руб. отраженных в учете налогоплательщика по контрагенту ООО "МорРемСнаб", предоставившему обществу "Строитель-43" в аренду самоходную строительную технику без оператора по договору от 20.12.2010 N 128.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды в связи с недостоверностью и противоречивостью сведений, указанных в первичных документах, не подтверждающих совершение реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "МорРемСнаб" и использование налогоплательщиком собственной техники для выполнения работ, как на объектах заказчика, так и для собственных нужд.
Установив представление заявителем в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения и отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между обществом "Строитель-43" и его контрагентом, от лица которого представлены документы в подтверждение права на получение налоговой выгоды, в том числе в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по заключенному между ними договору, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности решения в оспариваемой части и, руководствуясь статьями 112, 114, 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658, отказал в удовлетворении требований в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, снизив размер штрафа.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Строитель-43" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)