Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Фонд транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-48158/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (ОГРН 11176799001748) к Открытому акционерному обществу "Фонд транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568),
с участием ОАО "18-й таксомоторный парк" и ООО "КОЛИЗЕЙ" в качестве третьих лиц
об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Багрянцев П.Б. по доверенности от 15.05.2013 б/н;
- от ответчика - Копман А.В. по доверенности от 30.05.2014 N 19/05-Т4;
- от третьих лиц: от ОАО "18-й таксомоторный парк" - не явился, извещен; от ООО "КОЛИЗЕЙ" - Копман А.В. по доверенности от 14.05.2014 N 65-05/14;
- установил:
НО ФССАИ "Возрождение" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в котором просила со ссылками на пункт 5 статьи 429, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций.
Требование мотивировано тем, что 30.08.2012 г. между сторонами был заключен предварительный договор N 11/08 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012 г.) по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи (основной договор) вышеуказанных обыкновенных именных бездокументарных акций в срок до 31.03.2013 г., однако ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи акций, не предпринял каких-либо действий по исполнению предварительного договора и не представил возражения по проекту основного договора, направленного ему истцом в пределах установленного срока. Также истец указывал на то, что пытался нарочно вручить ответчику предложение от 27.03.2013 г. (исх. N 17) заключить основной договор купли-продажи акций с приложением договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ООО "КОЛИЗЕЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, выводы суда первой инстанции о том, что предложение истца заключить основной договор - соответствовало условиям предварительного договора; цена акций не являлась существенным условием основного договора; ответчик не имел права на односторонний отказ от заключения основного договора в связи с отсутствием решения Совета директоров об одобрении основного договора - неверны.
- В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и ООО "КОЛИЗЕЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, на вопросы суда пояснил, что право собственности на оспариваемые акции и на момент принятия решения и на данный момент принадлежит ответчику и к ООО "КОЛИЗЕЙ" не перешло, поскольку имеется запрет на совершение действий по переходу права собственности;
- представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение оставить без изменения, как законное, жалобу без удовлетворения, как не обоснованную;
- представитель ОАО "18-й таксомоторный парк" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в надлежащем порядке.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - ответчик является собственником 840 штук обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 24 руб. за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, что составляет 20% пакета акций.
Советом директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" было принято решение, оформленное протоколом N 3 от 30.03.2012 г., о предварительном согласии с предложением о прекращении участия ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в ОАО "18-й таксомоторный парк" путем отчуждения принадлежащего ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" 20% пакета акций в количестве 840 штук в пользу истца и генеральному директору ответчика поручено организовать проведение оценки, согласовать цену и иные существенные условия договора купли-продажи 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" и внести указанный вопрос на рассмотрение Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
30.08.2012 г. истец и ответчик подписали предварительный договор N 11/08 (т. 1, л.д. 9), в целях заключения договора купли-продажи акций, принадлежащих ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", в подпункте 2.1. предварительного договора содержались сведения об акциях, являвшихся объектом договора купли-продажи, их количество, номинальная стоимость одной акции и общая номинальная стоимость акций, подлежащих передаче по договору.
В соответствии с пунктами 3 и 4 предварительного договора стороны обязались до 15.12.2012 г. заключить договор купли-продажи акций (основной договор) за цену, не ниже оценочной стоимости и не выше 45 550 000 руб., а также оговорили право уточнить (изменить) цену и иные условия договора купли-продажи акций (основного договора) при его заключении.
В пункте 5 предварительного договора стороны оговорили, что ответчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и заключения договора купли-продажи акций, в случае, если Обществом/ответчиком не получено решение Совета директоров об одобрении условий договора купли-продажи акций.
12.12.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N 11/80 от 30.08.2012 г. (т. 1, л.д. 11) которым изменили срок заключения основного договора, а именно: стороны обязались до 31.03.2013 г. заключить договор купли-продажи акций (основной договор).
В соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 предварительного договора, 2.1 дополнительного соглашения к предварительному договору во исполнение достигнутой между сторонами договоренности о проведении рыночной оценки акций, отраженной в пункте 2 решения Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 30.03.2012 г. (протокол N 3) истец в день подписания договора передал ответчику по акту приема-передачи Отчет ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29 об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" и экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" за N 265/06-12 (т. 1, л.д. 10).
В дополнительном соглашении также указывалось на предоставление НО Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение ответчику Отчета об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк".
28 и 29 марта 2013 г. истец направил ответчику предложение о заключении сделки и проект договора (т. 1, л.д. 15, 16, 17), на которые ответа не получил.
В суде первой инстанции возражая против заявленного иска, ответчик представил протокол N 2 заседания Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 20.03.2013 г. из которого следует, что Советом директоров ответчика было принято решение об одобрении прекращения участия ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в ОАО "18-й таксомоторный парк" путем заключения договора купли-продажи 840 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" на публичных торгах (т. 2, л.д. 18), а также письмо от 05.04.2013 г. N 39/04-ТФ (т. 2, л.д. 19) согласно которому ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" отказалось в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора и заключения основного договора.
В суде первой инстанции истец возражал против факта направления ответчиком на адрес истца указанного письма, а также его получения сотрудником истца.
Также из договора купли-продажи от 17.05.2013 г., подписанного между ответчиком и ООО "КОЛИЗЕЙ" следует, что спорные акции проданы ООО "КОЛИЗЕЙ (т. 3, л.д. 70-72, 74).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами были представлены три Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, в которых указывалась различная стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", а именно: истцом на сумму 38 279 115 руб. (т. 1, л.д. 47, 48-51; т. 2, л.д. 2-21, 22-149); ответчиком - на сумму 44 766 488 (т. 6, л.д. 1-133; т. 7; т. 10, л.д. 1-355) и на сумму 86 395 661 руб. (т. 2, л.д. 22-23).
В связи с заявлением истца о фальсификации ответчиком Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, согласно которому стоимость спорных акций составляет 86 395 661 руб., представитель ответчика в добровольном порядке исключил из числа доказательств указанный Отчет, а также извлечение из него (т. 5, л.д. 72).
Учитывая заявление представителя о фальсификации Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29 согласно которому стоимость акций составляет 44 766 488 руб. и отказ ответчика исключить и его из числа доказательств, суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ провел проверку указанного доказательства (т. 8, л.д. 101-103, 139).
Из представленных писем и документов НП "Межрегиональный союз оценщиков", которым на основании договора N 234/06 от 29.06.2012 г., проведена экспертиза Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, следует, что стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составляет 38 279 115 руб., при этом указанная стоимость соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и является наиболее вероятной ценой отчуждения на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, а также что других договоров на проведение экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки НП "Межрегиональный союз оценщиков" и ООО "Бизнес полюс" не заключалось и экспертное заключение не выдавалось (т. 11, л.д. 2-211; т. 12, л.д. 8).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьей 429 ГК РФ, приняв во внимание, согласно статье 431 ГК РФ, не только буквальное значение условий предварительного договора и дополнительного соглашения, но и выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора; все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее договору поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и об обязании, в силу в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, ответчика заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 руб. за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи акций, направленного истцу 27.03.2013 г., поскольку:
- - пришел к выводу, что сторонами предварительного договора N 11/80 от 30.08.2012 г. (с учетом изменений в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2012 г.) достигнуто соглашение о заключении в срок до 31.03.2013 г. договора купли-продажи (основного договора) 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А;
- - указал на то, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение и что в соответствии со статьями 455, 465 ГК РФ, положения которых в силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ, применяются и к купле-продаже ценных бумаг, цена товара не является существенным условием для договоров данного вида; специальные правила, регулирующие предмет договора купли-продажи ценных бумаг, нормами действующего законодательства не установлены; по смыслу пунктов 1, 4 предварительного договора, стороны не указали, что цена является существенным условием договора, не установили со всей определенностью цену, по которой предполагалось отчуждение ответчиком акций истцу, указав лишь нижний и верхний пределы стоимости акций и предоставили друг другу право уточнить (изменить) цену и иные условия договора купли-продажи акций (основного договора) при его заключении, при этом, нижний предел стоимости пакета акций сторонами предполагалось оценить в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" оценочной стоимости;
- - полагал, что при заключении дополнительного соглашения и продлении срока на заключение основного договора волеизъявление сторон было направлено не только на получение иного Отчета об оценке отчуждаемого пакета акций, но и на проверку его соответствия действующему законодательству, правильности определения стоимости ценных бумаг и, соответственно, исключало бы риски совершения сделки на основании Отчета, не соответствующего законодательству;
- - пришел к выводу, что достоверным является именно Отчет ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, в соответствии с которым стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составила 38 279115 руб. и исключил из числа доказательств Отчет согласно которому стоимость составляет 44 766 488 руб.;
- установил что:
- ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи акций (основного договора), суд полагает, что Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит понуждению
- - предварительный договор содержит условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора;
- - до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, истец направил ответчику предложение заключить этот договор;
- - условия, изложенные в договоре купли-продажи акций, представленном истцом практически не отличаются от тех, на которых ответчик заключил договор с ООО "КОЛИЗЕЙ";
- - отклонил доводы ответчика о том, что им не получено одобрение Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на заключение с НО Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" сделки, что в соответствии с пунктом 5 предварительного договора предоставляло ему право отказаться от заключения основного договора, как документально не подтвержденное, поскольку протокол N 2 заседания Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 20.03.2013 г. данное утверждение ответчика не подтверждает; также отметил, что невыполнение генеральным директором ответчика поручения Совета директоров о внесении указанного вопроса на его рассмотрение относится к сфере деятельности Общества ответчика и не может быть поставлено в вину истцу;
- - признал неправомерными действия ответчика по отказу от договора, датированные 05.04.2013 г., то есть после направления истцом на адрес ответчика предложения заключить основной договор, в связи с которым не прекратились обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, и не может быть признан правомерным и заключению договора купли-продажи спорных акций с ООО "КОЛИЗЕЙ".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Возражения заявителей жалобы, относительно необоснованности и незаконности принятого решения - отклоняются, поскольку не опровергают выводов принятых судом первой инстанции на основании представленных, в период рассмотрения им дела, документов.
Мнение заявителей о том, что вывод суда о том, что цена договора не является существенным условием в данном случае - судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного договора и основан на ошибочном трактовании и понимании материальных норм права.
Ссылка заявителей на то, что судом незаконно исключен из числа доказательств отчет согласно которому цена спорных акций составляет 44 766 488 руб., также судебной коллегией отклоняется, поскольку исключая указанный отчет суд исходил из совокупности представленных доказательств, согласно которым ООО "Бизнес полюс" составлялся только один Отчет за N ОБ-230312/29 в соответствии с которым стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составляла 38 279115 руб.
Довод заявителей о том, что срок на заключение основного договора продлевался именно в связи с тем, что стороны не готовы были заключить основной договор именно на тех условиях и именно за указанную в первоначальном отчете цену, судебной коллегией также отклоняется как не подтвержденный.
Судебная коллегия полагает возможным отметить то обстоятельство, что не соглашаясь с ценой, предложенной истцом в проекте основного договора ответчик был вправе предложить свою цену (что прямо предусмотрено пунктом 4 предварительного договора), однако этого не сделал, уклонился от обсуждения цены (иное в суде не доказано).
Всем иным доводам жалобы (идентичным возражениям на иск) судом первой инстанции дано обоснование с которым судебная коллегия согласна и не считает необходимым его повторять.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-48158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 09АП-36139/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-48158/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 09АП-36139/2014-ГК
Дело N А40-48158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Фонд транспортного комплекса" и ООО "КОЛИЗЕЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-48158/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (ОГРН 11176799001748) к Открытому акционерному обществу "Фонд транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568),
с участием ОАО "18-й таксомоторный парк" и ООО "КОЛИЗЕЙ" в качестве третьих лиц
об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Багрянцев П.Б. по доверенности от 15.05.2013 б/н;
- от ответчика - Копман А.В. по доверенности от 30.05.2014 N 19/05-Т4;
- от третьих лиц: от ОАО "18-й таксомоторный парк" - не явился, извещен; от ООО "КОЛИЗЕЙ" - Копман А.В. по доверенности от 14.05.2014 N 65-05/14;
- установил:
НО ФССАИ "Возрождение" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в котором просила со ссылками на пункт 5 статьи 429, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций.
Требование мотивировано тем, что 30.08.2012 г. между сторонами был заключен предварительный договор N 11/08 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012 г.) по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи (основной договор) вышеуказанных обыкновенных именных бездокументарных акций в срок до 31.03.2013 г., однако ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи акций, не предпринял каких-либо действий по исполнению предварительного договора и не представил возражения по проекту основного договора, направленного ему истцом в пределах установленного срока. Также истец указывал на то, что пытался нарочно вручить ответчику предложение от 27.03.2013 г. (исх. N 17) заключить основной договор купли-продажи акций с приложением договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ООО "КОЛИЗЕЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, выводы суда первой инстанции о том, что предложение истца заключить основной договор - соответствовало условиям предварительного договора; цена акций не являлась существенным условием основного договора; ответчик не имел права на односторонний отказ от заключения основного договора в связи с отсутствием решения Совета директоров об одобрении основного договора - неверны.
- В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и ООО "КОЛИЗЕЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, на вопросы суда пояснил, что право собственности на оспариваемые акции и на момент принятия решения и на данный момент принадлежит ответчику и к ООО "КОЛИЗЕЙ" не перешло, поскольку имеется запрет на совершение действий по переходу права собственности;
- представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение оставить без изменения, как законное, жалобу без удовлетворения, как не обоснованную;
- представитель ОАО "18-й таксомоторный парк" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в надлежащем порядке.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - ответчик является собственником 840 штук обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 24 руб. за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, что составляет 20% пакета акций.
Советом директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" было принято решение, оформленное протоколом N 3 от 30.03.2012 г., о предварительном согласии с предложением о прекращении участия ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в ОАО "18-й таксомоторный парк" путем отчуждения принадлежащего ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" 20% пакета акций в количестве 840 штук в пользу истца и генеральному директору ответчика поручено организовать проведение оценки, согласовать цену и иные существенные условия договора купли-продажи 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" и внести указанный вопрос на рассмотрение Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса".
30.08.2012 г. истец и ответчик подписали предварительный договор N 11/08 (т. 1, л.д. 9), в целях заключения договора купли-продажи акций, принадлежащих ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", в подпункте 2.1. предварительного договора содержались сведения об акциях, являвшихся объектом договора купли-продажи, их количество, номинальная стоимость одной акции и общая номинальная стоимость акций, подлежащих передаче по договору.
В соответствии с пунктами 3 и 4 предварительного договора стороны обязались до 15.12.2012 г. заключить договор купли-продажи акций (основной договор) за цену, не ниже оценочной стоимости и не выше 45 550 000 руб., а также оговорили право уточнить (изменить) цену и иные условия договора купли-продажи акций (основного договора) при его заключении.
В пункте 5 предварительного договора стороны оговорили, что ответчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и заключения договора купли-продажи акций, в случае, если Обществом/ответчиком не получено решение Совета директоров об одобрении условий договора купли-продажи акций.
12.12.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N 11/80 от 30.08.2012 г. (т. 1, л.д. 11) которым изменили срок заключения основного договора, а именно: стороны обязались до 31.03.2013 г. заключить договор купли-продажи акций (основной договор).
В соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 предварительного договора, 2.1 дополнительного соглашения к предварительному договору во исполнение достигнутой между сторонами договоренности о проведении рыночной оценки акций, отраженной в пункте 2 решения Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 30.03.2012 г. (протокол N 3) истец в день подписания договора передал ответчику по акту приема-передачи Отчет ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29 об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" и экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" за N 265/06-12 (т. 1, л.д. 10).
В дополнительном соглашении также указывалось на предоставление НО Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение ответчику Отчета об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк".
28 и 29 марта 2013 г. истец направил ответчику предложение о заключении сделки и проект договора (т. 1, л.д. 15, 16, 17), на которые ответа не получил.
В суде первой инстанции возражая против заявленного иска, ответчик представил протокол N 2 заседания Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 20.03.2013 г. из которого следует, что Советом директоров ответчика было принято решение об одобрении прекращения участия ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в ОАО "18-й таксомоторный парк" путем заключения договора купли-продажи 840 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" на публичных торгах (т. 2, л.д. 18), а также письмо от 05.04.2013 г. N 39/04-ТФ (т. 2, л.д. 19) согласно которому ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" отказалось в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора и заключения основного договора.
В суде первой инстанции истец возражал против факта направления ответчиком на адрес истца указанного письма, а также его получения сотрудником истца.
Также из договора купли-продажи от 17.05.2013 г., подписанного между ответчиком и ООО "КОЛИЗЕЙ" следует, что спорные акции проданы ООО "КОЛИЗЕЙ (т. 3, л.д. 70-72, 74).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами были представлены три Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, в которых указывалась различная стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", а именно: истцом на сумму 38 279 115 руб. (т. 1, л.д. 47, 48-51; т. 2, л.д. 2-21, 22-149); ответчиком - на сумму 44 766 488 (т. 6, л.д. 1-133; т. 7; т. 10, л.д. 1-355) и на сумму 86 395 661 руб. (т. 2, л.д. 22-23).
В связи с заявлением истца о фальсификации ответчиком Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, согласно которому стоимость спорных акций составляет 86 395 661 руб., представитель ответчика в добровольном порядке исключил из числа доказательств указанный Отчет, а также извлечение из него (т. 5, л.д. 72).
Учитывая заявление представителя о фальсификации Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29 согласно которому стоимость акций составляет 44 766 488 руб. и отказ ответчика исключить и его из числа доказательств, суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ провел проверку указанного доказательства (т. 8, л.д. 101-103, 139).
Из представленных писем и документов НП "Межрегиональный союз оценщиков", которым на основании договора N 234/06 от 29.06.2012 г., проведена экспертиза Отчета ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, следует, что стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составляет 38 279 115 руб., при этом указанная стоимость соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и является наиболее вероятной ценой отчуждения на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, а также что других договоров на проведение экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки НП "Межрегиональный союз оценщиков" и ООО "Бизнес полюс" не заключалось и экспертное заключение не выдавалось (т. 11, л.д. 2-211; т. 12, л.д. 8).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьей 429 ГК РФ, приняв во внимание, согласно статье 431 ГК РФ, не только буквальное значение условий предварительного договора и дополнительного соглашения, но и выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора; все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее договору поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и об обязании, в силу в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, ответчика заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 руб. за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи акций, направленного истцу 27.03.2013 г., поскольку:
- - пришел к выводу, что сторонами предварительного договора N 11/80 от 30.08.2012 г. (с учетом изменений в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2012 г.) достигнуто соглашение о заключении в срок до 31.03.2013 г. договора купли-продажи (основного договора) 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А;
- - указал на то, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение и что в соответствии со статьями 455, 465 ГК РФ, положения которых в силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ, применяются и к купле-продаже ценных бумаг, цена товара не является существенным условием для договоров данного вида; специальные правила, регулирующие предмет договора купли-продажи ценных бумаг, нормами действующего законодательства не установлены; по смыслу пунктов 1, 4 предварительного договора, стороны не указали, что цена является существенным условием договора, не установили со всей определенностью цену, по которой предполагалось отчуждение ответчиком акций истцу, указав лишь нижний и верхний пределы стоимости акций и предоставили друг другу право уточнить (изменить) цену и иные условия договора купли-продажи акций (основного договора) при его заключении, при этом, нижний предел стоимости пакета акций сторонами предполагалось оценить в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" оценочной стоимости;
- - полагал, что при заключении дополнительного соглашения и продлении срока на заключение основного договора волеизъявление сторон было направлено не только на получение иного Отчета об оценке отчуждаемого пакета акций, но и на проверку его соответствия действующему законодательству, правильности определения стоимости ценных бумаг и, соответственно, исключало бы риски совершения сделки на основании Отчета, не соответствующего законодательству;
- - пришел к выводу, что достоверным является именно Отчет ООО "Бизнес полюс" за N ОБ-230312/29, в соответствии с которым стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составила 38 279115 руб. и исключил из числа доказательств Отчет согласно которому стоимость составляет 44 766 488 руб.;
- установил что:
- ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи акций (основного договора), суд полагает, что Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит понуждению
- - предварительный договор содержит условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора;
- - до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, истец направил ответчику предложение заключить этот договор;
- - условия, изложенные в договоре купли-продажи акций, представленном истцом практически не отличаются от тех, на которых ответчик заключил договор с ООО "КОЛИЗЕЙ";
- - отклонил доводы ответчика о том, что им не получено одобрение Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на заключение с НО Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" сделки, что в соответствии с пунктом 5 предварительного договора предоставляло ему право отказаться от заключения основного договора, как документально не подтвержденное, поскольку протокол N 2 заседания Совета директоров ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" от 20.03.2013 г. данное утверждение ответчика не подтверждает; также отметил, что невыполнение генеральным директором ответчика поручения Совета директоров о внесении указанного вопроса на его рассмотрение относится к сфере деятельности Общества ответчика и не может быть поставлено в вину истцу;
- - признал неправомерными действия ответчика по отказу от договора, датированные 05.04.2013 г., то есть после направления истцом на адрес ответчика предложения заключить основной договор, в связи с которым не прекратились обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, и не может быть признан правомерным и заключению договора купли-продажи спорных акций с ООО "КОЛИЗЕЙ".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Возражения заявителей жалобы, относительно необоснованности и незаконности принятого решения - отклоняются, поскольку не опровергают выводов принятых судом первой инстанции на основании представленных, в период рассмотрения им дела, документов.
Мнение заявителей о том, что вывод суда о том, что цена договора не является существенным условием в данном случае - судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного договора и основан на ошибочном трактовании и понимании материальных норм права.
Ссылка заявителей на то, что судом незаконно исключен из числа доказательств отчет согласно которому цена спорных акций составляет 44 766 488 руб., также судебной коллегией отклоняется, поскольку исключая указанный отчет суд исходил из совокупности представленных доказательств, согласно которым ООО "Бизнес полюс" составлялся только один Отчет за N ОБ-230312/29 в соответствии с которым стоимость 20% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" составляла 38 279115 руб.
Довод заявителей о том, что срок на заключение основного договора продлевался именно в связи с тем, что стороны не готовы были заключить основной договор именно на тех условиях и именно за указанную в первоначальном отчете цену, судебной коллегией также отклоняется как не подтвержденный.
Судебная коллегия полагает возможным отметить то обстоятельство, что не соглашаясь с ценой, предложенной истцом в проекте основного договора ответчик был вправе предложить свою цену (что прямо предусмотрено пунктом 4 предварительного договора), однако этого не сделал, уклонился от обсуждения цены (иное в суде не доказано).
Всем иным доводам жалобы (идентичным возражениям на иск) судом первой инстанции дано обоснование с которым судебная коллегия согласна и не считает необходимым его повторять.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-48158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)