Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (ИНН 6661003731, ОГРН 1026605251750, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238, далее - Заинтересованные лица)
о признании недействительными решений налогового органа,
третье лицо без самостоятельных требований - Администрация города Екатеринбурга.
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Шеламова, представитель, доверенность от 07.03.2014,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Е.А. Чирик, представитель, доверенность от 03.10.2013 N 34,
от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: А.И. Эйдлин, представитель, доверенность от 09.01.2014 N 09-22/04
третье лицо: извещено надлежащим образом, представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил письменный отказ от заявленных требований в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 21.04.2014 N 402/14.
Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в указанной части судом принят.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об отказе от заявленных требований в части) к заинтересованному лицу (Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2013 N 55521.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2012 год.
Проверкой установлено, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налогоплательщик заявил к налогообложению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:7 и исчислили сумму земельного налога в размере 107063 руб., исходя из кадастровой стоимости 8235619 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 20.05.2013 N 74352.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение от 22.07.2013 N 55521, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 82421 руб. 00 коп., пени за неуплату налога в сумме 2969 руб. 16 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16483 руб. 87 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.04.2014 N 402/14 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение от 02.06.2011 N 12/6745 признано правомерным.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о неправомерном неисчислении и неуплате заявителем земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 12, с кадастровым номером 66:41:0304010:7.
Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога послужил тот факт, что заявитель согласно поданной первичной налоговой декларации за 2012 год, сумму земельного налога исчислил и уплатил в бюджет РФ из расчета кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на Территории Свердловской области", в то время как следовало применить кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Исходя из представленного заявителем в материалы дела акта от 27.04.2009, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 занят в результате работ на объекте "Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Серафимы Дерябиной - Репина - Гурзуфской".
Подпунктом 1 п. 3 Постановления главы Екатеринбурга от 07.04.2010 N 1636 установлено, что организации, определенной путем проведения торгов, направить всем собственникам зданий и сооружений уведомления о предстоящем изъятии земельного участка для муниципальных нужд после подписания настоящего Постановления.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании данного Постановления выслано в адрес Общества уведомление от 11.07.2011 N 01/404/2011-296 о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя.
Кроме того в п. п. 4 п. 3 Постановлении главы Екатеринбурга от 07.04.2010 N 1636 указано, что в случае добровольного согласия пользователей и собственников изымаемых земельных участков, зданий и сооружений на освобождение земельных участков необходимо заключить договоры о выкупе земельных участков, зданий и сооружений в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".
Договор о выкупе спорного земельного участка заявителем не представлен.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания прекращения права собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Упомянутая статья следует общим основаниям прекращения права собственности, предусмотренным и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В частности, согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на земельный участок, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
При этом та же статья ГК РФ лежит в основе нормы ст. 44 ЗК РФ о том, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, собственник, отказавшийся от земельного участка, отвечает за его содержание, обязан платить земельный налог до момента перехода права собственности иному лицу.
Согласно ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного), пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Факт принадлежности заявителю спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами.
В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 оформлено Администрацией г. Екатеринбурга - 08.08.2013 (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 045582, выданное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.08.2013).
Доказательств государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок третьему лицу заявителем суду не представлено.
Таким образом, заявитель на момент вынесения оспариваемого решения являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304010:7, следовательно, и плательщиком земельного налога.
На основании вышеизложенного заявитель в данном случае является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом на земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 21.04.2014 N 402/14 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (ИНН 6661003731, ОГРН 1026605251750) отказать.
В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-21429/2014
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А60-21429/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (ИНН 6661003731, ОГРН 1026605251750, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238, далее - Заинтересованные лица)
о признании недействительными решений налогового органа,
третье лицо без самостоятельных требований - Администрация города Екатеринбурга.
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Шеламова, представитель, доверенность от 07.03.2014,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Е.А. Чирик, представитель, доверенность от 03.10.2013 N 34,
от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: А.И. Эйдлин, представитель, доверенность от 09.01.2014 N 09-22/04
третье лицо: извещено надлежащим образом, представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил письменный отказ от заявленных требований в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 21.04.2014 N 402/14.
Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в указанной части судом принят.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об отказе от заявленных требований в части) к заинтересованному лицу (Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2013 N 55521.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2012 год.
Проверкой установлено, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налогоплательщик заявил к налогообложению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:7 и исчислили сумму земельного налога в размере 107063 руб., исходя из кадастровой стоимости 8235619 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 20.05.2013 N 74352.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение от 22.07.2013 N 55521, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 82421 руб. 00 коп., пени за неуплату налога в сумме 2969 руб. 16 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16483 руб. 87 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.04.2014 N 402/14 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение от 02.06.2011 N 12/6745 признано правомерным.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод заинтересованного лица о неправомерном неисчислении и неуплате заявителем земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 12, с кадастровым номером 66:41:0304010:7.
Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога послужил тот факт, что заявитель согласно поданной первичной налоговой декларации за 2012 год, сумму земельного налога исчислил и уплатил в бюджет РФ из расчета кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на Территории Свердловской области", в то время как следовало применить кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Исходя из представленного заявителем в материалы дела акта от 27.04.2009, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 занят в результате работ на объекте "Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Серафимы Дерябиной - Репина - Гурзуфской".
Подпунктом 1 п. 3 Постановления главы Екатеринбурга от 07.04.2010 N 1636 установлено, что организации, определенной путем проведения торгов, направить всем собственникам зданий и сооружений уведомления о предстоящем изъятии земельного участка для муниципальных нужд после подписания настоящего Постановления.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании данного Постановления выслано в адрес Общества уведомление от 11.07.2011 N 01/404/2011-296 о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя.
Кроме того в п. п. 4 п. 3 Постановлении главы Екатеринбурга от 07.04.2010 N 1636 указано, что в случае добровольного согласия пользователей и собственников изымаемых земельных участков, зданий и сооружений на освобождение земельных участков необходимо заключить договоры о выкупе земельных участков, зданий и сооружений в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".
Договор о выкупе спорного земельного участка заявителем не представлен.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания прекращения права собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Упомянутая статья следует общим основаниям прекращения права собственности, предусмотренным и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В частности, согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на земельный участок, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
При этом та же статья ГК РФ лежит в основе нормы ст. 44 ЗК РФ о том, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, собственник, отказавшийся от земельного участка, отвечает за его содержание, обязан платить земельный налог до момента перехода права собственности иному лицу.
Согласно ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного), пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Факт принадлежности заявителю спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами.
В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 оформлено Администрацией г. Екатеринбурга - 08.08.2013 (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 045582, выданное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.08.2013).
Доказательств государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок третьему лицу заявителем суду не представлено.
Таким образом, заявитель на момент вынесения оспариваемого решения являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304010:7, следовательно, и плательщиком земельного налога.
На основании вышеизложенного заявитель в данном случае является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304010:0007 за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом на земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 21.04.2014 N 402/14 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Снабречфлот" (ИНН 6661003731, ОГРН 1026605251750) отказать.
В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)