Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 31.12.2013 N 04-15/441,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу N А13-11612/2013 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтовары" (ОГРН 1133528000374; далее - общество, ООО "Промтовары") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 185 в части доначисления суммы налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 150 184 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО "Промтовары" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год (том 1, листы 84, 85), согласно которой сумма исчисленного налога составила 512 635 руб.
По результатам этой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2013 N 14-21/6935 (том 1, листы 22 - 28) и вынесено решение от 09.07.2013 N 185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 29 - 42). Данным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 362 097 руб.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Промтовары" (далее - ОАО "Промтовары") 18.01.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "Промтовары".
Налоговый орган свое решение мотивировал тем, что в результате проведенного анализа представленной книги учета доходов за 2012 год, выписок банков инспекцией установлено, что согласно договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 25.01.2010 N 1950/0/10001, от 28.01.2010 N 1950/0/10024 на расчетный счет ОАО "Промтовары" от общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") в 2012 году поступили следующие денежные средства: просроченный основной долг (остаток кредита), просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная плата за обслуживание кредита.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.09.2013 N 07-09/010027@ названное решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись частично с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.
Общество является плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН, с объектом налогообложения "доходы".
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 249 названного Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Аналогичная норма предусмотрена в перечне расходов, не учитываемых при определении налоговой базы (пункт 12 статьи 270 Кодекса): в соответствии с данным перечнем к таким расходам относятся расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.
Таким образом, средства, полученные по договору займа, а также средства, которые получены в счет погашения таких заимствований, не подлежат налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО "Вега" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) заключен договор от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 102 - 106). Из пункта 1.1 этого договора следует, что Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО "Вега" (Заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.11.2009 с лимитом 21 000 000 руб., а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.
В дальнейшем Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010 (том 1, листы 100, 101), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся заемщиком по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 составляет 22 582 195 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 21 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 542 991 руб. 39 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 39 203 руб. 79 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, листы 146 - 178) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом заключенного договора о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010.
ООО "Вега" и Сбербанком заключен кредитный договор от 16.09.2008 N 1950/0/08360 (том 1, листы 109 - 113). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить ООО "Вега" (Заемщику) кредит в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16.09.2009, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В дальнейшем между Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009 (том 1, листы 107, 108), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся Заемщиком по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360 составляет 12 154 211 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 12 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 150 924 руб. 32 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 3287 руб. 66 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, листы 34 - 66) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360 с учетом заключенного договора о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009.
Между ООО "Вега" и Сбербанком заключен договор от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 116 - 124). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО "Вега" (Заемщику) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в срок по 02.04.2010 с лимитом 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В дальнейшем между Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 28.01.2010 N 1950/0/10024 (том 1, листы 114, 115), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся Заемщиком по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 составляет 20 990 687 руб. 11 коп., в том числе: срочный основной долг (остаток кредита) в сумме 19 995 000 руб., срочные проценты за пользование кредитом в сумме 4930 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 955 147 руб. 17 коп., срочная плата за обслуживание кредита в сумме 2191 руб. 23 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 33 416 руб. 31 коп., просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 2 руб. 13 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, листы 1 - 33) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом заключенного договора о переводе долга от 28.01.2010 N 1950/0/10024.
Определением Арбитражного суда Вологодского области от 25.02.2010 по делу N А13-8837/2009 требования ОАО "Промтовары" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вега" сумм денежных обязательств, исполненных заявителем перед Сбербанком в силу договоров о переводе долга, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (том 3, листы 139 - 147). Также этим определением суда признано обоснованным предъявление неустойки за неисполнение указанных выше денежных обязательств, в том числе по спорным договорам, в размере 203 772 руб. 20 коп. Требования о взыскании этой неустойки также включены в реестр требований кредиторов ООО "Вега".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 утверждено мировое соглашение от 31.05.2011, заключенное между внешним управляющим ООО "Вега" и представителем собрания кредиторов ООО "Вега", производство по делу о банкротстве N А13-8837/2009 прекращено (том 3, листы 148 - 161).
В резолютивной части этого определения усматривается, что с согласия ОАО "Промтовары" не подлежит погашению включенная в реестр требований кредиторов должника (ООО "Вега") неустойка в размере 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159), а оставшуюся задолженность в сумме 2 010 192 руб. 02 коп. должник (ООО "Вега") погашает перед ОАО "Промтовары" с 25.12.2011 по 25.11.2021 ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца (том 3, листы 159, 160).
Данное определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Во исполнение определения суда от 12.08.2011 ООО "Вега" платежными поручениями от 23.05.2012 N 3430, от 20.07.2012 N 4794, от 25.05.2012 N 3473, от 17.08.2012 N 5379, от 01.10.2012 N 6301, от 02.10.2012 N 6304 (том 1, листы 139 - 146) перечислило часть задолженности в адрес заявителя.
С учетом изложенного ООО "Вега" частично погасило основную задолженность по договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 28.01.2010 N 1950/0/10024, в которую в соответствии с определением суда от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 не включена неустойка в сумме 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159).
В связи с этим, поскольку в перечисленную сумму не входит неустойка, то данная сумма является погашением основного долга по договору займа, который не подлежит налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ. В рассматриваемом случае у общества не возникает экономической выгоды, поскольку фактически должник возвращает установленную в договоре сумму займа.
Доводы налогового органа об отражении обществом в бухгалтерском учете части указанных поступивших денежных средств в качестве процентов являются необоснованными.
Подобный бухгалтерский учет не может приниматься во внимание, так как он должен соответствовать первичным документам. В рассматриваемом случае таковым документом является определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым со стороны ООО "Вега" не подлежит погашению в пользу ОАО "Промтовары" включенная в реестр требований кредиторов неустойка в размере 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159).
Доказательств того, что между обществом и ООО "Вега" имеется начисление каких-либо процентов по договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 28.01.2010 N 1950/0/10024, инспекция в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представила.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу, уплачиваемому при УСН в 2012 году, на сумму процентов по переводу долга по кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога в сумме 150 184 руб. 14 коп.
В силу изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, то в данном случае госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу N А13-11612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А13-11612/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А13-11612/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Полетаевой А.Н. по доверенности от 31.12.2013 N 04-15/441,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу N А13-11612/2013 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтовары" (ОГРН 1133528000374; далее - общество, ООО "Промтовары") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 185 в части доначисления суммы налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 150 184 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО "Промтовары" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год (том 1, листы 84, 85), согласно которой сумма исчисленного налога составила 512 635 руб.
По результатам этой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.04.2013 N 14-21/6935 (том 1, листы 22 - 28) и вынесено решение от 09.07.2013 N 185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 29 - 42). Данным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 362 097 руб.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Промтовары" (далее - ОАО "Промтовары") 18.01.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "Промтовары".
Налоговый орган свое решение мотивировал тем, что в результате проведенного анализа представленной книги учета доходов за 2012 год, выписок банков инспекцией установлено, что согласно договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 25.01.2010 N 1950/0/10001, от 28.01.2010 N 1950/0/10024 на расчетный счет ОАО "Промтовары" от общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") в 2012 году поступили следующие денежные средства: просроченный основной долг (остаток кредита), просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная плата за обслуживание кредита.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 02.09.2013 N 07-09/010027@ названное решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись частично с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.
Общество является плательщиком налога, уплачиваемого при применении УСН, с объектом налогообложения "доходы".
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 249 названного Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Аналогичная норма предусмотрена в перечне расходов, не учитываемых при определении налоговой базы (пункт 12 статьи 270 Кодекса): в соответствии с данным перечнем к таким расходам относятся расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.
Таким образом, средства, полученные по договору займа, а также средства, которые получены в счет погашения таких заимствований, не подлежат налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО "Вега" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) заключен договор от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 102 - 106). Из пункта 1.1 этого договора следует, что Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО "Вега" (Заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.11.2009 с лимитом 21 000 000 руб., а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.
В дальнейшем Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010 (том 1, листы 100, 101), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся заемщиком по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 составляет 22 582 195 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 21 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 542 991 руб. 39 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 39 203 руб. 79 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, листы 146 - 178) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по договору от 28.11.2008 N 1950/0/08448 об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом заключенного договора о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010.
ООО "Вега" и Сбербанком заключен кредитный договор от 16.09.2008 N 1950/0/08360 (том 1, листы 109 - 113). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить ООО "Вега" (Заемщику) кредит в сумме 12 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16.09.2009, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В дальнейшем между Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009 (том 1, листы 107, 108), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся Заемщиком по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360 составляет 12 154 211 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг (остаток кредита) в сумме 12 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 150 924 руб. 32 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 3287 руб. 66 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, листы 34 - 66) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по кредитному договору от 16.09.2008 N 1950/0/08360 с учетом заключенного договора о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10009.
Между ООО "Вега" и Сбербанком заключен договор от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии (том 1, листы 116 - 124). Согласно пункту 1.1 этого договора Сбербанк (Кредитор) обязуется открыть ООО "Вега" (Заемщику) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в срок по 02.04.2010 с лимитом 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В дальнейшем между Сбербанком, ООО "Вега" и ОАО "Промтовары" заключен договор о переводе долга от 28.01.2010 N 1950/0/10024 (том 1, листы 114, 115), по которому в соответствии со статьей 391 ГК РФ ООО "Вега" (Должник), являющееся Заемщиком по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии, переводит на нового должника - ОАО "Промтовары", а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором (Сбербанком) по данному договору, заключенному между Должником и Кредитором. Пунктом 1.3 договора о переводе долга установлено, что размер переводимого на нового должника долга по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 составляет 20 990 687 руб. 11 коп., в том числе: срочный основной долг (остаток кредита) в сумме 19 995 000 руб., срочные проценты за пользование кредитом в сумме 4930 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 955 147 руб. 17 коп., срочная плата за обслуживание кредита в сумме 2191 руб. 23 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 33 416 руб. 31 коп., просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 2 руб. 13 коп.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3, листы 1 - 33) подтверждается исполнение ОАО "Промтовары" обязательств по договору от 03.04.2009 N 1950/0/09039 об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом заключенного договора о переводе долга от 28.01.2010 N 1950/0/10024.
Определением Арбитражного суда Вологодского области от 25.02.2010 по делу N А13-8837/2009 требования ОАО "Промтовары" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вега" сумм денежных обязательств, исполненных заявителем перед Сбербанком в силу договоров о переводе долга, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (том 3, листы 139 - 147). Также этим определением суда признано обоснованным предъявление неустойки за неисполнение указанных выше денежных обязательств, в том числе по спорным договорам, в размере 203 772 руб. 20 коп. Требования о взыскании этой неустойки также включены в реестр требований кредиторов ООО "Вега".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 утверждено мировое соглашение от 31.05.2011, заключенное между внешним управляющим ООО "Вега" и представителем собрания кредиторов ООО "Вега", производство по делу о банкротстве N А13-8837/2009 прекращено (том 3, листы 148 - 161).
В резолютивной части этого определения усматривается, что с согласия ОАО "Промтовары" не подлежит погашению включенная в реестр требований кредиторов должника (ООО "Вега") неустойка в размере 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159), а оставшуюся задолженность в сумме 2 010 192 руб. 02 коп. должник (ООО "Вега") погашает перед ОАО "Промтовары" с 25.12.2011 по 25.11.2021 ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца (том 3, листы 159, 160).
Данное определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Во исполнение определения суда от 12.08.2011 ООО "Вега" платежными поручениями от 23.05.2012 N 3430, от 20.07.2012 N 4794, от 25.05.2012 N 3473, от 17.08.2012 N 5379, от 01.10.2012 N 6301, от 02.10.2012 N 6304 (том 1, листы 139 - 146) перечислило часть задолженности в адрес заявителя.
С учетом изложенного ООО "Вега" частично погасило основную задолженность по договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 28.01.2010 N 1950/0/10024, в которую в соответствии с определением суда от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 не включена неустойка в сумме 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159).
В связи с этим, поскольку в перечисленную сумму не входит неустойка, то данная сумма является погашением основного долга по договору займа, который не подлежит налогообложению согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ. В рассматриваемом случае у общества не возникает экономической выгоды, поскольку фактически должник возвращает установленную в договоре сумму займа.
Доводы налогового органа об отражении обществом в бухгалтерском учете части указанных поступивших денежных средств в качестве процентов являются необоснованными.
Подобный бухгалтерский учет не может приниматься во внимание, так как он должен соответствовать первичным документам. В рассматриваемом случае таковым документом является определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-8837/2009 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым со стороны ООО "Вега" не подлежит погашению в пользу ОАО "Промтовары" включенная в реестр требований кредиторов неустойка в размере 203 772 руб. 20 коп. (том 3, лист 159).
Доказательств того, что между обществом и ООО "Вега" имеется начисление каких-либо процентов по договорам о переводе долга от 20.01.2010 N 1950/0/10010, от 20.01.2010 N 1950/0/10009, от 28.01.2010 N 1950/0/10024, инспекция в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представила.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу, уплачиваемому при УСН в 2012 году, на сумму процентов по переводу долга по кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога в сумме 150 184 руб. 14 коп.
В силу изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, то в данном случае госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу N А13-11612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)