Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - Прасолов П.А., доверенность от 10.12.2012 года N 7,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 01.04.2013 года N 51,
от ООО "Капитал" - извещен, не явился,
от ИП Куликова А.В. - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-32387/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна", (ОГРН 1026301713910), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
ООО "Капитал", г. Самара,
ИП Куликова А.В., г. Самара,
о признании незаконным отказа; об обязании совершить действия,
Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281, площадью 567.00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320А, под нежилое здание магазина и территорию, необходимую для использования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что поскольку представленные документы по комплектности не соответствовали установленным для них обязательным требованиям, предписанным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", что является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, министерство обоснованно применило пункт 2.4 Порядка.
Податель жалобы ссылается также на то, что согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2013 N 11-10759-1 в государственном кадастре недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по-прежнему содержится информация о наличии зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 125, 0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707004:512, границы которого входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3280.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), судом не привлечено к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Податель жалобы также считает, что ООО "Татьяна" не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 567 кв. м для использования расположенного на нем объекта недвижимости (нежилое здание-магазин).
Податель жалобы также указывает, что доводы заявителя о возможности определения выкупной цены земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 18 Закона Самарской области "О земле" не могут быть применены к правоотношениям сторон по договору купли-продажи земельного участка, которые возникнут после 1 июля 2012 года, и что заявителем не был соблюден предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28.01.2010 ООО "Татьяна" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 площадью 567,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320 А. На испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ООО "Татьяна" капитальное здание магазина (л.д. 48).
Министерство в соответствии с Порядком предоставления земельных участков направило обращения в государственные органы по сбору информации об испрашиваемом земельном участке.
Ответом от 21.10.2010 года Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/142-0-1 сообщил Министерству, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий обслуживания населения местного значения (Ц-3). Использование магазина соответствует градостроительному регламенту указанной зоны. В соответствии с топографическими материалами и представленными документами, земельный участок в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится (л.д. 16).
17 августа 2012 года Министерство письмом 12-1/0230/10-с отказало заявителю в предоставлении за выкуп испрашиваемого земельного участка (л.д. 12 - 14).
При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО "Татьяна" требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Учитывая незначительный период просрочки (1 день), суд правомерно посчитал возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Из материалов дела следует, что Министерству обществом неоднократно, дополнительно к представленным документам направлялись дополнительные сведения (л.д. 49 - 51).
Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара N 325 от 14.05.2012 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:07:07 004 (л.д. 87 - 90).
Кадастровый паспорт заявителем был представлен в Министерство 28 мая 2012 года.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления Министерство принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, министерство осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ министерство в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При осмотре земельного участка 09.07.2012 года государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" Министерства имущественных отношений, проведенного в отсутствие представителей заявителя, обнаружено наличие, кроме объекта недвижимости, двух металлических киосков: "Жигулевское пиво" (ИП Куликов) и "Приосколье" (ООО "Приволье"). При этом, правомерность и основания установки указанных объектов, их принадлежности кому-либо, сотрудниками министерства не проверялось (л.д. 15).
27.06.2006 года Администрацией Промышленного района городского округа Самара было вынесено Распоряжение N 962 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду земельного участка под установку временного павильона по Московскому шоссе/ул. Ташкентская" (л.д. 71 - 72).
Указанным распоряжением предписывалось сформировать земельный участок площадью 50.0 кв. м, получить АПЗ на проектирование временного павильона, представить на согласование, временный павильон представить на прием комиссии. Договор аренды земельного участка N 027958з от 30.06.2006 года подлежал заключению на три года.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка, предмет договора отсутствует, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ООО "Капитал".
Судом так же установлено, что 19.04.2011 года между ООО "Капитал" и индивидуальным предпринимателем Куликовым А.В. заключен договор субаренды земельного участка N 1/1 на площадь 10.00 кв. м. Земельный участок указанной площадью не формировался.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что договорные отношения по договору аренды N 027958з от 30.06.2006 года не возникли, суд считает, что судом правильно указано на то, что и по договору субаренды договорные отношения не возникли.
Судом сделан правильный вывод о том, что ни ООО "Капитал", ни ООО "Приволье", ни ИП Куликов не имеют прав на испрашиваемый ООО "Татьяна" земельный участок.
Кроме того, из материалов дела следует, что 15 августа 2012 года между ООО "Капитал" и ООО "Татьяна" заключен договор купли-продажи на временный павильон, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. Ташкентская (л.д. 68 - 69). При этом, заявителем представлено суду заключение, свидетельствующее о том, что по техническим и качественным характеристикам, нежилое металлическое строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей (л.д. 70).
Судом правильно учтено, что при обследовании испрашиваемого земельного участка 06 декабря 2012 года было зафиксировано наличие на спорном земельном участке металлического киоска "Приосколье", принадлежащего заявителю по договору купли-продажи (л.д. 94 - 95).
Судом правильно указано на то, что из оспариваемого отказа, имеющихся материалов дела не следует, что Министерством заявлено о несоразмерности испрашиваемого заявителем земельного участка.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что действия министерства нарушают исключительное право ООО "Татьяна" на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно п. 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружении, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на территории Самарской области размер цены выкупа определялся частью 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле" и составлял для города Самара - двенадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Заявитель обратился в Министерство с заявлением о приватизации спорного земельного участка в 2010 году, данное обстоятельство Министерством не опровергается.
С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что заявитель приобрел право на приобретение земельного участка в период действия закона, определявшего нормативную цену земли в размере 12-кратного размера ставки земельного налога.
Судом верно указано на то, что требования в данной ситуации не являются гражданско-правовыми, так как цена земельного участка определяется посредством нормативного регулирования и установлена ФЗ N 137-ФЗ и Законом Самарской области "О земле", соответственно, ее определение вытекает из публичных полномочий административного органа.
Каких-либо иных оснований и доказательств ограничения оборота испрашиваемого земельного участка государственным органом не представлено.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Министерства противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Министерство не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Все необходимые документы в том числе кадастровые паспорта земельного участка, были представлены в министерство.
Арбитражный суд Самарской области правильно указал, что Министерством не были запрошены у Заявителя документы, объяснения о причинах наличия металлических киосков на земельном участке.
Согласно Приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475 "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", заявитель, при наличии зданий, строения, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляет выписку из ЕГРП о правах на такие объекты или "пункт 4.1. Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения".
Заявитель предоставил Уведомление об отсутствии прав на данные объекты. В материалах дела есть соответствующие документы.
Суд верно установил, что на момент отказа и вынесения решения, никто, кроме заявителя, не обладал правом на испрашиваемый земельный участок. Права и законные интересы третьих лиц затронуты не были.
Представленные в министерство документы полностью соответствовали по комплектности требованиям, установленным действующим законодательством.
Доводы министерства о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:535, зарегистрированного за РФ, также являются неосновательными.
Право собственности РФ зарегистрировано на земельный участок с номером 63:01:0707004:512, границы которого, как полагает, министерство, входят в границы земельного участка с номером 63:01:0707004:3280.
Однако предметом данного дела является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281.
Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:512 содержит сведения об ориентировочной площади земельного участка. Участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
"Татьяна" испрашивает у министерства земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281. В материалы дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов, из которой следует, что испрашиваемый ООО "Татьяна" земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 не обременен правами третьих лиц.
Довод министерства о том, что суд не привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть принят во внимание, так как права Территориального управления никаким образом не были затронуты.
Согласно полученным сведениям из Управления Росреестра по Самарской области, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:535 отсутствуют. Следовательно, данный земельный участок является неразграниченным. Полномочия по распоряжению данным земельным участок возложены на министерство имущественных отношений.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:535, а также 63:01:0707004:512 не имеют границ, так как являются ранее учтенным.
Кроме того, на указанные обстоятельства Министерство не ссылалось в оспариваемом письме об отказе в предоставлении земельного участка.
Арбитражный суд в решении правильно указал, что из оспариваемого отказа, имеющихся материалов дела не следует, что министерством заявлено о несоразмерности испрашиваемого заявителем земельного участка.
Кроме того, соответствии с пунктом 3 стать 33 ЗК РФ, схема расположения земельного участка, а также его площадь утверждена уполномоченным органом Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Распоряжение от 14 мая 2012 года N 325). Данное Распоряжение министерством имущественных отношений не обжаловалось.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-32387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32387/2012
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-32387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - Прасолов П.А., доверенность от 10.12.2012 года N 7,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 01.04.2013 года N 51,
от ООО "Капитал" - извещен, не явился,
от ИП Куликова А.В. - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-32387/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна", (ОГРН 1026301713910), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
ООО "Капитал", г. Самара,
ИП Куликова А.В., г. Самара,
о признании незаконным отказа; об обязании совершить действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281, площадью 567.00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320А, под нежилое здание магазина и территорию, необходимую для использования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что поскольку представленные документы по комплектности не соответствовали установленным для них обязательным требованиям, предписанным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", что является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, министерство обоснованно применило пункт 2.4 Порядка.
Податель жалобы ссылается также на то, что согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2013 N 11-10759-1 в государственном кадастре недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по-прежнему содержится информация о наличии зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 125, 0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0707004:512, границы которого входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3280.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), судом не привлечено к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Податель жалобы также считает, что ООО "Татьяна" не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 567 кв. м для использования расположенного на нем объекта недвижимости (нежилое здание-магазин).
Податель жалобы также указывает, что доводы заявителя о возможности определения выкупной цены земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 18 Закона Самарской области "О земле" не могут быть применены к правоотношениям сторон по договору купли-продажи земельного участка, которые возникнут после 1 июля 2012 года, и что заявителем не был соблюден предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28.01.2010 ООО "Татьяна" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 площадью 567,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320 А. На испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ООО "Татьяна" капитальное здание магазина (л.д. 48).
Министерство в соответствии с Порядком предоставления земельных участков направило обращения в государственные органы по сбору информации об испрашиваемом земельном участке.
Ответом от 21.10.2010 года Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/142-0-1 сообщил Министерству, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий обслуживания населения местного значения (Ц-3). Использование магазина соответствует градостроительному регламенту указанной зоны. В соответствии с топографическими материалами и представленными документами, земельный участок в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится (л.д. 16).
17 августа 2012 года Министерство письмом 12-1/0230/10-с отказало заявителю в предоставлении за выкуп испрашиваемого земельного участка (л.д. 12 - 14).
При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО "Татьяна" требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Учитывая незначительный период просрочки (1 день), суд правомерно посчитал возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Из материалов дела следует, что Министерству обществом неоднократно, дополнительно к представленным документам направлялись дополнительные сведения (л.д. 49 - 51).
Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара N 325 от 14.05.2012 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:07:07 004 (л.д. 87 - 90).
Кадастровый паспорт заявителем был представлен в Министерство 28 мая 2012 года.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления Министерство принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, министерство осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ министерство в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При осмотре земельного участка 09.07.2012 года государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" Министерства имущественных отношений, проведенного в отсутствие представителей заявителя, обнаружено наличие, кроме объекта недвижимости, двух металлических киосков: "Жигулевское пиво" (ИП Куликов) и "Приосколье" (ООО "Приволье"). При этом, правомерность и основания установки указанных объектов, их принадлежности кому-либо, сотрудниками министерства не проверялось (л.д. 15).
27.06.2006 года Администрацией Промышленного района городского округа Самара было вынесено Распоряжение N 962 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду земельного участка под установку временного павильона по Московскому шоссе/ул. Ташкентская" (л.д. 71 - 72).
Указанным распоряжением предписывалось сформировать земельный участок площадью 50.0 кв. м, получить АПЗ на проектирование временного павильона, представить на согласование, временный павильон представить на прием комиссии. Договор аренды земельного участка N 027958з от 30.06.2006 года подлежал заключению на три года.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка, предмет договора отсутствует, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ООО "Капитал".
Судом так же установлено, что 19.04.2011 года между ООО "Капитал" и индивидуальным предпринимателем Куликовым А.В. заключен договор субаренды земельного участка N 1/1 на площадь 10.00 кв. м. Земельный участок указанной площадью не формировался.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что договорные отношения по договору аренды N 027958з от 30.06.2006 года не возникли, суд считает, что судом правильно указано на то, что и по договору субаренды договорные отношения не возникли.
Судом сделан правильный вывод о том, что ни ООО "Капитал", ни ООО "Приволье", ни ИП Куликов не имеют прав на испрашиваемый ООО "Татьяна" земельный участок.
Кроме того, из материалов дела следует, что 15 августа 2012 года между ООО "Капитал" и ООО "Татьяна" заключен договор купли-продажи на временный павильон, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. Ташкентская (л.д. 68 - 69). При этом, заявителем представлено суду заключение, свидетельствующее о том, что по техническим и качественным характеристикам, нежилое металлическое строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей (л.д. 70).
Судом правильно учтено, что при обследовании испрашиваемого земельного участка 06 декабря 2012 года было зафиксировано наличие на спорном земельном участке металлического киоска "Приосколье", принадлежащего заявителю по договору купли-продажи (л.д. 94 - 95).
Судом правильно указано на то, что из оспариваемого отказа, имеющихся материалов дела не следует, что Министерством заявлено о несоразмерности испрашиваемого заявителем земельного участка.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что действия министерства нарушают исключительное право ООО "Татьяна" на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно п. 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружении, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на территории Самарской области размер цены выкупа определялся частью 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле" и составлял для города Самара - двенадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Заявитель обратился в Министерство с заявлением о приватизации спорного земельного участка в 2010 году, данное обстоятельство Министерством не опровергается.
С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что заявитель приобрел право на приобретение земельного участка в период действия закона, определявшего нормативную цену земли в размере 12-кратного размера ставки земельного налога.
Судом верно указано на то, что требования в данной ситуации не являются гражданско-правовыми, так как цена земельного участка определяется посредством нормативного регулирования и установлена ФЗ N 137-ФЗ и Законом Самарской области "О земле", соответственно, ее определение вытекает из публичных полномочий административного органа.
Каких-либо иных оснований и доказательств ограничения оборота испрашиваемого земельного участка государственным органом не представлено.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Министерства противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Министерство не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Все необходимые документы в том числе кадастровые паспорта земельного участка, были представлены в министерство.
Арбитражный суд Самарской области правильно указал, что Министерством не были запрошены у Заявителя документы, объяснения о причинах наличия металлических киосков на земельном участке.
Согласно Приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475 "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", заявитель, при наличии зданий, строения, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляет выписку из ЕГРП о правах на такие объекты или "пункт 4.1. Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения".
Заявитель предоставил Уведомление об отсутствии прав на данные объекты. В материалах дела есть соответствующие документы.
Суд верно установил, что на момент отказа и вынесения решения, никто, кроме заявителя, не обладал правом на испрашиваемый земельный участок. Права и законные интересы третьих лиц затронуты не были.
Представленные в министерство документы полностью соответствовали по комплектности требованиям, установленным действующим законодательством.
Доводы министерства о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:535, зарегистрированного за РФ, также являются неосновательными.
Право собственности РФ зарегистрировано на земельный участок с номером 63:01:0707004:512, границы которого, как полагает, министерство, входят в границы земельного участка с номером 63:01:0707004:3280.
Однако предметом данного дела является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281.
Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:512 содержит сведения об ориентировочной площади земельного участка. Участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
"Татьяна" испрашивает у министерства земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281. В материалы дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов, из которой следует, что испрашиваемый ООО "Татьяна" земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 не обременен правами третьих лиц.
Довод министерства о том, что суд не привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть принят во внимание, так как права Территориального управления никаким образом не были затронуты.
Согласно полученным сведениям из Управления Росреестра по Самарской области, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:535 отсутствуют. Следовательно, данный земельный участок является неразграниченным. Полномочия по распоряжению данным земельным участок возложены на министерство имущественных отношений.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:535, а также 63:01:0707004:512 не имеют границ, так как являются ранее учтенным.
Кроме того, на указанные обстоятельства Министерство не ссылалось в оспариваемом письме об отказе в предоставлении земельного участка.
Арбитражный суд в решении правильно указал, что из оспариваемого отказа, имеющихся материалов дела не следует, что министерством заявлено о несоразмерности испрашиваемого заявителем земельного участка.
Кроме того, соответствии с пунктом 3 стать 33 ЗК РФ, схема расположения земельного участка, а также его площадь утверждена уполномоченным органом Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Распоряжение от 14 мая 2012 года N 325). Данное Распоряжение министерством имущественных отношений не обжаловалось.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-32387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)