Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" (далее - общество; ИНН 5612023684, ОГРН 1025601808693) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2014 по делу N А47-13633/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе и Главному управлению Банка России по Самарской области (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Инфосвязь" (далее - общество; ИНН 5612023684, ОГРН 1025601808693) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 по делу N 42-13-63/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черемушникова Ирина Ивановна.
Решением суда от 13.06.2014 (судья Мирошник А.С.) требования удовлетворены частично. Постановление управления отменено в части назначения штрафа в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, оспариваемое постановление управления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции изменил квалификацию административного правонарушения. При этом общество полагает, что имеется достаточно оснований признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, что 16.05.2013 в адрес общества от его акционера Черемушниковой И.И., владеющей 32,3% акций общества, поступило требование от 14.05.2013 о представлении, в том числе, выписки из реестра акционеров в отношении Черемушниковой И.И. по состоянию на 13.05.2013.
Черемушникова И.И. 27.05.2013 и 10.06.2013 обратилась в управление с жалобами на действия общества, указав на нарушение прав акционера несвоевременным направлением выписки из реестра акционера.
В отношении общества 21.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 26.11.2013 по делу N 42-13-63/ап общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод судов является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 15.22 Кодекса установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлен Положением *** N 27.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что держатель реестра обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней.
При исследовании материалов дела судами установлено, что поступившее в общество 16.05.2013 требование акционера этого общества Черемушниковой И.И. о предоставлении выписки из реестра акционеров фактически исполнено лишь 23.05.2013, то есть с нарушением установленного законодательством трехдневного срока.
Следовательно, законным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества об изменении судом первой инстанции данной административным органом квалификации правонарушения, поскольку дефект оспоренного постановления не повлек неоднозначности понимания существа правонарушения, в связи с чем обоснованно не признан судом существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для отказа судами правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и неприменения положений ст. 2.9 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2014 по делу N А47-13633/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инфосвязь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 N Ф09-6937/14 ПО ДЕЛУ N А47-13633/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N Ф09-6937/14
Дело N А47-13633/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" (далее - общество; ИНН 5612023684, ОГРН 1025601808693) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2014 по делу N А47-13633/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе и Главному управлению Банка России по Самарской области (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытое акционерное общество "Инфосвязь" (далее - общество; ИНН 5612023684, ОГРН 1025601808693) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 по делу N 42-13-63/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черемушникова Ирина Ивановна.
Решением суда от 13.06.2014 (судья Мирошник А.С.) требования удовлетворены частично. Постановление управления отменено в части назначения штрафа в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, оспариваемое постановление управления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции изменил квалификацию административного правонарушения. При этом общество полагает, что имеется достаточно оснований признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, что 16.05.2013 в адрес общества от его акционера Черемушниковой И.И., владеющей 32,3% акций общества, поступило требование от 14.05.2013 о представлении, в том числе, выписки из реестра акционеров в отношении Черемушниковой И.И. по состоянию на 13.05.2013.
Черемушникова И.И. 27.05.2013 и 10.06.2013 обратилась в управление с жалобами на действия общества, указав на нарушение прав акционера несвоевременным направлением выписки из реестра акционера.
В отношении общества 21.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 26.11.2013 по делу N 42-13-63/ап общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод судов является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 15.22 Кодекса установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлен Положением *** N 27.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что держатель реестра обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней.
При исследовании материалов дела судами установлено, что поступившее в общество 16.05.2013 требование акционера этого общества Черемушниковой И.И. о предоставлении выписки из реестра акционеров фактически исполнено лишь 23.05.2013, то есть с нарушением установленного законодательством трехдневного срока.
Следовательно, законным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества об изменении судом первой инстанции данной административным органом квалификации правонарушения, поскольку дефект оспоренного постановления не повлек неоднозначности понимания существа правонарушения, в связи с чем обоснованно не признан судом существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для отказа судами правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и неприменения положений ст. 2.9 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2014 по делу N А47-13633/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инфосвязь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)