Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-13850/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат", место нахождения: 160901, Вологодская обл., г. Вологда, Старый аэропорт, тер. 9, ОГРН 1023500879599 (далее - комбинат), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов придорожного сервиса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 7 832 000 руб., по состоянию на 02.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и администрация Вологодского муниципального района.
Решением суда от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, с кадастровой палаты в пользу комбината взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить, освободить кадастровую палату от уплаты государственной пошлины.
Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, указывает, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена на произвольную дату; считает, что установление судом кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012 не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой измененные результаты кадастровой стоимости могут применяться только с момента вступления в законную силу решения суда.
Податель жалобы указывает, что кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены на истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Комбинату на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8800 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов придорожного сервиса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011.
Постановлением Правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области", вступившим в силу со дня его принятия, Постановление N 2154 признано утратившим силу.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 18.01.2013, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Согласно приложению N 1 к вышеуказанному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0004 составляет 16 245 064 руб.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 7 832 000 руб.
Заключением эксперта некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" Курепова М.М. от 06.11.2013 N 1177/11/13 по результатам проведенной экспертизой отчета от 10.10.2013 N 457/09/13 подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал в решении, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд первой инстанции, оценив отчет оценщика от 10.10.2013 N 457/09/13 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, представленным комбинатом.
Суд установил, что кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельного участка, и указал в решении, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на толкование норм права, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец как собственник упомянутого земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Оценив отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта, подтверждающее, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и другие доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования Комбината.
Доводы кадастровой палаты о том, что установление судом кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012 не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, являются необоснованными. Суды, установив рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, сделали правомерный вывод о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Доводы подателя жалобы, касающиеся распределения судебных расходов по делу, не могут быть признаны состоятельными. Принятое судами решение о взыскании судебных расходов по делу соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А13-13850/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А13-13850/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А13-13850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-13850/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат", место нахождения: 160901, Вологодская обл., г. Вологда, Старый аэропорт, тер. 9, ОГРН 1023500879599 (далее - комбинат), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов придорожного сервиса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 7 832 000 руб., по состоянию на 02.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и администрация Вологодского муниципального района.
Решением суда от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, с кадастровой палаты в пользу комбината взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить, освободить кадастровую палату от уплаты государственной пошлины.
Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, указывает, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена на произвольную дату; считает, что установление судом кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012 не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой измененные результаты кадастровой стоимости могут применяться только с момента вступления в законную силу решения суда.
Податель жалобы указывает, что кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены на истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Комбинату на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8800 кв. м с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов придорожного сервиса, адрес (местоположение): примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011.
Постановлением Правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области", вступившим в силу со дня его принятия, Постановление N 2154 признано утратившим силу.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 18.01.2013, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Согласно приложению N 1 к вышеуказанному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0004 составляет 16 245 064 руб.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 7 832 000 руб.
Заключением эксперта некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" Курепова М.М. от 06.11.2013 N 1177/11/13 по результатам проведенной экспертизой отчета от 10.10.2013 N 457/09/13 подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал в решении, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд первой инстанции, оценив отчет оценщика от 10.10.2013 N 457/09/13 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, представленным комбинатом.
Суд установил, что кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельного участка, и указал в решении, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на толкование норм права, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец как собственник упомянутого земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Оценив отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта, подтверждающее, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и другие доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования Комбината.
Доводы кадастровой палаты о том, что установление судом кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012 не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, являются необоснованными. Суды, установив рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, сделали правомерный вывод о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Доводы подателя жалобы, касающиеся распределения судебных расходов по делу, не могут быть признаны состоятельными. Принятое судами решение о взыскании судебных расходов по делу соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А13-13850/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)