Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - Григорьева С.В. (доверенность от 10.01.2007 г. N 2);
- представителя ИП Гурской О.А.- не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. (судья Якупова Л.М.),
по делу N А65-5721/2007, рассмотренному
по заявлению индивидуального предпринимателя Гурской Ольги Анатольевны, г. Болгар,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гурская Ольга Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 04.12.2006 г. N 50 об отказе в выдаче патента (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу N А65-5721/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление об отказе в выдаче патента от 04.12.2006 г. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя (л.д. 29-30).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая отказ в выдаче патента правомерным (л.д. 32-35).
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ИП Гурской О.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.11.2006 г. предприниматель обратился к налоговому органу с заявлением на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения сроком на один год на прокат и реализацию видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков. Уведомлением от 04.12.2005 г. N 50 налоговый орган отказал ИП Гурской О.А. в выдаче патента, мотивируя свой отказ тем, что осуществление данного вида деятельности на основе патента не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (л.д. 8).
Предприниматель, не согласившись с отказом налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяется нормы, установленные ст. ст. 346.11 - 346.25 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 346.25.1 НК РФ.
В п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ одним из видов деятельности указан прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков.
Кроме этого, ст. 1 Закона Республики Татарстан от 23.11.2005 г. N 111-ЗРТ "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" устанавливает, что одним из видов деятельности позволяющим применять индивидуальными предпринимателями упрощенную систему налогообложения на основе патента является прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодиском относится к деятельности по оказанию бытовых услуг, а, следовательно, должен применяться единый налог на вмененный доход.
Данный довод налогового органа суд первой инстанции правильном признал необоснованным, поскольку как в Налоговом кодексе Российской Федерации так и в законе субъекта прямо указан вид деятельности, позволяющей индивидуальному предпринимателю перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Таким образом, ненормативный акт, действия либо бездействие государственных органов могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: в случае несоответствия ненормативного акта, действия либо бездействия закону и в случае, если они нарушают права охраняемые законом интересы заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права интересы предпринимателя, и правомерно признал недействительным уведомление об отказе в выдаче патента от 04.12.2006 г. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения, так как не опровергают правомерности вывода суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу N А65-5721/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-5721/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2007 г. по делу N А65-5721/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан - Григорьева С.В. (доверенность от 10.01.2007 г. N 2);
- представителя ИП Гурской О.А.- не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. (судья Якупова Л.М.),
по делу N А65-5721/2007, рассмотренному
по заявлению индивидуального предпринимателя Гурской Ольги Анатольевны, г. Болгар,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гурская Ольга Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 04.12.2006 г. N 50 об отказе в выдаче патента (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу N А65-5721/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление об отказе в выдаче патента от 04.12.2006 г. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя (л.д. 29-30).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая отказ в выдаче патента правомерным (л.д. 32-35).
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ИП Гурской О.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.11.2006 г. предприниматель обратился к налоговому органу с заявлением на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения сроком на один год на прокат и реализацию видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков. Уведомлением от 04.12.2005 г. N 50 налоговый орган отказал ИП Гурской О.А. в выдаче патента, мотивируя свой отказ тем, что осуществление данного вида деятельности на основе патента не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (л.д. 8).
Предприниматель, не согласившись с отказом налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяется нормы, установленные ст. ст. 346.11 - 346.25 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 346.25.1 НК РФ.
В п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ одним из видов деятельности указан прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков.
Кроме этого, ст. 1 Закона Республики Татарстан от 23.11.2005 г. N 111-ЗРТ "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" устанавливает, что одним из видов деятельности позволяющим применять индивидуальными предпринимателями упрощенную систему налогообложения на основе патента является прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодисков.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что прокат и реализация видео- и аудиокассет, видео- и аудиодиском относится к деятельности по оказанию бытовых услуг, а, следовательно, должен применяться единый налог на вмененный доход.
Данный довод налогового органа суд первой инстанции правильном признал необоснованным, поскольку как в Налоговом кодексе Российской Федерации так и в законе субъекта прямо указан вид деятельности, позволяющей индивидуальному предпринимателю перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Таким образом, ненормативный акт, действия либо бездействие государственных органов могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: в случае несоответствия ненормативного акта, действия либо бездействия закону и в случае, если они нарушают права охраняемые законом интересы заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права интересы предпринимателя, и правомерно признал недействительным уведомление об отказе в выдаче патента от 04.12.2006 г. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения, так как не опровергают правомерности вывода суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. по делу N А65-5721/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)