Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2011 по делу N А34-309/2011 (судья Абдулин Р.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- Батиковой Любови Валентиновны - Мурашов А.А. (доверенность от 19.05.2010 N 45-01/561173);
- открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" - Федосеев С.В. (доверенность от 07.02.2011), Жучкова Н.В. (доверенность от 23.05.2011).
Батикова Любовь Валентиновна (далее - Батикова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганский электромеханический завод" (далее - общество "Курганский электромеханический завод", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" от 27.01.2011, оформленных протоколом от 28.01.2011.
Решением арбитражного суда от 22.03.2011 исковые требования Батиковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество "Курганский электромеханический завод" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что принадлежащие Иванову Е.Г. 375 000 акций не должны учитываться при определении кворума на внеочередном собрании акционеров 27.01.2011 в силу принятых определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 обеспечительных мер. Таким образом, при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, у общего собрания акционеров кворум имелся.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Общество в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имело право определять кворум с учетом количества голосующих акций, принадлежащих Иванову Е.Г., независимо от правильности позиции суда, принявшего обеспечительные меры.
Батикова Л.В. в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, в нарушение статей 49 и 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) при определении кворума для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня ответчик неправомерно не учел 375 000 голосующих акций, принадлежащих Иванову Е.Г. Следовательно, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2 069 280 акциями из 4 192 200 размещенных голосующих акций общества, что составило 49,36%. Акционеры, владеющие 50,64% размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия во внеочередном общем собрании акционеров, поэтому общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемые решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Курганский электромеханический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Кургана 20.08.1995, в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024500508834.
27.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Курганский электромеханический завод".
Из протокола N 18 от 28.01.2011 (л.д. 28-33) следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, которыми приняты решения: 1) Досрочно прекратить полномочия генерального директора Пильникова Александра Ивановича; 2) Избрать генеральным директором общества Пильникова Александра Ивановича; 3) Досрочно прекратить полномочия Совета директоров общества "Курганский электромеханический завод"; 4) Утвердить количественный состав Совета директоров 5 человек; 5) Избрать в Совет директоров: Гришанина Сергея Владимировича, Пильникова Александра Ивановича, Пильникова Виктора Викторовича, Устюгова Александра Ивановича, Федосеева Сергея Владимировича; 6) Досрочно прекратить полномочия Ревизионной комиссии общества "Курганский электромеханический завод"; 7) Избрать в ревизионную комиссию общества: Костыреву Галину Викторовну, Оль Татьяну Борисовну, Федосеева Евгения Владимировича. В протоколе отражена информация об итогах регистрации, согласно которой для участия в собрании зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, что составляет 54,21% от числа голосующих акций. Протокол подписан председателем собрания Пильниковым А.И. и секретарем собрания Тарасовой Л.Н.
Истец, полагая, что для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал установленный действующим законодательством кворум, обратился в арбитражный суд с иском о признании решений общего собрания акционеров от 27.01.2011 недействительными, указав в качестве правового основания положения статей 49, 58 Закона об акционерных обществах.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что кворум внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" следовало определять, исходя из общего количества акций, являющихся голосующими на момент проведения оспариваемого собрания, то есть с учетом пакета акций, принадлежащих Иванову Е.Г., на которые определением суда от 08.04.2010 в качестве обеспечительной меры наложен арест, а также запрет голосовать спорными акциями. Поскольку на общем собрании присутствовали акционеры, обладающие 2 069 280 акциями, при общем количестве голосующих акций 4 192 200 шт., суд пришел к выводу об отсутствии кворума и недействительности оспариваемых решений.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец, Батикова Любовь Валентиновна, является акционером общества "Курганский электромеханический завод", владеющим 1 721420 обыкновенными именными акциями (41,0625% общего числа акций), что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 21.10.2010 (л.д. 9), в собрании не участвовала, по вопросам повестки дня собрания не голосовала. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 49 указанного Закона голосующей акцией является размещенная в установленном порядке обыкновенная акция, предоставляющая акционеру право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Определяя кворум для проведения собрания, Общество приняло во внимание принятые арбитражным судом определением от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 обеспечительные меры.
Согласно названному определению суда акционеру Иванову Евгению Геннадьевичу запрещено распоряжаться, пользоваться и осуществлять удостоверенные обыкновенными именными акциями права на участие в управлении общества "Курганский электромеханический завода в количестве 375 000 штук (регистрационный номер выпуска акции 1-01-45223-D от 26.01.2005), в том числе голосовать на общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) по всем вопросам повестки дня; обществу "Курганский электромеханический завод" запрещено учитывать для участия в общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) 375 000 штук обыкновенных именных акций общества "Курганский электромеханический завод" (регистрационный номер выпуска акции 1-01-45223-D), принадлежащих Иванову Евгению Геннадьевичу, в том числе в вопросах определения кворума.
Общество определило кворум, необходимый для проведения внеочередного общего собрания акционеров, исходя из общего количества голосующих акций за минусом 375 000 обыкновенных именных акций, принадлежащих Иванову Е.Г., что составило 3 817 200 акций. Поскольку для участия в собрании зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, что составило 54,21% от 3 817 200 акций, счетная комиссия пришла к выводу о правомочности собрания.
Указанные действия Общества нельзя признать правомерными, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Несмотря на то, что акционеру Иванову Е.Г. определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, акции указанного лица являются голосующими по смыслу пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах и должны учитываться при определении правомочности собрания, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг".
Позиция Общества относительно определения кворума является ошибочной, основана на неверном понимании принятой арбитражным судом обеспечительной меры. Так, из содержания определения суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 следует, что предметом иска является спор между Антипиным В.Д. и Ивановым Е.Г. о принадлежности 375 000 обыкновенных именных акций общества "Курганский электромеханический завод". В целях предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами (Антипиным В.Д. и Ивановым Е.Г.) суд счел необходимыми обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться, пользоваться, и осуществлять спорными акциями права на участие в управлении общества, в том числе при голосовании, а также в виде запрета учитывать спорные акции для участия в собрании. Таким образом, целью принятия обеспечительных мер являлось воспрепятствование реализации приобретателем акций Ивановым Е.Г. на период спора прав пользования и распоряжения акциями. С учетом изложенного, установленный судебным актом запрет обществу "Курганский электромеханический завод" учитывать для участия в общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) 375 000 штук обыкновенных именных акций общества, принадлежащих Иванову Е.Г., означает запрет на участие указанного акционера в общих собраниях акционеров общества "Курганский электромеханический завод", запрет на его регистрацию для целей участия в собраниях, запрет на учет его голосов, в случае голосования Иванова Е.Г. по вопросам повестки дня собрания. Установленный пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах порядок определения кворума для целей проведения собрания акционеров вышеназванными обеспечительными мерами не изменен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кворум для проведения собрания и принятия решений должен был определяться Обществом с учетом акций, принадлежащих акционеру Иванову Е.Г.
Как видно из протокола внеочередного собрания акционеров N 18 от 28.01.2011, для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 2 069 280 голосующих акций общества. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Соответственно, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2 069 280 акциями из 4 192 200 размещенных голосующих акций общества, что составляет 49,36% от числа голосующих акций. Установленный пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах кворум на собрании акционеров общества "Курганский электромеханический завод" 27.01.2011 отсутствовал. Собрание являлось не правомочным и не было вправе принимать решения по вопросам повестки дня.
В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Учитывая изложенное, решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" от 27.01.2011, оформленные протоколом от 28.01.2011, юридической силы не имеют, являются недействительными, иск Батиковой Л.В. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2011 по делу N А34-309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2011 N 18АП-4583/2011 ПО ДЕЛУ N А34-309/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 18АП-4583/2011
Дело N А34-309/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2011 по делу N А34-309/2011 (судья Абдулин Р.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- Батиковой Любови Валентиновны - Мурашов А.А. (доверенность от 19.05.2010 N 45-01/561173);
- открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" - Федосеев С.В. (доверенность от 07.02.2011), Жучкова Н.В. (доверенность от 23.05.2011).
Батикова Любовь Валентиновна (далее - Батикова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганский электромеханический завод" (далее - общество "Курганский электромеханический завод", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" от 27.01.2011, оформленных протоколом от 28.01.2011.
Решением арбитражного суда от 22.03.2011 исковые требования Батиковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество "Курганский электромеханический завод" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что принадлежащие Иванову Е.Г. 375 000 акций не должны учитываться при определении кворума на внеочередном собрании акционеров 27.01.2011 в силу принятых определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 обеспечительных мер. Таким образом, при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, у общего собрания акционеров кворум имелся.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Общество в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имело право определять кворум с учетом количества голосующих акций, принадлежащих Иванову Е.Г., независимо от правильности позиции суда, принявшего обеспечительные меры.
Батикова Л.В. в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, в нарушение статей 49 и 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) при определении кворума для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня ответчик неправомерно не учел 375 000 голосующих акций, принадлежащих Иванову Е.Г. Следовательно, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2 069 280 акциями из 4 192 200 размещенных голосующих акций общества, что составило 49,36%. Акционеры, владеющие 50,64% размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия во внеочередном общем собрании акционеров, поэтому общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемые решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Курганский электромеханический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Кургана 20.08.1995, в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024500508834.
27.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Курганский электромеханический завод".
Из протокола N 18 от 28.01.2011 (л.д. 28-33) следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, которыми приняты решения: 1) Досрочно прекратить полномочия генерального директора Пильникова Александра Ивановича; 2) Избрать генеральным директором общества Пильникова Александра Ивановича; 3) Досрочно прекратить полномочия Совета директоров общества "Курганский электромеханический завод"; 4) Утвердить количественный состав Совета директоров 5 человек; 5) Избрать в Совет директоров: Гришанина Сергея Владимировича, Пильникова Александра Ивановича, Пильникова Виктора Викторовича, Устюгова Александра Ивановича, Федосеева Сергея Владимировича; 6) Досрочно прекратить полномочия Ревизионной комиссии общества "Курганский электромеханический завод"; 7) Избрать в ревизионную комиссию общества: Костыреву Галину Викторовну, Оль Татьяну Борисовну, Федосеева Евгения Владимировича. В протоколе отражена информация об итогах регистрации, согласно которой для участия в собрании зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, что составляет 54,21% от числа голосующих акций. Протокол подписан председателем собрания Пильниковым А.И. и секретарем собрания Тарасовой Л.Н.
Истец, полагая, что для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал установленный действующим законодательством кворум, обратился в арбитражный суд с иском о признании решений общего собрания акционеров от 27.01.2011 недействительными, указав в качестве правового основания положения статей 49, 58 Закона об акционерных обществах.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что кворум внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" следовало определять, исходя из общего количества акций, являющихся голосующими на момент проведения оспариваемого собрания, то есть с учетом пакета акций, принадлежащих Иванову Е.Г., на которые определением суда от 08.04.2010 в качестве обеспечительной меры наложен арест, а также запрет голосовать спорными акциями. Поскольку на общем собрании присутствовали акционеры, обладающие 2 069 280 акциями, при общем количестве голосующих акций 4 192 200 шт., суд пришел к выводу об отсутствии кворума и недействительности оспариваемых решений.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец, Батикова Любовь Валентиновна, является акционером общества "Курганский электромеханический завод", владеющим 1 721420 обыкновенными именными акциями (41,0625% общего числа акций), что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 21.10.2010 (л.д. 9), в собрании не участвовала, по вопросам повестки дня собрания не голосовала. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 49 указанного Закона голосующей акцией является размещенная в установленном порядке обыкновенная акция, предоставляющая акционеру право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Определяя кворум для проведения собрания, Общество приняло во внимание принятые арбитражным судом определением от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 обеспечительные меры.
Согласно названному определению суда акционеру Иванову Евгению Геннадьевичу запрещено распоряжаться, пользоваться и осуществлять удостоверенные обыкновенными именными акциями права на участие в управлении общества "Курганский электромеханический завода в количестве 375 000 штук (регистрационный номер выпуска акции 1-01-45223-D от 26.01.2005), в том числе голосовать на общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) по всем вопросам повестки дня; обществу "Курганский электромеханический завод" запрещено учитывать для участия в общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) 375 000 штук обыкновенных именных акций общества "Курганский электромеханический завод" (регистрационный номер выпуска акции 1-01-45223-D), принадлежащих Иванову Евгению Геннадьевичу, в том числе в вопросах определения кворума.
Общество определило кворум, необходимый для проведения внеочередного общего собрания акционеров, исходя из общего количества голосующих акций за минусом 375 000 обыкновенных именных акций, принадлежащих Иванову Е.Г., что составило 3 817 200 акций. Поскольку для участия в собрании зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 2 069 280 голосов, что составило 54,21% от 3 817 200 акций, счетная комиссия пришла к выводу о правомочности собрания.
Указанные действия Общества нельзя признать правомерными, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Несмотря на то, что акционеру Иванову Е.Г. определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, акции указанного лица являются голосующими по смыслу пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах и должны учитываться при определении правомочности собрания, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг".
Позиция Общества относительно определения кворума является ошибочной, основана на неверном понимании принятой арбитражным судом обеспечительной меры. Так, из содержания определения суда от 08.04.2010 по делу N А34-491/2010 следует, что предметом иска является спор между Антипиным В.Д. и Ивановым Е.Г. о принадлежности 375 000 обыкновенных именных акций общества "Курганский электромеханический завод". В целях предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами (Антипиным В.Д. и Ивановым Е.Г.) суд счел необходимыми обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться, пользоваться, и осуществлять спорными акциями права на участие в управлении общества, в том числе при голосовании, а также в виде запрета учитывать спорные акции для участия в собрании. Таким образом, целью принятия обеспечительных мер являлось воспрепятствование реализации приобретателем акций Ивановым Е.Г. на период спора прав пользования и распоряжения акциями. С учетом изложенного, установленный судебным актом запрет обществу "Курганский электромеханический завод" учитывать для участия в общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) 375 000 штук обыкновенных именных акций общества, принадлежащих Иванову Е.Г., означает запрет на участие указанного акционера в общих собраниях акционеров общества "Курганский электромеханический завод", запрет на его регистрацию для целей участия в собраниях, запрет на учет его голосов, в случае голосования Иванова Е.Г. по вопросам повестки дня собрания. Установленный пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах порядок определения кворума для целей проведения собрания акционеров вышеназванными обеспечительными мерами не изменен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кворум для проведения собрания и принятия решений должен был определяться Обществом с учетом акций, принадлежащих акционеру Иванову Е.Г.
Как видно из протокола внеочередного собрания акционеров N 18 от 28.01.2011, для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 2 069 280 голосующих акций общества. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Соответственно, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2 069 280 акциями из 4 192 200 размещенных голосующих акций общества, что составляет 49,36% от числа голосующих акций. Установленный пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах кворум на собрании акционеров общества "Курганский электромеханический завод" 27.01.2011 отсутствовал. Собрание являлось не правомочным и не было вправе принимать решения по вопросам повестки дня.
В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Учитывая изложенное, решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Курганский электромеханический завод" от 27.01.2011, оформленные протоколом от 28.01.2011, юридической силы не имеют, являются недействительными, иск Батиковой Л.В. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2011 по делу N А34-309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский электромеханический завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)