Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от заявителя - Муслимова Р.А. (доверенность от 06.10.2006 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Палеевой Э.В. (доверенность от 14.01.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - заявитель, ИП Лукашевич Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция, МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан) от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 324 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2008 года требования, заявленные ИП Лукашевич Д.Г. о признании недействительным решений налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 324 000 руб., были удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Лукашевич Д.Г. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан указывает на то, что на налогоплательщика не распространяется сфера действия ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, так как вышеуказанный Закон действовал до введения в действие главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес". Глава 29 НК РФ и Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не предусматривают льгот, установленных Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации, и не содержит оговорки о сохранении их действия. Также налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
ИП Лукашевич Д.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан не согласен, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, на то, что исходя из условий ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес должен был уплачиваться заявителем по ставке 1.500 руб. за каждый объект налогообложения, действовавшей на момент государственной регистрации ИП Лукашевич Д.Г. в качестве юридического лица. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ минимальный размер ставок налога в месяц составляет за каждый игровой автомат 7, 5 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). П. 2 ст. 5 данного Закона установлено, что конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся территориях субъектов российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О ставках налога на игорных бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-з ставка налога на игорных бизнес за один игровой автомат установлена в размере 15 МРОТ.
Также налогоплательщик в отзыве указал на то, что доначисляемый по решениям от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 налог на игорный бизнес был ранее уплачен в бюджет. В результате представления заявителем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 на уменьшение налога, налоговым органом возврат из бюджета сумм налога не производился. Таким образом, недоимка у ИП Лукашевич Д.Г., отсутствует.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич зарегистрирован постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 03.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 304212427400072 (том 1, л.д. 10).
Налогоплательщиком получена лицензия N 004496 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 28.05.2004 по 28.05.2009 (том 1, л.д. 9).
ИП Лукашевичем за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 налог на игорный бизнес был исчислен и уплачен в общей сумме 405 000 рублей по количеству объектов налогообложения (игровые автоматы), равному шести, с применением налоговой ставки по единице налогообложения, в размере 7 500 рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", утратившего силу на основании п. 1 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з, ставка налога на игорный бизнес за один объект налогообложения (игровой автомат) была установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат (1.500 рублей).
В последующем, статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес"и до 7.500 руб. указанная ставка была увеличена до 2. области с 128 соений, сроком действия с 24. налогам и сборам по г. периоды и, ставка данного налога за один игровой автомат была установлена в размере 7 500 руб.
Налогоплательщик, основываясь на положении ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, правовых позициях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.07.2007 N 3597/07, от 24.01.2006 N 8617/05, от 13.07.2004 N 6096/02, представил в Межрайонную инспекцию уточненные налоговые декларации по шести объектам налогообложения (игровым автоматам) за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес, поданные на уменьшение ранее исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес исходя из налоговой ставки 1 500 руб. на один игровой автомат, соответственно, сумма налога на игорный бизнес на основании данных уточненных налоговых деклараций составила 81.000 рублей.
МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщика за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 г.; по результатам проверки составлены акты от 02.04.2007 NN 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1399, 1398, 1400, 1401, 1402, 1405, 1403, 1404, 1408, 1407, 1406, и вынесены решения от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что на налогоплательщика распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Вывод суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные ею гарантии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено следующее.
ИП Лукашевичем Д.Г. доначисленный налог на игорный бизнес по решениям от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 ранее был уже уплачен в бюджет. По представленным уточненным налоговым декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес, поданным заявителем в налоговый орган на уменьшение ранее исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес, Межрайонная инспекция возврат из бюджета сумм налога не произвела. Следовательно, доначисление налоговым органом за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес по результатам камеральной проверки сумм налога в размере 324 000 руб. является неправомерным, а выводы заинтересованного лица о занижении ИП Лукашевичем Д.Г. налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2008 N 18АП-1802/2008 ПО ДЕЛУ N А07-16069/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. N 18АП-1802/2008
Дело N А07-16069/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от заявителя - Муслимова Р.А. (доверенность от 06.10.2006 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Палеевой Э.В. (доверенность от 14.01.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - заявитель, ИП Лукашевич Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция, МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан) от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 324 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2008 года требования, заявленные ИП Лукашевич Д.Г. о признании недействительным решений налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 324 000 руб., были удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Лукашевич Д.Г. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан указывает на то, что на налогоплательщика не распространяется сфера действия ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, так как вышеуказанный Закон действовал до введения в действие главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес". Глава 29 НК РФ и Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" не предусматривают льгот, установленных Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации, и не содержит оговорки о сохранении их действия. Также налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
ИП Лукашевич Д.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан не согласен, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, на то, что исходя из условий ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес должен был уплачиваться заявителем по ставке 1.500 руб. за каждый объект налогообложения, действовавшей на момент государственной регистрации ИП Лукашевич Д.Г. в качестве юридического лица. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ минимальный размер ставок налога в месяц составляет за каждый игровой автомат 7, 5 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). П. 2 ст. 5 данного Закона установлено, что конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся территориях субъектов российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О ставках налога на игорных бизнес в Республике Башкортостан" от 30.07.2001 N 241-з ставка налога на игорных бизнес за один игровой автомат установлена в размере 15 МРОТ.
Также налогоплательщик в отзыве указал на то, что доначисляемый по решениям от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 налог на игорный бизнес был ранее уплачен в бюджет. В результате представления заявителем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 на уменьшение налога, налоговым органом возврат из бюджета сумм налога не производился. Таким образом, недоимка у ИП Лукашевич Д.Г., отсутствует.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич зарегистрирован постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 03.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 304212427400072 (том 1, л.д. 10).
Налогоплательщиком получена лицензия N 004496 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 28.05.2004 по 28.05.2009 (том 1, л.д. 9).
ИП Лукашевичем за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 налог на игорный бизнес был исчислен и уплачен в общей сумме 405 000 рублей по количеству объектов налогообложения (игровые автоматы), равному шести, с применением налоговой ставки по единице налогообложения, в размере 7 500 рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", утратившего силу на основании п. 1 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з, ставка налога на игорный бизнес за один объект налогообложения (игровой автомат) была установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат (1.500 рублей).
В последующем, статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес"и до 7.500 руб. указанная ставка была увеличена до 2. области с 128 соений, сроком действия с 24. налогам и сборам по г. периоды и, ставка данного налога за один игровой автомат была установлена в размере 7 500 руб.
Налогоплательщик, основываясь на положении ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, правовых позициях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.07.2007 N 3597/07, от 24.01.2006 N 8617/05, от 13.07.2004 N 6096/02, представил в Межрайонную инспекцию уточненные налоговые декларации по шести объектам налогообложения (игровым автоматам) за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес, поданные на уменьшение ранее исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес исходя из налоговой ставки 1 500 руб. на один игровой автомат, соответственно, сумма налога на игорный бизнес на основании данных уточненных налоговых деклараций составила 81.000 рублей.
МР ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщика за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 г.; по результатам проверки составлены акты от 02.04.2007 NN 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1399, 1398, 1400, 1401, 1402, 1405, 1403, 1404, 1408, 1407, 1406, и вынесены решения от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что на налогоплательщика распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Вывод суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные ею гарантии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено следующее.
ИП Лукашевичем Д.Г. доначисленный налог на игорный бизнес по решениям от 20.08.2007 NN 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745 ранее был уже уплачен в бюджет. По представленным уточненным налоговым декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес, поданным заявителем в налоговый орган на уменьшение ранее исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес, Межрайонная инспекция возврат из бюджета сумм налога не произвела. Следовательно, доначисление налоговым органом за май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2005 г, январь, февраль, март и апрель 2006 по налогу на игорный бизнес по результатам камеральной проверки сумм налога в размере 324 000 руб. является неправомерным, а выводы заинтересованного лица о занижении ИП Лукашевичем Д.Г. налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу N А07-16069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)