Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, штрафы и пени, ссылаясь на необоснованное неисчисление налогоплательщиком налога в отношении земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Булатова Р.Х., доверенность от 21.09.2015 N 2029,
ответчика - Федяшевой И.А., доверенность от 22.01.2015 N 31,
Сомовой Т.А., доверенность от 23.09.2015 N 33,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-23679/2014
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
третьи лица:
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,
Территориальное управление Росимущества в Самарской области,
о признании недействительными решения и требования,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2014 N 3818 и требования N 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014, в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих штрафов и пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2014 N 3818 в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа, превышающего 10000 руб., доначисления земельного налога за 2013 год в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих пеней признано незаконным. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015 решение Арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 30.04.2014 N 00620.
Решением инспекции от 16.06.2014 N 3818 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 283 876 руб. 68 коп., заявителю доначислен земельный налог в сумме 6 545 198 руб. и начислены пени в размере 198 875 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.08.2014 N 03-15/21104 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа отменено в части, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса уменьшена на 1 183 876 руб. 68 коп. Налогоплательщику направлено требование N 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014.
Поводом для доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод налогового о занижении заявителем налогооблагаемой базы (кадастровой стоимости) по 26 земельным участкам, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя с кадастровыми номерами: 63:03:0301021:58; 63:03:0301019:49; 163:03:0301020:7; 63:03:0000000:503; 63:03:0301006:3; 63:03:0301007:6; 63:03:0301007:585; 63:03:0000000:342; 63:03:0301015:31; 63:03:0301016:92; 63:03:0000000:343; 63:03:0301020:4; 63:03:0301016:109; 63:03:0301021:79; 63:03:0301021:108; 63:03:0301018:1; 63:03:0301005:2; 63:03:0301021:73; 63:03:0301007:11; 63:03:0301022:70; 63:03:0301015:93; 63:03:0301019:45; 63:03:0301016:29; 63:03:0301016:72; 63:03:0301021:575; 63:22:0000000:1783.
Из материалов дела следует, что в 2013 году заявитель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования лишь земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0301015:93, 63:03:0301019:45, 63:22:0000000:1783, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В отношении остальных земельных участков право заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2014 году.
По мнению налогового органа, заявитель обязан уплачивать земельный налог за все 26 земельных участков в 2013 году, поскольку они находились в пользовании заявителя с 2001 года на основании постановления Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 N 409.
Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды руководствовались следующим.
Из пункта 1 статьи 388 Кодекса установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из статьи 390 Кодекса усматривается, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), право постоянного (бессрочного) пользования, подлежит государственной регистрации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением из этого правила является ранее возникшее право, т.е. право возникшие до момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации права, сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налог", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно не является ранее возникшим, т.к. правоустанавливающий документ, на который ссылается налоговый орган - постановление Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 N 409, вынесено после вступления в силу Закона о государственной регистрации права. Нахождение спорных земельных участков в собственности Российской Федерации в 2013 году подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем является верным вывод судов об отсутствии у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за 2013 год.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А55-23679/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2015 N Ф06-1165/2015 ПО ДЕЛУ N А55-23679/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, штрафы и пени, ссылаясь на необоснованное неисчисление налогоплательщиком налога в отношении земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N Ф06-1165/2015
Дело N А55-23679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Булатова Р.Х., доверенность от 21.09.2015 N 2029,
ответчика - Федяшевой И.А., доверенность от 22.01.2015 N 31,
Сомовой Т.А., доверенность от 23.09.2015 N 33,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-23679/2014
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области,
третьи лица:
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,
Территориальное управление Росимущества в Самарской области,
о признании недействительными решения и требования,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2014 N 3818 и требования N 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014, в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих штрафов и пеней.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2014 N 3818 в части привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа, превышающего 10000 руб., доначисления земельного налога за 2013 год в размере 6 416 510 руб., а также начисления соответствующих пеней признано незаконным. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015 решение Арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 30.04.2014 N 00620.
Решением инспекции от 16.06.2014 N 3818 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 283 876 руб. 68 коп., заявителю доначислен земельный налог в сумме 6 545 198 руб. и начислены пени в размере 198 875 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.08.2014 N 03-15/21104 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа отменено в части, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса уменьшена на 1 183 876 руб. 68 коп. Налогоплательщику направлено требование N 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2014.
Поводом для доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод налогового о занижении заявителем налогооблагаемой базы (кадастровой стоимости) по 26 земельным участкам, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя с кадастровыми номерами: 63:03:0301021:58; 63:03:0301019:49; 163:03:0301020:7; 63:03:0000000:503; 63:03:0301006:3; 63:03:0301007:6; 63:03:0301007:585; 63:03:0000000:342; 63:03:0301015:31; 63:03:0301016:92; 63:03:0000000:343; 63:03:0301020:4; 63:03:0301016:109; 63:03:0301021:79; 63:03:0301021:108; 63:03:0301018:1; 63:03:0301005:2; 63:03:0301021:73; 63:03:0301007:11; 63:03:0301022:70; 63:03:0301015:93; 63:03:0301019:45; 63:03:0301016:29; 63:03:0301016:72; 63:03:0301021:575; 63:22:0000000:1783.
Из материалов дела следует, что в 2013 году заявитель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования лишь земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0301015:93, 63:03:0301019:45, 63:22:0000000:1783, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В отношении остальных земельных участков право заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2014 году.
По мнению налогового органа, заявитель обязан уплачивать земельный налог за все 26 земельных участков в 2013 году, поскольку они находились в пользовании заявителя с 2001 года на основании постановления Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 N 409.
Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды руководствовались следующим.
Из пункта 1 статьи 388 Кодекса установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из статьи 390 Кодекса усматривается, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), право постоянного (бессрочного) пользования, подлежит государственной регистрации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением из этого правила является ранее возникшее право, т.е. право возникшие до момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации права, сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налог", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно не является ранее возникшим, т.к. правоустанавливающий документ, на который ссылается налоговый орган - постановление Администрации г. Кинеля от 27.09.2001 N 409, вынесено после вступления в силу Закона о государственной регистрации права. Нахождение спорных земельных участков в собственности Российской Федерации в 2013 году подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем является верным вывод судов об отсутствии у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за 2013 год.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А55-23679/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)