Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-25946/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Симонова Ю.А. (доверенность от 15.01.2014 N 11).
Индивидуальный предприниматель Панов Алексей Владимирович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2013 N 9.
Решением суда от 02.04.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) расходы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Изделия из цветных металлов" (далее - общество "ИЦМ"), поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено создание указанными лицами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений; директор общества "ИЦМ" Изюмский П.М. и предприниматель являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности; денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет общества "ИЦМ" за поставленный товар, в дальнейшем переводились на счета предпринимателей, "фирм-однодневок" и обналичивались; налогоплательщик является единственным покупателем у общества "ИЦМ", в свою очередь указанный контрагент - единственный поставщик предпринимателя; в ходе выездной налоговой проверки общество "ИЦМ" и налогоплательщик не представили документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика покупателю; общество "ИЦМ" не располагает трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, по расчетному счету общества "ИЦМ" отсутствуют платежи, свойственные обычной хозяйственной деятельности; база для возмещения НДС в бюджете не сформирована.
Инспекция указывает на то, что в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело от 28.03.2014 N 5002334 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области усматривает наличие признаков преступления в действиях предпринимателя в связи с получением им необоснованной выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 540 065 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам на общую сумму 10 209 006 руб., выставленным обществом "ИЦМ" за поставку товара.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС и НДФЛ, инспекцией составлен акт от 04.06.2013 N 13 и вынесено решение от 28.06.2013 N 9.
Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 557 306 руб., НДФЛ за 2011 г. в сумме 9978 руб. 80 коп., начислены пени по НДС в сумме 864 руб. 34 коп., по НДФЛ в сумме 947 руб. 32 коп., соответствующие штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления НДС, НДФЛ за 2011 г., начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в сумме 1 557 306 руб. и включении в состав профессионального налогового вычета расходов по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.08.2013 N 16-07/002141 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 28.06.2013 N 9 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды признали доказанным факт реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "ИЦМ", а также соблюдение налогоплательщиком условий для применения права на налоговые вычеты в спорной сумме, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение вычетов по НДС и учете расходов по сделке с указанным контрагентом в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессионального налогового вычета имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав профессионального налогового вычета, то есть являются недобросовестными.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено, что между налогоплательщиком (покупатель) и обществом "ИЦМ" (поставщик) заключен договор поставки от 11.04.2011 N 02/2011, согласно спецификациям к которому от 10.06.2011 N 1, от 20.06.2011 N 2, от 23.06.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4 поставщик отгрузил покупателю продукцию на сумму 10 209 006 руб. (в том числе НДС - 1 557 306 руб.).
Обществом "ИЦМ" выставлены счета-фактуры от 13.06.2011 N 1 на сумму 5 113 530 руб. (НДС - 780 000 руб.), от 22.06.2011 N 2 - на сумму 3 552 744 руб. (НДС - 541 944 руб.), от 25.06.2011 N 3 - на сумму 752 250 руб. (НДС - 114 750 руб.), от 30.06.2011 N 4 - на сумму 790 482 руб. (НДС - 120 582 руб.).
Названные счета-фактуры включены предпринимателем в книгу покупок за 2 квартал 2011 г., НДС в сумме 1 557 306 руб. принят им к вычету во 2 квартале 2011 г.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета в составе профессионального налогового вычета затрат по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ" предпринимателем представлены договор от 11.04.2011 N 02/2011, спецификации к нему, счета-фактуры, товарные накладные; оплата по указанным счетам-фактурам произведена предпринимателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме; приобретенный налогоплательщиком у общества "ИЦМ" товар в дальнейшем был реализован закрытому акционерному обществу "ГрафитСервис"; документы от имени общества "ИЦМ" подписаны его руководителем Изюмским П.М.; указанный контрагент на момент совершения спорной финансово-хозяйственной операции был надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица, являлся действующей организацией и состоял на налоговом учете; инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе указанного контрагента и заключении сделки с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, отсутствии в действиях предпринимателя разумной деловой цели либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий; налогоплательщиком представлены все предусмотренные действующим налоговым законодательством документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС и учета в составе профессионального налогового вычета расходов по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ"; налоговым органом не представлено доказательств применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате ему денежных средств.
При таких обстоятельствах судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны правильные выводы о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС и включение в состав профессионального налогового вычета затрат по сделке с обществом "ИЦМ".
Суды, оценив представленные доказательства, установили соблюдение налогоплательщиком положений ст. 172, 210 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.
Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-25946/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф09-6379/14 ПО ДЕЛУ N А76-25946/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф09-6379/14
Дело N А76-25946/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-25946/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Симонова Ю.А. (доверенность от 15.01.2014 N 11).
Индивидуальный предприниматель Панов Алексей Владимирович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2013 N 9.
Решением суда от 02.04.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) расходы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Изделия из цветных металлов" (далее - общество "ИЦМ"), поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено создание указанными лицами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений; директор общества "ИЦМ" Изюмский П.М. и предприниматель являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности; денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетный счет общества "ИЦМ" за поставленный товар, в дальнейшем переводились на счета предпринимателей, "фирм-однодневок" и обналичивались; налогоплательщик является единственным покупателем у общества "ИЦМ", в свою очередь указанный контрагент - единственный поставщик предпринимателя; в ходе выездной налоговой проверки общество "ИЦМ" и налогоплательщик не представили документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика покупателю; общество "ИЦМ" не располагает трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, по расчетному счету общества "ИЦМ" отсутствуют платежи, свойственные обычной хозяйственной деятельности; база для возмещения НДС в бюджете не сформирована.
Инспекция указывает на то, что в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело от 28.03.2014 N 5002334 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; СЧ ГСУ ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области усматривает наличие признаков преступления в действиях предпринимателя в связи с получением им необоснованной выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 540 065 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам на общую сумму 10 209 006 руб., выставленным обществом "ИЦМ" за поставку товара.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС и НДФЛ, инспекцией составлен акт от 04.06.2013 N 13 и вынесено решение от 28.06.2013 N 9.
Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 557 306 руб., НДФЛ за 2011 г. в сумме 9978 руб. 80 коп., начислены пени по НДС в сумме 864 руб. 34 коп., по НДФЛ в сумме 947 руб. 32 коп., соответствующие штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления НДС, НДФЛ за 2011 г., начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в сумме 1 557 306 руб. и включении в состав профессионального налогового вычета расходов по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.08.2013 N 16-07/002141 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 28.06.2013 N 9 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды признали доказанным факт реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "ИЦМ", а также соблюдение налогоплательщиком условий для применения права на налоговые вычеты в спорной сумме, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение вычетов по НДС и учете расходов по сделке с указанным контрагентом в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессионального налогового вычета имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав профессионального налогового вычета, то есть являются недобросовестными.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено, что между налогоплательщиком (покупатель) и обществом "ИЦМ" (поставщик) заключен договор поставки от 11.04.2011 N 02/2011, согласно спецификациям к которому от 10.06.2011 N 1, от 20.06.2011 N 2, от 23.06.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4 поставщик отгрузил покупателю продукцию на сумму 10 209 006 руб. (в том числе НДС - 1 557 306 руб.).
Обществом "ИЦМ" выставлены счета-фактуры от 13.06.2011 N 1 на сумму 5 113 530 руб. (НДС - 780 000 руб.), от 22.06.2011 N 2 - на сумму 3 552 744 руб. (НДС - 541 944 руб.), от 25.06.2011 N 3 - на сумму 752 250 руб. (НДС - 114 750 руб.), от 30.06.2011 N 4 - на сумму 790 482 руб. (НДС - 120 582 руб.).
Названные счета-фактуры включены предпринимателем в книгу покупок за 2 квартал 2011 г., НДС в сумме 1 557 306 руб. принят им к вычету во 2 квартале 2011 г.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета в составе профессионального налогового вычета затрат по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ" предпринимателем представлены договор от 11.04.2011 N 02/2011, спецификации к нему, счета-фактуры, товарные накладные; оплата по указанным счетам-фактурам произведена предпринимателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме; приобретенный налогоплательщиком у общества "ИЦМ" товар в дальнейшем был реализован закрытому акционерному обществу "ГрафитСервис"; документы от имени общества "ИЦМ" подписаны его руководителем Изюмским П.М.; указанный контрагент на момент совершения спорной финансово-хозяйственной операции был надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица, являлся действующей организацией и состоял на налоговом учете; инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе указанного контрагента и заключении сделки с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, отсутствии в действиях предпринимателя разумной деловой цели либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий; налогоплательщиком представлены все предусмотренные действующим налоговым законодательством документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС и учета в составе профессионального налогового вычета расходов по взаимоотношениям с обществом "ИЦМ"; налоговым органом не представлено доказательств применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате ему денежных средств.
При таких обстоятельствах судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны правильные выводы о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС и включение в состав профессионального налогового вычета затрат по сделке с обществом "ИЦМ".
Суды, оценив представленные доказательства, установили соблюдение налогоплательщиком положений ст. 172, 210 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.
Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-25946/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)