Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик задекларировал полученный доход, исчислив его, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Г.Ю. Пшеницина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой
при секретаре Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Н.Ю. *** по доверенности Е.В. *** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу по заявлению Н.Ю. *** об оспаривании решения Инспекции ФНС N 35 по г. Москве 12-15/332 от 26.05.2014 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Н.Ю. *** обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, согласно договору дарения N 1 от 14.12.2011 года Г.К. *** безвозмездно передала ей (Н.Ю. ***) 20/68 доли в праве собственности трехкомнатной коммунальной квартире. В договоре указана инвентаризационная стоимость квартиры в размере *** руб. Н.Ю. *** задекларировала полученный доход, исчислив его, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, полученного в дар, т.е. в размере *** руб. Вместе с тем, впоследствии, рыночная стоимость объекта недвижимости определена Налоговым органом в размере *** рублей. По результатам выездной налоговой проверки Н.Ю. *** решением N 12-15/332 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 182289 руб. и пени в сумме 15791 руб.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения Инспекции ФНС N 35 по г. Москве, отказать.
В апелляционной жалобе представители Н.Ю. *** по доверенности Е.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель представителя Н.Ю. *** по доверенности Е.В. ***, Р.В. *** доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ИФНС N 35 по г. Москве, по доверенностям О.С. ***, О.А. *** просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2011 года по договору дарения N 1 Г.К. *** безвозмездно передала в собственность Н.Ю. *** 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35. В договоре указана инвентаризационная стоимость квартиры *** руб. Н.Ю. *** представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Сумма налогооблагаемого дохода, полученного в натуральной форме по договору дарения от 14.12.2011 года составляет *** рублей. Налог на доходы физических лиц исчислен исходя из стоимости объекта, определенной в договоре дарения доли в праве собственности на квартиру в размере *** рублей. Сумма исчисленного налога составила *** рубль.
Налоговым органом, в соответствии со ст. 96 НК РФ, привлечены специалисты для исследования среднерыночной стоимости объекта права собственности. По результатам оценки, проведенной ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рыночная стоимость, полученной в дар налогоплательщиком доли, составляет *** рублей.
14 апреля 2014 года на основании решения начальника Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве от 13.02.2014 года проведена выездная налоговая проверка *** Н.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на доходы физических лиц с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, о чем составлен акт N 12-15/833 выездной налоговой проверки и вынесено решение от 26.05.2014 г. N 12-15/332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена сумма налога на доходы физических лиц с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 182289 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36458 руб., а также начислены пени по состоянию на 26.05.2014 г. в размере 15791 руб.
Инспекцией установлено, что налогоплательщиком Н.Ю. *** представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, где отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере 205708 рублей. Сумма исчисленного налога составила *** рубль. Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля заключен договор об оказании услуг с ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС N 35 по г. Москве при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме, полученного в дар объекта недвижимого имущества обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц. Поскольку в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере решение ИФНС России N 35 по г. Москве 12-15/332 от 26.05.2014 г. о привлечении Н.Ю. *** к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, из материалов дела следует, что установлено, что 14.12.2011 г. между Г.К. *** (Даритель) и Н.Ю. *** (Одаряемая) заключен договор дарения N 1, согласно которому Даритель передал Одаряемой 20/68 доли (далее - комната) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** пр-кт, д. 18, кв. 35.
В соответствии с пунктом 5.3 договора дарения Н.Ю. *** приобретает право собственности на указанную комнату и долю в праве на общее имущество квартиры после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях исчисления налоговой базы *** Н.Ю. получены данные из Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов.
Согласно справке от 20.12.2013 N 46/15246 Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет *** руб.
На основании пункта 1.4 договора N 1 от 14.12.2011 г. дарения комнаты инвентаризационная оценка квартиры составляет *** руб., что подтверждается паспортом на квартиру от 02.12.2011 г., выданного филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
В представленной Заявителем 02.04.2013 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, *** Н.Ю. отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере *** руб. Сумма исчисленного налога составила *** руб.
Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции сделан вывод, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученного, в частности, имущества.
Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках полномочий, предусмотренных статьями 31, 96 и 101 Налогового кодекса с целью определения рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности квартиры заключен договор об оказании услуг N 72/р от 31.03.2014 г. с ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости объекта оценки. В п. 1 договора экспертам дано задание на оценку 20/68 доли в праве общей долевой собственности в квартире, принадлежащей на дату дарения 14.12.2011 г. Г.К. ***.
На основании заключенного договора ЗАО "РентКонтракт" подготовлен отчет N 96/02 от 08.04.2014 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35. Оценка рыночной стоимости квартиры произведена по состоянию на 14.12.2011 г. Оценка квартиры проведена, а Отчет составлен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ и действующих стандартов оценки.
Отчет содержит описание квартиры и ее местоположения, собранную оценщиками фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, отчет содержит выводы Оценщиков об итоговом значении величины стоимости квартиры, определяемой в соответствии с договором.
Согласно отчету рыночная стоимость 20/68 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 19, 5 кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35, составляет *** руб.
При этом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры назначения экспертизы, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 Кодекса, безоснователен, поскольку в рамках мероприятий налогового контроля не назначалась экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.
На основании статьи 96 Кодекса налоговый орган для оказания содействия в осуществлении налогового контроля в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками.
Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры, подаренной Н.Ю. ***, отличная от установленной налоговым органом в ходе выездной проверки, ни к своим возражениям по Акту, ни к апелляционной жалобе заявителем налогоплательщиком не представлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о неисследовании судом довода заявителя о правомерности применения инвентаризационной стоимости для расчета НДФЛ по доходу от дарения доли в квартире, судебная коллегия находит его необоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога.
В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации за 2012 г. не позднее 30.04.2013 г.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.
При этом доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.
Учитывая, что Налоговый кодекс не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса.
При этом положения п. 1 ст. 211 НК РФ к отношениям между физическими лицами, вытекающим из договора дарения, не применяются, так как в них речь идет о доходах в натуральной форме, получаемых физическими лицами от организаций и индивидуальных предпринимателей.
На основании п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
Таким образом, при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества.
В случае заключения между двумя физическими лицами договора дарения в целях налогообложения НДФЛ, используется рыночная цена передаваемого имущества.
*** Н.Ю. декларацию за 2012 г. представила 02.04.2013 г.
В декларации отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли коммунальной квартиры в трехкомнатной коммунальной квартире в размере *** руб. Сумма исчисленного налога составила 26 751 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора N 1 дарения комнаты в коммунальной квартире от 14.12.2011 г. инвентаризационная оценка квартиры составляет *** руб., что подтверждается Паспортом на квартиру от 02.12.2011 г., выданного филиалом ГУ "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
Согласно указанному документу инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** руб. по состоянию на 01.01.2011 г.
Следовательно, налогоплательщиком в декларации указан доход по договору дарения от инвентаризационной стоимости доли квартиры *** руб. (*** руб. x 20/68).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Пунктом 3 Постановления установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Согласно пункту 7 Постановления в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны и применяются для целей налогообложения налогом на имущество, то есть довод апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная стоимость не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ не является обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. 211 НК РФ не получал доход от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база которого определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, начисленная исходя из цен, определяемых в порядке аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии данная правовая позиция не является обоснованной в связи со следующим.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
Из подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса следует, что исчисление и уплату налога, в частности, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В силу статьи 207 ч. 2 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, а также физическими лицами, получающими доходы от источников в РФ не являющимися налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме необходимо применять в расчет рыночную стоимость полученного, является обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37770
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и взыскании пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик задекларировал полученный доход, исчислив его, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37770
судья: Г.Ю. Пшеницина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой
при секретаре Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Н.Ю. *** по доверенности Е.В. *** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу по заявлению Н.Ю. *** об оспаривании решения Инспекции ФНС N 35 по г. Москве 12-15/332 от 26.05.2014 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Н.Ю. *** обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, согласно договору дарения N 1 от 14.12.2011 года Г.К. *** безвозмездно передала ей (Н.Ю. ***) 20/68 доли в праве собственности трехкомнатной коммунальной квартире. В договоре указана инвентаризационная стоимость квартиры в размере *** руб. Н.Ю. *** задекларировала полученный доход, исчислив его, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, полученного в дар, т.е. в размере *** руб. Вместе с тем, впоследствии, рыночная стоимость объекта недвижимости определена Налоговым органом в размере *** рублей. По результатам выездной налоговой проверки Н.Ю. *** решением N 12-15/332 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 182289 руб. и пени в сумме 15791 руб.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления Н. об оспаривании решения Инспекции ФНС N 35 по г. Москве, отказать.
В апелляционной жалобе представители Н.Ю. *** по доверенности Е.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель представителя Н.Ю. *** по доверенности Е.В. ***, Р.В. *** доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ИФНС N 35 по г. Москве, по доверенностям О.С. ***, О.А. *** просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2011 года по договору дарения N 1 Г.К. *** безвозмездно передала в собственность Н.Ю. *** 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35. В договоре указана инвентаризационная стоимость квартиры *** руб. Н.Ю. *** представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Сумма налогооблагаемого дохода, полученного в натуральной форме по договору дарения от 14.12.2011 года составляет *** рублей. Налог на доходы физических лиц исчислен исходя из стоимости объекта, определенной в договоре дарения доли в праве собственности на квартиру в размере *** рублей. Сумма исчисленного налога составила *** рубль.
Налоговым органом, в соответствии со ст. 96 НК РФ, привлечены специалисты для исследования среднерыночной стоимости объекта права собственности. По результатам оценки, проведенной ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рыночная стоимость, полученной в дар налогоплательщиком доли, составляет *** рублей.
14 апреля 2014 года на основании решения начальника Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве от 13.02.2014 года проведена выездная налоговая проверка *** Н.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на доходы физических лиц с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, о чем составлен акт N 12-15/833 выездной налоговой проверки и вынесено решение от 26.05.2014 г. N 12-15/332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена сумма налога на доходы физических лиц с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 182289 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36458 руб., а также начислены пени по состоянию на 26.05.2014 г. в размере 15791 руб.
Инспекцией установлено, что налогоплательщиком Н.Ю. *** представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, где отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере 205708 рублей. Сумма исчисленного налога составила *** рубль. Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля заключен договор об оказании услуг с ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ИФНС N 35 по г. Москве при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме, полученного в дар объекта недвижимого имущества обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц. Поскольку в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере решение ИФНС России N 35 по г. Москве 12-15/332 от 26.05.2014 г. о привлечении Н.Ю. *** к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, из материалов дела следует, что установлено, что 14.12.2011 г. между Г.К. *** (Даритель) и Н.Ю. *** (Одаряемая) заключен договор дарения N 1, согласно которому Даритель передал Одаряемой 20/68 доли (далее - комната) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** пр-кт, д. 18, кв. 35.
В соответствии с пунктом 5.3 договора дарения Н.Ю. *** приобретает право собственности на указанную комнату и долю в праве на общее имущество квартиры после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях исчисления налоговой базы *** Н.Ю. получены данные из Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов.
Согласно справке от 20.12.2013 N 46/15246 Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет *** руб.
На основании пункта 1.4 договора N 1 от 14.12.2011 г. дарения комнаты инвентаризационная оценка квартиры составляет *** руб., что подтверждается паспортом на квартиру от 02.12.2011 г., выданного филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
В представленной Заявителем 02.04.2013 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, *** Н.Ю. отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере *** руб. Сумма исчисленного налога составила *** руб.
Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции сделан вывод, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученного, в частности, имущества.
Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках полномочий, предусмотренных статьями 31, 96 и 101 Налогового кодекса с целью определения рыночной стоимости 20/68 доли в праве общей долевой собственности квартиры заключен договор об оказании услуг N 72/р от 31.03.2014 г. с ЗАО "РентКонтракт" по определению рыночной стоимости объекта оценки. В п. 1 договора экспертам дано задание на оценку 20/68 доли в праве общей долевой собственности в квартире, принадлежащей на дату дарения 14.12.2011 г. Г.К. ***.
На основании заключенного договора ЗАО "РентКонтракт" подготовлен отчет N 96/02 от 08.04.2014 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35. Оценка рыночной стоимости квартиры произведена по состоянию на 14.12.2011 г. Оценка квартиры проведена, а Отчет составлен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ и действующих стандартов оценки.
Отчет содержит описание квартиры и ее местоположения, собранную оценщиками фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, отчет содержит выводы Оценщиков об итоговом значении величины стоимости квартиры, определяемой в соответствии с договором.
Согласно отчету рыночная стоимость 20/68 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 19, 5 кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, д. 18, кв. 35, составляет *** руб.
При этом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры назначения экспертизы, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 Кодекса, безоснователен, поскольку в рамках мероприятий налогового контроля не назначалась экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.
На основании статьи 96 Кодекса налоговый орган для оказания содействия в осуществлении налогового контроля в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может привлечь специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками.
Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры, подаренной Н.Ю. ***, отличная от установленной налоговым органом в ходе выездной проверки, ни к своим возражениям по Акту, ни к апелляционной жалобе заявителем налогоплательщиком не представлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о неисследовании судом довода заявителя о правомерности применения инвентаризационной стоимости для расчета НДФЛ по доходу от дарения доли в квартире, судебная коллегия находит его необоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога.
В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации за 2012 г. не позднее 30.04.2013 г.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.
При этом доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.
Учитывая, что Налоговый кодекс не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса.
При этом положения п. 1 ст. 211 НК РФ к отношениям между физическими лицами, вытекающим из договора дарения, не применяются, так как в них речь идет о доходах в натуральной форме, получаемых физическими лицами от организаций и индивидуальных предпринимателей.
На основании п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
Таким образом, при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества.
В случае заключения между двумя физическими лицами договора дарения в целях налогообложения НДФЛ, используется рыночная цена передаваемого имущества.
*** Н.Ю. декларацию за 2012 г. представила 02.04.2013 г.
В декларации отражен доход, полученный в порядке дарения 20/68 доли коммунальной квартиры в трехкомнатной коммунальной квартире в размере *** руб. Сумма исчисленного налога составила 26 751 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора N 1 дарения комнаты в коммунальной квартире от 14.12.2011 г. инвентаризационная оценка квартиры составляет *** руб., что подтверждается Паспортом на квартиру от 02.12.2011 г., выданного филиалом ГУ "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
Согласно указанному документу инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** руб. по состоянию на 01.01.2011 г.
Следовательно, налогоплательщиком в декларации указан доход по договору дарения от инвентаризационной стоимости доли квартиры *** руб. (*** руб. x 20/68).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Пунктом 3 Постановления установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Согласно пункту 7 Постановления в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны и применяются для целей налогообложения налогом на имущество, то есть довод апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная стоимость не подлежит использованию при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ не является обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. 211 НК РФ не получал доход от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база которого определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, начисленная исходя из цен, определяемых в порядке аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии данная правовая позиция не является обоснованной в связи со следующим.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
Из подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса следует, что исчисление и уплату налога, в частности, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В силу статьи 207 ч. 2 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, а также физическими лицами, получающими доходы от источников в РФ не являющимися налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме необходимо применять в расчет рыночную стоимость полученного, является обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)