Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067)
к Управлению вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (УВО ГУ МВД России по Свердловской области)
о взыскании обязательных платежей
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица - Брылина Е.М., представитель по доверенности N 24/38 от 04.02.2014, паспорт.
Заявитель в судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" задолженности по налогу на прибыль организаций (9394955 рублей - в федеральный бюджет, 1896228 рублей - в региональный бюджет), пеней по налогу на прибыль организаций (1910183,57 - в федеральный бюджет, 481245,42 - в региональный бюджет), штрафа по ст. 122 НК РФ (1878991 рублей - в федеральный бюджет, 379245,60 рублей - в региональный бюджет).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 производство по делу N А60-1677/2013 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (надзорное производство N ВАС-12527/12).
Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, что, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его возобновления.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать с заинтересованного лица сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 647039 руб., в том числе за 2008 год в размере 444270 руб., за 2009 год в размере 57427 руб., за 2010 год в размере 145342, а также соответствующую сумму штрафа в размере 129407 руб. 80 коп. и соответствующие задолженности пени.
Заинтересованное лицо с учетом уточнения требований заявителя признает требования о взыскании недоимки и возражает против взыскания штрафных санкций.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка отдела МВД России по г. Сухой Лог, по результатам которой составлен акт от 10.02.2012 N 2 и вынесено решение от 13.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекции заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций - 11291183 руб.; пени - 2391428,99 руб.; налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2258236,60 руб.
Основанием для начисления указанных выше сумм послужили нарушения положений ст. ст. 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: при получении доходов в виде поступлений от оказания охранных услуг не исчислен и не уплачены налог на прибыль за 2008 - 2010 годы в общем размере 11291183 руб., образовавшийся с сумм доходов полученных в следующем размере:
2008 г. - 18710000 руб.,
2009 г. - 17217704,33 руб.,
2010 г. - 16786215,86 руб.
В адрес налогоплательщика 11.05.2012 направлено требование N 1221 об уплате обязательных платежей начисленных по результатам выездной проверки. Срок добровольного исполнения требования установлен до 30.05.2012. До настоящего времени данное требование не исполнено.
12.07.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга произведена регистрация создания ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Свердловской области" путем слияния 32 учреждений - в том числе отдела вневедомственной охраны отдела МВД РФ по городу Сухой Лог.
Учреждение свою деятельность прекратило, его права и обязанности, в том числе по налоговым обязательствам, перешли к правопреемнику - новому юридическому лицу, состоящему на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам.
Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку, как указано выше, налоговые обязательства правопредшественника были переданы заинтересованному лицу в результате реорганизации, состоявшейся в июле 2012 года, что создавало определенные препятствия для взыскания задолженности.
Налоговый орган пояснил, что перерасчет налоговых обязательств был произведен с учетом позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12).
Заинтересованное лицо возражения по заявленным требованиям Инспекции (с учетом уточнения) не представило; с размером взыскиваемых сумм в части недоимки согласно.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу подлежат удовлетворению.
В отношении налоговых санкций при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность выполнение заинтересованным лицом социальных функций в сфере правопорядка и отсутствие правовой определенности по вопросу налогообложения деятельности по вневедомственной охране. С учетом изложенных причин, размер ответственности подлежит уменьшению в 4 раза.
В отношении требований о взыскании пени, соответствующих размеру недоимки, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Однако по настоящему делу налоговый орган не представил данных о конкретном размере пени, подлежащих взысканию. С учетом изложенного, при представлении заявителем сведений о размере пени до вступления решения в законную силу, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (УВО ГУ МВД России по Свердловской области) в доход бюджета 679390,95 рублей, в том числе 647039 рублей 00 копеек недоимки, 32351 рубль 95 копеек штраф.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-1677/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А60-1677/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067)
к Управлению вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (УВО ГУ МВД России по Свердловской области)
о взыскании обязательных платежей
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица - Брылина Е.М., представитель по доверенности N 24/38 от 04.02.2014, паспорт.
Заявитель в судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" задолженности по налогу на прибыль организаций (9394955 рублей - в федеральный бюджет, 1896228 рублей - в региональный бюджет), пеней по налогу на прибыль организаций (1910183,57 - в федеральный бюджет, 481245,42 - в региональный бюджет), штрафа по ст. 122 НК РФ (1878991 рублей - в федеральный бюджет, 379245,60 рублей - в региональный бюджет).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 производство по делу N А60-1677/2013 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (надзорное производство N ВАС-12527/12).
Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, что, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его возобновления.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать с заинтересованного лица сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 647039 руб., в том числе за 2008 год в размере 444270 руб., за 2009 год в размере 57427 руб., за 2010 год в размере 145342, а также соответствующую сумму штрафа в размере 129407 руб. 80 коп. и соответствующие задолженности пени.
Заинтересованное лицо с учетом уточнения требований заявителя признает требования о взыскании недоимки и возражает против взыскания штрафных санкций.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка отдела МВД России по г. Сухой Лог, по результатам которой составлен акт от 10.02.2012 N 2 и вынесено решение от 13.03.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекции заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций - 11291183 руб.; пени - 2391428,99 руб.; налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2258236,60 руб.
Основанием для начисления указанных выше сумм послужили нарушения положений ст. ст. 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: при получении доходов в виде поступлений от оказания охранных услуг не исчислен и не уплачены налог на прибыль за 2008 - 2010 годы в общем размере 11291183 руб., образовавшийся с сумм доходов полученных в следующем размере:
2008 г. - 18710000 руб.,
2009 г. - 17217704,33 руб.,
2010 г. - 16786215,86 руб.
В адрес налогоплательщика 11.05.2012 направлено требование N 1221 об уплате обязательных платежей начисленных по результатам выездной проверки. Срок добровольного исполнения требования установлен до 30.05.2012. До настоящего времени данное требование не исполнено.
12.07.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга произведена регистрация создания ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Свердловской области" путем слияния 32 учреждений - в том числе отдела вневедомственной охраны отдела МВД РФ по городу Сухой Лог.
Учреждение свою деятельность прекратило, его права и обязанности, в том числе по налоговым обязательствам, перешли к правопреемнику - новому юридическому лицу, состоящему на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам.
Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку, как указано выше, налоговые обязательства правопредшественника были переданы заинтересованному лицу в результате реорганизации, состоявшейся в июле 2012 года, что создавало определенные препятствия для взыскания задолженности.
Налоговый орган пояснил, что перерасчет налоговых обязательств был произведен с учетом позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12).
Заинтересованное лицо возражения по заявленным требованиям Инспекции (с учетом уточнения) не представило; с размером взыскиваемых сумм в части недоимки согласно.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу подлежат удовлетворению.
В отношении налоговых санкций при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность выполнение заинтересованным лицом социальных функций в сфере правопорядка и отсутствие правовой определенности по вопросу налогообложения деятельности по вневедомственной охране. С учетом изложенных причин, размер ответственности подлежит уменьшению в 4 раза.
В отношении требований о взыскании пени, соответствующих размеру недоимки, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Однако по настоящему делу налоговый орган не представил данных о конкретном размере пени, подлежащих взысканию. С учетом изложенного, при представлении заявителем сведений о размере пени до вступления решения в законную силу, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (УВО ГУ МВД России по Свердловской области) в доход бюджета 679390,95 рублей, в том числе 647039 рублей 00 копеек недоимки, 32351 рубль 95 копеек штраф.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)