Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу: представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому АО: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу
на определение от 30.12.2014 о применении встречного обеспечения.
по делу N А80-335/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу
о признании незаконным решения от 04.09.2014
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Чукотскому АО
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (далее- Общество, ООО "ЧукотЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому АО (далее-Межрайонная ИФНС N 1 по Чукотскому АО, налоговой орган) о признании незаконным решения от 04.09.2014 N 21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 24.11.2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, удовлетворено ходатайство ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А80-335/2014.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с ходатайством о применении встречного обеспечения, в котором просит обязать ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении.
Определением от 30.12.2014 суд в удовлетворении ходатайства о применении встречного обеспечения отказал.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановление N 55).
Из оспариваемого решения следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по всем налогам и сборам, в ходе которой установлены нарушения только по уплате и перечислению одного налога - НДФЛ.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременное перечисления НДФЛ, удержанного с физических лиц за 2012 и 2013 годы в сумме 2166575 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 1200 руб.
Данным решением налогоплательщику начислены пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме 72538 руб. 81 коп.
В отношении остальных проверенных налогов и сборов, налогоплательщик действовал добросовестно и нарушений в их исчислении и перечислении в бюджет не установлено.
Общество является платежеспособным, его выручка согласно данным бухгалтерской отчетности составила за 2013 год 320 млн. 411 тыс. рублей.
На обслуживании общества находится практически весь жилищный фонд г. Анадырь, а именно: 163 многоквартирных дома жилой площадью 285864,9 кв. м.
Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 остаточная стоимость основных средств общества составляет свыше 50 млн. руб., что подтверждает возможность исполнения оспариваемого решения налогового органа, даже в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества.
Приводя доводы о необходимости встречного обеспечения, налоговый орган с учетом имеющихся в материалах дела документов, не представил в суд первой инстанции необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, не указал их размер, ограничившись указанием "в пределах имущественных требований истца", при этом из текста заявления общества следует, что заявитель просит применить смягчающие вину обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций, а также не привел мотивированных доводов о том, в чем они будут заключаться.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении встречного обеспечения, является правомерным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.12.2014 по делу N А80-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 06АП-749/2015 ПО ДЕЛУ N А80-335/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 06АП-749/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу: представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому АО: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу
на определение от 30.12.2014 о применении встречного обеспечения.
по делу N А80-335/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу
о признании незаконным решения от 04.09.2014
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Чукотскому АО
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Анадырь" (далее- Общество, ООО "ЧукотЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому АО (далее-Межрайонная ИФНС N 1 по Чукотскому АО, налоговой орган) о признании незаконным решения от 04.09.2014 N 21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 24.11.2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, удовлетворено ходатайство ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А80-335/2014.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с ходатайством о применении встречного обеспечения, в котором просит обязать ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении.
Определением от 30.12.2014 суд в удовлетворении ходатайства о применении встречного обеспечения отказал.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановление N 55).
Из оспариваемого решения следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по всем налогам и сборам, в ходе которой установлены нарушения только по уплате и перечислению одного налога - НДФЛ.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременное перечисления НДФЛ, удержанного с физических лиц за 2012 и 2013 годы в сумме 2166575 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 1200 руб.
Данным решением налогоплательщику начислены пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме 72538 руб. 81 коп.
В отношении остальных проверенных налогов и сборов, налогоплательщик действовал добросовестно и нарушений в их исчислении и перечислении в бюджет не установлено.
Общество является платежеспособным, его выручка согласно данным бухгалтерской отчетности составила за 2013 год 320 млн. 411 тыс. рублей.
На обслуживании общества находится практически весь жилищный фонд г. Анадырь, а именно: 163 многоквартирных дома жилой площадью 285864,9 кв. м.
Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 остаточная стоимость основных средств общества составляет свыше 50 млн. руб., что подтверждает возможность исполнения оспариваемого решения налогового органа, даже в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества.
Приводя доводы о необходимости встречного обеспечения, налоговый орган с учетом имеющихся в материалах дела документов, не представил в суд первой инстанции необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, не указал их размер, ограничившись указанием "в пределах имущественных требований истца", при этом из текста заявления общества следует, что заявитель просит применить смягчающие вину обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций, а также не привел мотивированных доводов о том, в чем они будут заключаться.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении встречного обеспечения, является правомерным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.12.2014 по делу N А80-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)