Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Немчиновой Н.В.
судей Ревякина А.В., Глушко А.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе a2 в лице представителя a1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России <.......> по г. Тюмени удовлетворить.
Взыскать с a2 в пользу ИФНС России N 1 по г. Тюмени задолженность по уплате земельного налога в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей.
Взыскать с a2 в доход бюджета Муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя a2 - a1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 1 по г. Тюмени a6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец - ИФНС России N 1 по г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику a2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере <.......> руб. и пени в размере <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что a2 с <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......> расположенного по адресу: <.......> а также с <.......> по <.......> имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <.......> расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", утвержденного решением Тюменской городской думы N 259 от 25.11.2005, уплата земельного налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику было направлено налоговое уведомление N <.......>, в связи с неуплатой земельного налога было направлено требование на уплату задолженности по налогу в размере <.......> руб. со сроком уплаты - до <.......> года, которое также не было исполнено, в связи с чем истцом по состоянию на <.......> начислена пеня в размере <.......>. Истец просит взыскать с a2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <.......> руб. и пени в сумме <.......>., всего <.......> руб.
В судебном заседании представитель истца a7 иск поддержал.
Ответчик a2 в судебное заседание не явился, его представитель a1 в письменном отзыве и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказана правомерность исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <.......> в размере <.......>. и соответственно суммы пени по уплате земельного налога на данный земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ответчик a2 в лице представителя a1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд первой инстанции, устанавливая факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате земельного налога, не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о недоказанности истцом правомерности начисления земельного налога, а также в полном объеме не исследовал все обстоятельства данного дела, связанные с начислением оспариваемого налога. Полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с начислением оспариваемого налога и имеющие значение для данного дела, не доказаны. Не соглашаясь с расчетом земельного налога, ответчик указывает, что истцом была учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> руб. Основанием для определения данной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <.......>, расположенного по адресу: <.......> является вид разрешенного использования: под нежилые строения (учрежденческое, складское) железнодорожные подъездные пути. На указанном земельном участке расположены нежилые строения, фактически используемые как административные здания с подсобными помещениями, а также пилорама, склад, производственный комплекс, гараж, линейные сооружения - железнодорожные подъездные пути, протяженностью <.......> м и <.......> м., подкрановая площадка общей площадью <.......> кв. м. Учитывая целевое назначение указанных объектов недвижимости, ответчик полагает, что земельный участок с разрешенным использованием под нежилые строения (учрежденческое складское) соответствует виду разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В связи с чем при расчете кадастровой стоимости земельного участка ответчика должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами в размере <.......> руб. за квадратный метр площади, соответственно налоговая база по налогу на земельный участок составит <.......>, а сам налог <.......>.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.
Ответчик a2, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с <.......> a2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......> расположенного по адресу: <.......> с <.......> по <.......> он имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>.
<.......>. ИФНС России <.......> г. Тюмени a2 направлялось требование <.......> от <.......> об уплате земельного налога за 2011 год, которое налогоплательщиком не было исполнено.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени за 2011 год, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав на то, что a2, являясь владельцем на праве собственности указанными земельными участками на 2011 год, уклонился от уплаты земельного налога в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому сумма налога на землю, а также пени за просрочку уплаты налога подлежат с него взысканию принудительно.
Не оспаривая факт владения на праве собственности указанными выше земельными участками, а также неуплаты земельного налога за 2011 год, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность действий налогового органа по исчислению земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <.......> вследствие неправильного определения его кадастровой стоимости.
Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из пункта 1 указанных Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для чего привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
В целях реализации названного Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.08.2008 N 618 утвердило Положение об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, которым в целях государственного управления и налогообложения устанавливаются правила обмена информацией об объектах недвижимости и их правообладателях между органами государственной власти, в т.ч. налоговыми органами, органами по ведению кадастра недвижимости, органами местного самоуправления и другими уполномоченными организациями.
Из п. 19 указанного Положения следует, что в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости представляется, в том числе, справка, содержащая сведения об установлении или изменении кадастровой стоимости земельных участков, с указанием кадастровых номеров, площади и адресов этих земельных участков.
Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом. Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.
Факт наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих a2 земельных участков на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате земельного налога и передачи соответствующих сведений в налоговый орган подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, согласно представленным в налоговый орган сведениям, на 2011 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляла <.......> руб. (л.д. 16-17), земельного участка с кадастровым номером <.......> - <.......>. (л.д. <.......>).
Следовательно, при расчете земельного налога и начисленных пени в связи с просрочкой платежа налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, полученных из органа кадастрового учета по состоянию на 2011 год (л.д. <.......>).
Поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5917/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5917/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Немчиновой Н.В.
судей Ревякина А.В., Глушко А.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе a2 в лице представителя a1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России <.......> по г. Тюмени удовлетворить.
Взыскать с a2 в пользу ИФНС России N 1 по г. Тюмени задолженность по уплате земельного налога в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей.
Взыскать с a2 в доход бюджета Муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя a2 - a1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 1 по г. Тюмени a6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец - ИФНС России N 1 по г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику a2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере <.......> руб. и пени в размере <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что a2 с <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......> расположенного по адресу: <.......> а также с <.......> по <.......> имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <.......> расположенный по адресу: <.......>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 "Положения о местных налогах города Тюмени", утвержденного решением Тюменской городской думы N 259 от 25.11.2005, уплата земельного налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику было направлено налоговое уведомление N <.......>, в связи с неуплатой земельного налога было направлено требование на уплату задолженности по налогу в размере <.......> руб. со сроком уплаты - до <.......> года, которое также не было исполнено, в связи с чем истцом по состоянию на <.......> начислена пеня в размере <.......>. Истец просит взыскать с a2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <.......> руб. и пени в сумме <.......>., всего <.......> руб.
В судебном заседании представитель истца a7 иск поддержал.
Ответчик a2 в судебное заседание не явился, его представитель a1 в письменном отзыве и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказана правомерность исчисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <.......> в размере <.......>. и соответственно суммы пени по уплате земельного налога на данный земельный участок.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ответчик a2 в лице представителя a1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд первой инстанции, устанавливая факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате земельного налога, не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о недоказанности истцом правомерности начисления земельного налога, а также в полном объеме не исследовал все обстоятельства данного дела, связанные с начислением оспариваемого налога. Полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с начислением оспариваемого налога и имеющие значение для данного дела, не доказаны. Не соглашаясь с расчетом земельного налога, ответчик указывает, что истцом была учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> руб. Основанием для определения данной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <.......>, расположенного по адресу: <.......> является вид разрешенного использования: под нежилые строения (учрежденческое, складское) железнодорожные подъездные пути. На указанном земельном участке расположены нежилые строения, фактически используемые как административные здания с подсобными помещениями, а также пилорама, склад, производственный комплекс, гараж, линейные сооружения - железнодорожные подъездные пути, протяженностью <.......> м и <.......> м., подкрановая площадка общей площадью <.......> кв. м. Учитывая целевое назначение указанных объектов недвижимости, ответчик полагает, что земельный участок с разрешенным использованием под нежилые строения (учрежденческое складское) соответствует виду разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В связи с чем при расчете кадастровой стоимости земельного участка ответчика должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами в размере <.......> руб. за квадратный метр площади, соответственно налоговая база по налогу на земельный участок составит <.......>, а сам налог <.......>.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.
Ответчик a2, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с <.......> a2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......> расположенного по адресу: <.......> с <.......> по <.......> он имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>.
<.......>. ИФНС России <.......> г. Тюмени a2 направлялось требование <.......> от <.......> об уплате земельного налога за 2011 год, которое налогоплательщиком не было исполнено.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени за 2011 год, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав на то, что a2, являясь владельцем на праве собственности указанными земельными участками на 2011 год, уклонился от уплаты земельного налога в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому сумма налога на землю, а также пени за просрочку уплаты налога подлежат с него взысканию принудительно.
Не оспаривая факт владения на праве собственности указанными выше земельными участками, а также неуплаты земельного налога за 2011 год, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность действий налогового органа по исчислению земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <.......> вследствие неправильного определения его кадастровой стоимости.
Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Из пункта 1 указанных Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для чего привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
В целях реализации названного Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.08.2008 N 618 утвердило Положение об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, которым в целях государственного управления и налогообложения устанавливаются правила обмена информацией об объектах недвижимости и их правообладателях между органами государственной власти, в т.ч. налоговыми органами, органами по ведению кадастра недвижимости, органами местного самоуправления и другими уполномоченными организациями.
Из п. 19 указанного Положения следует, что в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости представляется, в том числе, справка, содержащая сведения об установлении или изменении кадастровой стоимости земельных участков, с указанием кадастровых номеров, площади и адресов этих земельных участков.
Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом. Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.
Факт наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих a2 земельных участков на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате земельного налога и передачи соответствующих сведений в налоговый орган подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, согласно представленным в налоговый орган сведениям, на 2011 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляла <.......> руб. (л.д. 16-17), земельного участка с кадастровым номером <.......> - <.......>. (л.д. <.......>).
Следовательно, при расчете земельного налога и начисленных пени в связи с просрочкой платежа налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, полученных из органа кадастрового учета по состоянию на 2011 год (л.д. <.......>).
Поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)