Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)
3-и лица: Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Малина"
о взыскании 3 055 327 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Клоков В.Е. по доверенности от 27.12.2014
от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Клоков В.Е. по доверенности от 27.12.2014
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица (ООО "Малина") - извещены.
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательного обогащения) в размере 3 055 327 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявители полагают, что судом первой инстанции не проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения, а также неправомерно взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 27.08.2012 г. по 05.12.2012 года, когда фактически земельным участком пользовалось 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Малина" (далее - ООО "Малина").
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, 3-е лицо (ООО "Малина"), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и 3-его лица (Департамента городского имущества города Москвы), исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040606:12 площадью 7381 кв. м, расположенный в городе Ярославле, Красноперекопском районе, квартале, ограниченном Московским проспектом, ул. Малой Пролетарской и Малым Московским пер., является собственностью города Ярославля, право собственности которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 24.07.2008 г.
На указанном выше земельном участке расположено здание гостиницы с инженерными коммуникациями, являющееся собственностью города Москвы. Государственная регистрация права собственности города Москвы на здание осуществлена 28.07.2010 года.
Обращаясь в суд, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля ссылается на то, что ответчик с 28.07.2010 года использовал земельный участок, расположенный под зданием, без правоустанавливающих документов, а также без оплаты за его использование, в связи с чем просит взыскать с Правительства Москвы неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования данного земельного участка за период с 28.07.2010 года по 05.12.2012 года в размере 3 055 327 руб. 97 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении в полном объеме, при этом судом при взыскании платы за пользование земельным участком принят расчет, представленный истцом и выполненный им на основании постановлений Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", от 18.12.2009 г. N 4426 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139", от 21.02.2011 г. N 449 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139" и от 17.01.2012 г. N 70 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139".
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок город Москва не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 15837/11.
В этом же Постановлении Высший Суд указал, что сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного Постановления в установленном порядке.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 10782/13.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен для строительства гостиницы с предварительным согласованием места размещения объекта, разрешенное пользование в соответствии с кадастровым планом земельного участка - для строительства гостиничного комплекса.
Следовательно, в силу п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит определению на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости, которая согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок составляет 53 938 871 руб. 08 коп.
Возражения истца относительно применения упомянутых выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, к спорным правоотношениям, судебной коллегией не принимаются в связи с изложенным выше, а также отсутствием доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка.
Судебная коллегия также отмечает, что фактическим пользователем земельного участка за период с 27.08.2012 г. по 05.12.2012 г. являлось ООО "Малина", что подтверждается договором аренды недвижимого имущества, заключенным с Департаментом имущества города Москвы от 27.08.2012 г. и названным лицом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие фактического использования ответчиком земельного участка, период пользования последним земельным участком составляет с 28.07.2010 г. по 27.08.2012 г.
С учетом изложенного выше, плата за фактическое использование земельного участка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 797 977 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования предъявлены необоснованно и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013 изменить.
Взыскать с Правительства Москвы (за счет казны города Москвы) в пользу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля 1 796 977 руб. 20 коп. - в оплату использования земельного участка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-15506/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32718/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-15506/2014-ГК
Дело N А40-32718/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)
к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)
3-и лица: Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Малина"
о взыскании 3 055 327 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Клоков В.Е. по доверенности от 27.12.2014
от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Клоков В.Е. по доверенности от 27.12.2014
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица (ООО "Малина") - извещены.
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательного обогащения) в размере 3 055 327 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявители полагают, что судом первой инстанции не проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения, а также неправомерно взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 27.08.2012 г. по 05.12.2012 года, когда фактически земельным участком пользовалось 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Малина" (далее - ООО "Малина").
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, 3-е лицо (ООО "Малина"), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и 3-его лица (Департамента городского имущества города Москвы), исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040606:12 площадью 7381 кв. м, расположенный в городе Ярославле, Красноперекопском районе, квартале, ограниченном Московским проспектом, ул. Малой Пролетарской и Малым Московским пер., является собственностью города Ярославля, право собственности которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 24.07.2008 г.
На указанном выше земельном участке расположено здание гостиницы с инженерными коммуникациями, являющееся собственностью города Москвы. Государственная регистрация права собственности города Москвы на здание осуществлена 28.07.2010 года.
Обращаясь в суд, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля ссылается на то, что ответчик с 28.07.2010 года использовал земельный участок, расположенный под зданием, без правоустанавливающих документов, а также без оплаты за его использование, в связи с чем просит взыскать с Правительства Москвы неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования данного земельного участка за период с 28.07.2010 года по 05.12.2012 года в размере 3 055 327 руб. 97 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении в полном объеме, при этом судом при взыскании платы за пользование земельным участком принят расчет, представленный истцом и выполненный им на основании постановлений Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", от 18.12.2009 г. N 4426 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139", от 21.02.2011 г. N 449 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139" и от 17.01.2012 г. N 70 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 09.09.2009 г. N 3139".
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок город Москва не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 15837/11.
В этом же Постановлении Высший Суд указал, что сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного Постановления в установленном порядке.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 10782/13.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен для строительства гостиницы с предварительным согласованием места размещения объекта, разрешенное пользование в соответствии с кадастровым планом земельного участка - для строительства гостиничного комплекса.
Следовательно, в силу п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит определению на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости, которая согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок составляет 53 938 871 руб. 08 коп.
Возражения истца относительно применения упомянутых выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, к спорным правоотношениям, судебной коллегией не принимаются в связи с изложенным выше, а также отсутствием доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка.
Судебная коллегия также отмечает, что фактическим пользователем земельного участка за период с 27.08.2012 г. по 05.12.2012 г. являлось ООО "Малина", что подтверждается договором аренды недвижимого имущества, заключенным с Департаментом имущества города Москвы от 27.08.2012 г. и названным лицом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие фактического использования ответчиком земельного участка, период пользования последним земельным участком составляет с 28.07.2010 г. по 27.08.2012 г.
С учетом изложенного выше, плата за фактическое использование земельного участка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 797 977 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования предъявлены необоснованно и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 года по делу N А40-32718/2013 изменить.
Взыскать с Правительства Москвы (за счет казны города Москвы) в пользу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля 1 796 977 руб. 20 коп. - в оплату использования земельного участка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)