Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола Копункиным В.А.,
с участием:
представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" - Ляпиной А.М. (доверенность от 29.12.06 N 797/06-Ю),
представителя налогового органа - Герешко Ю.П. (доверенность от 12.01.07 N 02-25/195),
представителя Киямутдинова Р.М. - не явился, извещен,
представителя Гуляева С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2007 г. по делу N А55-9721/2006 (судья Садовникова Т.И.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", Республика Башкортостан, г. Уфа,
Киямутдинова Р.М., Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Гуляев С.В., Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Общество в ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", Общество), Киямутдинов Р.М. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, выраженное в неисключении недействующего юридического лица - ЗАО " Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары внести соответствующую запись о ЗАО "Лукойл-Самара" в Единый государственный реестр юридических лиц, исключить ЗАО "Лукойл - Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц, произвести снятие ЗАО "Лукойл-Самара" с налогового учета.
Решением арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 г. решение суда от 14.11.2006 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 19-20). Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что спор разрешен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела указано на необходимость исследовать все обстоятельства дела, с учетом изложенного в Постановлении, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 67.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2007 г. заявленные требования ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", Киямутдинова Р.М. удовлетворены частично. Бездействие ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ЗАО "Лукойл-Самара" признано незаконным. На ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары возложена обязанность по исключению ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.07.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, уточнила требования по апелляционной жалобе и просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Киямутдинов Р.М. и Гуляев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 19.12.96 г. N 1136 было зарегистрировано ЗАО " Лукойл-Самара" (т. 1 л.д. 9).
С 29.12.99 г. учредителями общества выступали - ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт"-70% акций и Киямутдинов Р.М. - 30% акций.
В мае 2002 г. правопреемником ЗАО "Лукойл- Нефтепродукт" в отношении акций ЗАО "Лукойл- Самара" стало ЗАО "Комплекс " АЗС-К".
В декабре 2002 г. ЗАО "Комплекс" АЗС-К" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", в результате чего данное общество стало владельцем 70% акций ЗАО " Лукойл-Самара".
31.03.05 г. ООО " Лукойл-Уралнефтепродукт" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Челябнефтепродукт", позднее переименованного в ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".
21.03.2001 г. внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Лукойл-Самара" (т. 1 л.д. 83) было принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "Лукойл-Самара", ликвидатором был назначен генеральный директор ЗАО " Лукойл-Самара" Гуляев СВ.
В соответствии со ст. 61 - 63 ГК РФ 301.02001 г. в налоговый орган были представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.
28.06.2001 г. ЗАО "Лукойл-Самара" направило в налоговый орган сообщение о ликвидации.
07.04.05 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц.
С 01.07.2002 г. введен в действие Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п. п."а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 Закона., а именно: сведения о фирменном наименовании организации, организационно-правовой форме, адресе(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, способе образования юридического лица, сведения об учредителях, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому заявления могут быть направлены.
Решение об исключении из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а также не исполнивших обязанность, установленную п. 3 ст. 26 Закона N 129-ФЗ от 08.08.01 г. осуществляются налоговым органом.
ЗАО "Лукойл-Самара" отвечает данным условиям.
Судом также установлено, что ЗАО "Лукойл-Самара" отсутствует в реестре юридических лиц по причине отсутствия перерегистрации.
При этом, довод налогового органа о том, что действия ст. 2.1 Закона N 129-ФЗ распространяются только к тем организациям, которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц не принимается судом, поскольку из материалов дела усматривается, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено налоговым органом на налоговый учет и до настоящего времени не снято, обществу присвоен ИНН, код ОКПО. Налоговым органом данные факты не отрицаются.
Доводы налогового органа об отсутствии правовых оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица в связи с представлением отчетности (по налогу на прибыль за 6 месяцев 2003 года и по налогу с продаж за 7 месяцев 2003 года) и наличием задолженности по налоговым платежам, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при применении статьи 21.1 ФЗ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в указанной в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, и обязания налогового органа исключить ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы отзыва на заявление (т. 2 л.д. 15,16, 4141-42,48-49) и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2007 г. по делу N А55-9721/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9721/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N А55-9721/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола Копункиным В.А.,
с участием:
представителя ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" - Ляпиной А.М. (доверенность от 29.12.06 N 797/06-Ю),
представителя налогового органа - Герешко Ю.П. (доверенность от 12.01.07 N 02-25/195),
представителя Киямутдинова Р.М. - не явился, извещен,
представителя Гуляева С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2007 г. по делу N А55-9721/2006 (судья Садовникова Т.И.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", Республика Башкортостан, г. Уфа,
Киямутдинова Р.М., Самарская область, г. Самара,
к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Гуляев С.В., Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Общество в ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", Общество), Киямутдинов Р.М. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары, выраженное в неисключении недействующего юридического лица - ЗАО " Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары внести соответствующую запись о ЗАО "Лукойл-Самара" в Единый государственный реестр юридических лиц, исключить ЗАО "Лукойл - Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц, произвести снятие ЗАО "Лукойл-Самара" с налогового учета.
Решением арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 г. решение суда от 14.11.2006 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 19-20). Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что спор разрешен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела указано на необходимость исследовать все обстоятельства дела, с учетом изложенного в Постановлении, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 67.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2007 г. заявленные требования ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", Киямутдинова Р.М. удовлетворены частично. Бездействие ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ЗАО "Лукойл-Самара" признано незаконным. На ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары возложена обязанность по исключению ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.07.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, уточнила требования по апелляционной жалобе и просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Киямутдинов Р.М. и Гуляев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 19.12.96 г. N 1136 было зарегистрировано ЗАО " Лукойл-Самара" (т. 1 л.д. 9).
С 29.12.99 г. учредителями общества выступали - ЗАО "Лукойл-Нефтепродукт"-70% акций и Киямутдинов Р.М. - 30% акций.
В мае 2002 г. правопреемником ЗАО "Лукойл- Нефтепродукт" в отношении акций ЗАО "Лукойл- Самара" стало ЗАО "Комплекс " АЗС-К".
В декабре 2002 г. ЗАО "Комплекс" АЗС-К" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", в результате чего данное общество стало владельцем 70% акций ЗАО " Лукойл-Самара".
31.03.05 г. ООО " Лукойл-Уралнефтепродукт" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Челябнефтепродукт", позднее переименованного в ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".
21.03.2001 г. внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Лукойл-Самара" (т. 1 л.д. 83) было принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "Лукойл-Самара", ликвидатором был назначен генеральный директор ЗАО " Лукойл-Самара" Гуляев СВ.
В соответствии со ст. 61 - 63 ГК РФ 301.02001 г. в налоговый орган были представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.
28.06.2001 г. ЗАО "Лукойл-Самара" направило в налоговый орган сообщение о ликвидации.
07.04.05 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц.
С 01.07.2002 г. введен в действие Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п. п."а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 Закона., а именно: сведения о фирменном наименовании организации, организационно-правовой форме, адресе(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, способе образования юридического лица, сведения об учредителях, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому заявления могут быть направлены.
Решение об исключении из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а также не исполнивших обязанность, установленную п. 3 ст. 26 Закона N 129-ФЗ от 08.08.01 г. осуществляются налоговым органом.
ЗАО "Лукойл-Самара" отвечает данным условиям.
Судом также установлено, что ЗАО "Лукойл-Самара" отсутствует в реестре юридических лиц по причине отсутствия перерегистрации.
При этом, довод налогового органа о том, что действия ст. 2.1 Закона N 129-ФЗ распространяются только к тем организациям, которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц не принимается судом, поскольку из материалов дела усматривается, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено налоговым органом на налоговый учет и до настоящего времени не снято, обществу присвоен ИНН, код ОКПО. Налоговым органом данные факты не отрицаются.
Доводы налогового органа об отсутствии правовых оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица в связи с представлением отчетности (по налогу на прибыль за 6 месяцев 2003 года и по налогу с продаж за 7 месяцев 2003 года) и наличием задолженности по налоговым платежам, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при применении статьи 21.1 ФЗ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в указанной в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, и обязания налогового органа исключить ЗАО "Лукойл-Самара" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы отзыва на заявление (т. 2 л.д. 15,16, 4141-42,48-49) и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2007 г. по делу N А55-9721/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)