Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца - Колибаба Н.Б., доверенность от 05.11.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2015 года
по делу N А60-46570/2014,
вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (ОГРН 1056604872279, ИНН 6673130830)
о взыскании штрафа,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (далее - истец, ООО "АМЕТИСТ") о взыскании штрафа в сумме 1 050 000 рублей.
Решением суда от 27.01.2015 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда от 27.01.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указал, что уклонился от заключения договора купли-продажи в связи с тем, что в аукционной документации по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" содержалась недостоверная информация об имуществе общества. Поскольку после проведения торгов выяснилось, что права на земельный участок и иные объекты недвижимости ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" не оформлены, ответчик посчитал нецелесообразным заключение договора купли-продажи акций юридического лица, не имеющего никаких активов. Условие о штрафе за уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи акций сторонами не согласовано.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что в информационном сообщении, опубликованном в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru, указано, что ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, а также принадлежат девять объектов недвижимости, право собственности на которые не оформлено. Указание на возникновение у победителя аукциона обязанности по уплате штрафа в случае уклонения от заключения договора купли-продажи содержалось в аукционной документации и протоколе об итогах аукциона.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о реализации государственного имущества в виде 19602 именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100% от уставного капитала ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" (л.д. 35-42).
В п. 1 информационного сообщения указано, что основанием проведения торгов является решение ТУ ФАУГИ в Свердловской области от 15.04.2014 N; 159-р об условиях приватизации акций общества.
В подп. 5 п. 2 информационного сообщения указано, что в случае уклонения участника, признанного победителем аукциона, от заключения договора купли-продажи с данного участника взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.
06.06.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области проведены торги в форме открытого аукциона. Победителем аукциона было признано ООО "Аметист", как предложившее наибольшую цену 18 100 000 руб. (протокол от 16.06.2014 N 2 об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод").
06.06.2014 с представителем ООО "Аметист" был подписан протокол об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", в соответствии с которым в случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате акций, а также в случае его уклонения от заключения договора купли-продажи с покупателя взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка, задаток ему не возвращается, а победитель утрачивает право на заключение договора купли-продажи (л.д. 53-55).
Представителем ООО "Аметист" Блохиной Я.Г. были получены два экземпляра договора купли-продажи акций, подписанные продавцом.
ООО "Аметист" договор купли-продажи акций не подписало, экземпляры договора в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не представило, оплату за приобретенные акции не произвело.
06.08.2014 комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с уклонением победителя аукциона ООО "Аметист" от подписания договора купли-продажи акций были аннулированы результаты аукциона, проведенного 06.06.2014 (протокол об аннулировании торгов аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" от 06.08.2014 N 1).
14.08.2014 истец направил ООО "Аметист" письмо N 11101/09 об аннулировании результатов аукциона, удержании задатка в размере 210 000 рублей и требование уплатить штраф в пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка в сумме 1 050 000 рублей в течение 10 дней.
Неисполнение ООО "Аметист" требования о взыскании штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) предусмотрено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.
В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 431, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.
На основании п. 12 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.
Как указано выше, 06.06.2014 подведены итоги проведения аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 06.06.2014 N 2. Победителем аукциона было признано ООО "Аметист", протокол об итогах аукциона подписан с победителем аукциона.
Согласно протоколу об итогах аукциона договор купли-продажи акций заключается между продавцом и победителем аукциона в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона.
Ответчик получил проект договора купли-продажи, но в указанный срок договор купли-продажи не подписал.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи.
Протоколом об итогах аукциона предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи с него взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку уклонение ответчика от заключения договора подтверждено материалами дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за такое уклонение.
Довод ответчика о том, что условие о штрафе за уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи акций сторонами не согласовано, судом апелляционной инстанции отклонен.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Также согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Соглашение о штрафе содержится в протоколе об итогах аукциона от 06.06.2014 N 2, подписанного обеими сторонами, и имеющего согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора.
Такое согласование сторонами условия о штрафе не противоречит вышеизложенным правовым нормам.
Не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что в аукционной документации по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" содержалась недостоверная информация об имуществе общества, в связи с чем он утратил интерес к заключению договора купли-продажи.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предоставление истцом недостоверной информации участникам торгов материалами дела не подтверждается.
Статья 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержит требования по информационному обеспечению приватизации государственного или муниципального имущества. Пунктом 3 данной статьи определен перечень сведений информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащего опубликованию в официальном печатном издании. Пунктом 4 статьи определен перечень дополнительных сведений, подлежащих указанию в информационном сообщении, размещаемом на сайтах в сети "Интернет", при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытого акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Согласно п. 5 указанной статьи информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными п. 3 и 4 данной статьи, должно содержать сведения, в том числе, о площади и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременений и установленных при приватизации обременений.
Указанные требования соблюдены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о размещении соответствующей информации в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru.
При этом информационные сообщения содержат сведения о том, что земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования, а права общества на 9 объектов недвижимого имущества не оформлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что последующее заключение ответчика о нецелесообразности приобретения им акций не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, согласованной сторонами.
Учитывая изложенное, иск правомерно удовлетворен судом.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу N А60-46570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 17АП-2740/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-46570/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 17АП-2740/2015-АК
Дело N А60-46570/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца - Колибаба Н.Б., доверенность от 05.11.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2015 года
по делу N А60-46570/2014,
вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (ОГРН 1056604872279, ИНН 6673130830)
о взыскании штрафа,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (далее - истец, ООО "АМЕТИСТ") о взыскании штрафа в сумме 1 050 000 рублей.
Решением суда от 27.01.2015 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда от 27.01.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указал, что уклонился от заключения договора купли-продажи в связи с тем, что в аукционной документации по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" содержалась недостоверная информация об имуществе общества. Поскольку после проведения торгов выяснилось, что права на земельный участок и иные объекты недвижимости ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" не оформлены, ответчик посчитал нецелесообразным заключение договора купли-продажи акций юридического лица, не имеющего никаких активов. Условие о штрафе за уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи акций сторонами не согласовано.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что в информационном сообщении, опубликованном в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru, указано, что ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, а также принадлежат девять объектов недвижимости, право собственности на которые не оформлено. Указание на возникновение у победителя аукциона обязанности по уплате штрафа в случае уклонения от заключения договора купли-продажи содержалось в аукционной документации и протоколе об итогах аукциона.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о реализации государственного имущества в виде 19602 именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100% от уставного капитала ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" (л.д. 35-42).
В п. 1 информационного сообщения указано, что основанием проведения торгов является решение ТУ ФАУГИ в Свердловской области от 15.04.2014 N; 159-р об условиях приватизации акций общества.
В подп. 5 п. 2 информационного сообщения указано, что в случае уклонения участника, признанного победителем аукциона, от заключения договора купли-продажи с данного участника взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.
06.06.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области проведены торги в форме открытого аукциона. Победителем аукциона было признано ООО "Аметист", как предложившее наибольшую цену 18 100 000 руб. (протокол от 16.06.2014 N 2 об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод").
06.06.2014 с представителем ООО "Аметист" был подписан протокол об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", в соответствии с которым в случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате акций, а также в случае его уклонения от заключения договора купли-продажи с покупателя взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка, задаток ему не возвращается, а победитель утрачивает право на заключение договора купли-продажи (л.д. 53-55).
Представителем ООО "Аметист" Блохиной Я.Г. были получены два экземпляра договора купли-продажи акций, подписанные продавцом.
ООО "Аметист" договор купли-продажи акций не подписало, экземпляры договора в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не представило, оплату за приобретенные акции не произвело.
06.08.2014 комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с уклонением победителя аукциона ООО "Аметист" от подписания договора купли-продажи акций были аннулированы результаты аукциона, проведенного 06.06.2014 (протокол об аннулировании торгов аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" от 06.08.2014 N 1).
14.08.2014 истец направил ООО "Аметист" письмо N 11101/09 об аннулировании результатов аукциона, удержании задатка в размере 210 000 рублей и требование уплатить штраф в пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка в сумме 1 050 000 рублей в течение 10 дней.
Неисполнение ООО "Аметист" требования о взыскании штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) предусмотрено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.
В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 431, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.
На основании п. 12 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.
Как указано выше, 06.06.2014 подведены итоги проведения аукциона по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод", что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 06.06.2014 N 2. Победителем аукциона было признано ООО "Аметист", протокол об итогах аукциона подписан с победителем аукциона.
Согласно протоколу об итогах аукциона договор купли-продажи акций заключается между продавцом и победителем аукциона в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона.
Ответчик получил проект договора купли-продажи, но в указанный срок договор купли-продажи не подписал.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи.
Протоколом об итогах аукциона предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи с него взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку уклонение ответчика от заключения договора подтверждено материалами дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за такое уклонение.
Довод ответчика о том, что условие о штрафе за уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи акций сторонами не согласовано, судом апелляционной инстанции отклонен.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Также согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Соглашение о штрафе содержится в протоколе об итогах аукциона от 06.06.2014 N 2, подписанного обеими сторонами, и имеющего согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора.
Такое согласование сторонами условия о штрафе не противоречит вышеизложенным правовым нормам.
Не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что в аукционной документации по продаже акций ОАО "Таватуйский рыборазводный завод" содержалась недостоверная информация об имуществе общества, в связи с чем он утратил интерес к заключению договора купли-продажи.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предоставление истцом недостоверной информации участникам торгов материалами дела не подтверждается.
Статья 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержит требования по информационному обеспечению приватизации государственного или муниципального имущества. Пунктом 3 данной статьи определен перечень сведений информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащего опубликованию в официальном печатном издании. Пунктом 4 статьи определен перечень дополнительных сведений, подлежащих указанию в информационном сообщении, размещаемом на сайтах в сети "Интернет", при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытого акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Согласно п. 5 указанной статьи информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными п. 3 и 4 данной статьи, должно содержать сведения, в том числе, о площади и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременений и установленных при приватизации обременений.
Указанные требования соблюдены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о размещении соответствующей информации в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на сайте в сети "Интернет" torgi.gov.ru.
При этом информационные сообщения содержат сведения о том, что земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования, а права общества на 9 объектов недвижимого имущества не оформлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что последующее заключение ответчика о нецелесообразности приобретения им акций не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, согласованной сторонами.
Учитывая изложенное, иск правомерно удовлетворен судом.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу N А60-46570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)