Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (ул. Ленина, 63а, с. Саянск, Краснотуранский район, Красноярский край, 662654) от 24.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-13239/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (ул. Щетинкина, 40, п. Курагино, Курагинский район, Красноярский край, 662910) о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 28.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 28, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, соответствующие пени и налоговые санкции по результатам выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 15.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 722 584 рублей 42 копеек, пеней в сумме 331 004 рублей 58 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 322 084 рублей 88 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 036 рублей, пени в сумме 659 рублей 76 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 344 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Оценив представленные сторонами доказательства и отказывая обществу в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что реальное осуществление хозяйственных операций между обществом и его контрагентами: закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Саянская Нива" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" не доказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы общества о том, что представленные инспекцией документы являются недопустимыми доказательствами, так как получены вне процедуры налогового контроля, рассматривались судами. Суды установили, что указанные доказательства получены в установленном законом порядке и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Общество считает, что суды в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств приняли документы, которые являются, по мнению общества, недопустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 149, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13239/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.06.2009 N ВАС-6591/09 ПО ДЕЛУ N А33-13239/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N ВАС-6591/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (ул. Ленина, 63а, с. Саянск, Краснотуранский район, Красноярский край, 662654) от 24.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-13239/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (ул. Щетинкина, 40, п. Курагино, Курагинский район, Красноярский край, 662910) о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 28.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 28, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, соответствующие пени и налоговые санкции по результатам выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 15.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 722 584 рублей 42 копеек, пеней в сумме 331 004 рублей 58 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 322 084 рублей 88 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 036 рублей, пени в сумме 659 рублей 76 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 344 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Оценив представленные сторонами доказательства и отказывая обществу в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что реальное осуществление хозяйственных операций между обществом и его контрагентами: закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Саянская Нива" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" не доказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы общества о том, что представленные инспекцией документы являются недопустимыми доказательствами, так как получены вне процедуры налогового контроля, рассматривались судами. Суды установили, что указанные доказательства получены в установленном законом порядке и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Общество считает, что суды в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств приняли документы, которые являются, по мнению общества, недопустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 149, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13239/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)