Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" (г. Ноябрьск) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу N А81-4777/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" (далее - общество "ЯмалСтройИзыскания") о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Ноябрьск; далее - инспекция) от 20.12.2012 N 2.10-15/4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард; далее - управление) от 25.06.2013 N 164, вынесенного по результатам обжалования решения инспекции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЯмалСтройИзыскания" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не соглашаясь с выводами суда о правомерном доначислении инспекцией налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по сделкам общества "ЯмалСтройИзыскания" с обществом с ограниченной ответственностью "Мультимера" (далее - общество "Мультимера"), обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - общество "Наш Дом"), индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества "ЯмалСтройИзыскания" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Решением управления от 25.06.2013 N 164 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Одним из оснований доначисления обществу "ЯмалСтройИзыскания" налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом "ЯмалСтройИзыскания" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с обществами "Мультимера" и "Наш Дом", индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т., а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом "ЯмалСтройИзыскания" при совершении указанных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела в обжалуемой части суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом "ЯмалСтройИзыскания" первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом "ЯмалСтройИзыскания" и его контрагентами, и отсутствует проявление обществом "ЯмалСтройИзыскания" должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу "ЯмалСтройИзыскания" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Доводы, изложенные обществом "ЯмалСтройИзыскания" в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.02.2015 N 304-КГ14-8322 ПО ДЕЛУ N А81-4777/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 304-КГ14-8322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" (г. Ноябрьск) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу N А81-4777/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" (далее - общество "ЯмалСтройИзыскания") о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Ноябрьск; далее - инспекция) от 20.12.2012 N 2.10-15/4100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард; далее - управление) от 25.06.2013 N 164, вынесенного по результатам обжалования решения инспекции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЯмалСтройИзыскания" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не соглашаясь с выводами суда о правомерном доначислении инспекцией налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по сделкам общества "ЯмалСтройИзыскания" с обществом с ограниченной ответственностью "Мультимера" (далее - общество "Мультимера"), обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - общество "Наш Дом"), индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества "ЯмалСтройИзыскания" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Решением управления от 25.06.2013 N 164 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Одним из оснований доначисления обществу "ЯмалСтройИзыскания" налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом "ЯмалСтройИзыскания" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с обществами "Мультимера" и "Наш Дом", индивидуальными предпринимателями Дубровиным С.Л., Потаповым Н.Т., а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом "ЯмалСтройИзыскания" при совершении указанных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела в обжалуемой части суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом "ЯмалСтройИзыскания" первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом "ЯмалСтройИзыскания" и его контрагентами, и отсутствует проявление обществом "ЯмалСтройИзыскания" должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу "ЯмалСтройИзыскания" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Доводы, изложенные обществом "ЯмалСтройИзыскания" в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройИзыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)