Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-20561/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород; далее - инспекция) от 09.07.2013 N 13-36 в части доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 19 490 083 рублей налога на добавленную стоимость, 6 198 862 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда частично отменено, в удовлетворении требования общества в отношении доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции относительно доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пеней отменил. В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.09.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что передача обществом администрации города Нижнего Новгорода результатов работ по реконструкции и капитальному ремонту здания Дворца спорта "Сормович" в рамках инвестиционного контракта является реализацией, в связи с чем, включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией обществу налога на имущество организаций в связи с невключением в налоговую базу объекта недвижимости - здания ФОК "Сормович", которое соответствовало всем критериям объекта основных средств и использовалось налогоплательщиком в запланированных целях.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.07.2015 N 301-КГ15-7170 ПО ДЕЛУ N А43-20561/2013
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 301-КГ15-7170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-20561/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород; далее - инспекция) от 09.07.2013 N 13-36 в части доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 19 490 083 рублей налога на добавленную стоимость, 6 198 862 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда частично отменено, в удовлетворении требования общества в отношении доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции относительно доначисления 1 189 662 рублей налога на прибыль, 1 070 695 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пеней отменил. В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.09.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что передача обществом администрации города Нижнего Новгорода результатов работ по реконструкции и капитальному ремонту здания Дворца спорта "Сормович" в рамках инвестиционного контракта является реализацией, в связи с чем, включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией обществу налога на имущество организаций в связи с невключением в налоговую базу объекта недвижимости - здания ФОК "Сормович", которое соответствовало всем критериям объекта основных средств и использовалось налогоплательщиком в запланированных целях.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)