Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от заявителя Черновой Т.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 23, Осиповой Е.А. по доверенности от 24.03.2014 N 15, от ответчика Малышева В.А. по доверенности от 21.08.2013 N 2-17/016714, Васильевой Т.Е. по доверенности от 22.04.2014 N 2-15/006868,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Завод "Старорусприбор" (ОГРН 1025301187130; далее - общество, ОАО "Завод "Старорусприбор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2013 N 7-07/102/39 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 880 747 руб. за несвоевременное внесение в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного с заработной платы работников.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 решение налогового органа от 30.09.2013 N 7-07/102/39 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 692 672 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, признавая недействительным решение налогового органа в части штрафных санкций, не учел в полной мере требования соразмерности и справедливости.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, инспекцией составлен акт от 26.08.2013 N 7-07/93/37 (том 1, листы 48 - 54), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2013 N 7-07/102/39 (том 1, листы 25 - 30).
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 1 880 747 руб., а также ему предложено уплатить 688 968 руб. пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 17.12.2013 (том 1, листы 55 - 58) жалоба ОАО "Завод "Старорусприбор" на решение налогового органа от 30.09.2013 N 7-07/102/39 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с размером штрафных санкций, примененных по статье 123 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции счел правомерным снижение размера штрафа до 188 074 руб. 70 коп.
Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
Статьей 123 НК РФ установлена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Согласно пункту 4 статьи 112 данного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Действительно, налоговый орган при вынесении решения от 30.09.2013 N 7-07/102/39 учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и в связи с этим снизил размер примененных к обществу по статье 123 НК РФ штрафных санкций в 3 раза.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 112 НК РФ законодатель наделяет также и суд правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность лица обстоятельств.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу, так и суду.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций с наличием любых обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, исходя из фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
В данном случае суд первой инстанции, должным образом исследовав доказательства, дал им соответствующую оценку и посчитал необходимым дополнительно признать смягчающими ответственность обстоятельствами социальную значимость общества, являющегося производственным предприятием, на котором трудится значительное количество жителей города Старая Русса Новгородской области, и в связи с этим снизил размер штрафа до 188 074 руб. 70 коп.
Поскольку данное обстоятельство не учтено проверяющими при определении размера штрафных санкций, Арбитражный суд Новгородской области правомерно принял их в качестве смягчающего ответственность и снизил штрафные санкции.
Помимо того, судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и их значимость.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ.
Доводы налогового органа о повторности применения судом смягчающих обстоятельств, ранее примененных им при определении размера штрафа, включенного в оспоренное решение, а также о систематическом не перечислении заявителем в бюджет удержанных из доходов налогоплательщиком сумм НДФЛ в установленные сроки, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.
Выводы суда, изложенные в решении от 27.01.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А44-5829/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А44-5829/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от заявителя Черновой Т.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 23, Осиповой Е.А. по доверенности от 24.03.2014 N 15, от ответчика Малышева В.А. по доверенности от 21.08.2013 N 2-17/016714, Васильевой Т.Е. по доверенности от 22.04.2014 N 2-15/006868,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Завод "Старорусприбор" (ОГРН 1025301187130; далее - общество, ОАО "Завод "Старорусприбор") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2013 N 7-07/102/39 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 880 747 руб. за несвоевременное внесение в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного с заработной платы работников.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 решение налогового органа от 30.09.2013 N 7-07/102/39 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 692 672 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, признавая недействительным решение налогового органа в части штрафных санкций, не учел в полной мере требования соразмерности и справедливости.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, инспекцией составлен акт от 26.08.2013 N 7-07/93/37 (том 1, листы 48 - 54), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2013 N 7-07/102/39 (том 1, листы 25 - 30).
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 1 880 747 руб., а также ему предложено уплатить 688 968 руб. пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 17.12.2013 (том 1, листы 55 - 58) жалоба ОАО "Завод "Старорусприбор" на решение налогового органа от 30.09.2013 N 7-07/102/39 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с размером штрафных санкций, примененных по статье 123 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции счел правомерным снижение размера штрафа до 188 074 руб. 70 коп.
Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
Статьей 123 НК РФ установлена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Согласно пункту 4 статьи 112 данного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Действительно, налоговый орган при вынесении решения от 30.09.2013 N 7-07/102/39 учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и в связи с этим снизил размер примененных к обществу по статье 123 НК РФ штрафных санкций в 3 раза.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 112 НК РФ законодатель наделяет также и суд правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность лица обстоятельств.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу, так и суду.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций с наличием любых обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, исходя из фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
В данном случае суд первой инстанции, должным образом исследовав доказательства, дал им соответствующую оценку и посчитал необходимым дополнительно признать смягчающими ответственность обстоятельствами социальную значимость общества, являющегося производственным предприятием, на котором трудится значительное количество жителей города Старая Русса Новгородской области, и в связи с этим снизил размер штрафа до 188 074 руб. 70 коп.
Поскольку данное обстоятельство не учтено проверяющими при определении размера штрафных санкций, Арбитражный суд Новгородской области правомерно принял их в качестве смягчающего ответственность и снизил штрафные санкции.
Помимо того, судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и их значимость.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ.
Доводы налогового органа о повторности применения судом смягчающих обстоятельств, ранее примененных им при определении размера штрафа, включенного в оспоренное решение, а также о систематическом не перечислении заявителем в бюджет удержанных из доходов налогоплательщиком сумм НДФЛ в установленные сроки, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.
Выводы суда, изложенные в решении от 27.01.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)