Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013 по делу N А29-10555/2012 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению индивидуального предпринимателя Ванеевой Н.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (г. Сыктывкар) о признании недействительными решения от 10.10.2012 N 7781 и требования от 03.12.2012 N 7359.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ванеева Н.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - инспекция) от 10.10.2012 N 7781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 395-А от 23.11.2012.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной предпринимателем, инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, доначислив названный налог, пени и штраф.
Основанием к принятию указанного решения явилась неуплата налога на доходы физических лиц с дохода, полученного предпринимателем от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции и требование об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 надзорное производство N 18957/13 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-18957/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
Данное обстоятельство позволяет предпринимателю обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения предпринимателем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-10555/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N ВАС-18957/13 ПО ДЕЛУ N А29-10555/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N ВАС-18957/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013 по делу N А29-10555/2012 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению индивидуального предпринимателя Ванеевой Н.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (г. Сыктывкар) о признании недействительными решения от 10.10.2012 N 7781 и требования от 03.12.2012 N 7359.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ванеева Н.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - инспекция) от 10.10.2012 N 7781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 395-А от 23.11.2012.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной предпринимателем, инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, доначислив названный налог, пени и штраф.
Основанием к принятию указанного решения явилась неуплата налога на доходы физических лиц с дохода, полученного предпринимателем от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции и требование об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 надзорное производство N 18957/13 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-18957/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
Данное обстоятельство позволяет предпринимателю обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения предпринимателем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-10555/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)