Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатской фирмы "Юстас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу N А07-4391/2007 (судья Искандаров У.С.),
установил:
21.03.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось адвокатская фирма "Юстас" (далее - предприятие, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения N 1245 от 18.12.2006, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) в части привлечения к ответственности, начислении налога на прибыль, и пени.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, оно незаконно по следующим основаниям:
- - с 01.04.2003 произведена реорганизация адвокатской фирмы "Юстас", которая преобразована в "Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Юстас";
- - 30.01.2003 продана по балансовой цене квартира, инспекция исчислила налоговую базу налога на прибыль исходя из рыночной цены, данные о которой представлены оценщиком - индивидуальным предпринимателем Кирдяевым;
- - вызывает сомнение цена, указанная оценщиком, - такие данные следует брать из официальных источников, размер цены завышен. Инспекция не вправе волевыми решениями изменять условия гражданского договора (л.д. 2-3).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Лица, участвующие в сделке являются взаимозависимыми, отклонение от рыночной цены составляет более 20%, при расчете налога в силу п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обоснованно рыночные цены (л.д. 65-68).
03.07.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение. Сделка продажи является разовой, и положения п. 10 ст. 40 НК РФ неприменимы. В справке риэлтора указана не рыночная стоимость, а усредненная стоимость метра общей площади, данная информация не должна использоваться при подсчете налогов - необходимо применять официальные источники. Суд не принял справки о стоимости квартир, представленные плательщиком. Подлежала применению балансовая стоимость с учетом переоценок и инфляции.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Адвокатская фирма "Юстас" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 30.09.2004, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 6-10).
30.01.2003 плательщик заключил договор купли-продажи квартиры Мазитовой А.М. по цене 41 000 руб. (л.д. 42-43). 03.10.2003 данная квартира реализована по цене 200 000 руб. (л.д. 55-56).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.
Актом проверки N 1106 от 15.11.2006 установлено следующее:
- реализована квартира за 41 000 руб. по балансовой стоимости, участниками сделки являются взаимозависимые лица - юридическое лицо и родственник учредителя фирмы Мазитова А.М. При определении цены для налогообложения следует исходить из рыночной цены, данной риэлтером, в 200 000 руб. (цена дальнейшей реализации), занижен налог на прибыль (л.д. 13).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 18).
Решением N 1245 от 18.12.2006 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налогов и пени (л.д. 24).
В материалах дела имеет справка риэлтора от 20.10.2006 о средней цене реализации в январе 2003 года по 4256 руб. за метр (л.д. 54). По справке, данной плательщику, официальные данные о цене продаж квартир отсутствуют, информация носит закрытый характер (л.д. 57).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Порядок определения расходов определяется НК РФ.
По ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Ввиду отсутствия официальных данных налоговый орган был вправе воспользоваться данными независимого оценщика, имеющего соответствующие полномочия. Кроме того, цена соответствует цене дальнейшей реализации квартиры. Выводы налогового органа являются правильными и законными, сделка совершена между взаимозависимыми лицами - руководителем и родственником учредителя, цена отклоняется от рыночной более 20%, применение положений п. 3 ст. 40 НК РФ является обоснованным. Данные балансовой стоимости применению не подлежат.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу N А07-4391/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатской фирмы Юстас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2007 N 18АП-4872/2007 ПО ДЕЛУ N А07-4391/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 18АП-4872/2007
Дело N А07-4391/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатской фирмы "Юстас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу N А07-4391/2007 (судья Искандаров У.С.),
установил:
21.03.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось адвокатская фирма "Юстас" (далее - предприятие, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения N 1245 от 18.12.2006, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) в части привлечения к ответственности, начислении налога на прибыль, и пени.
Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, оно незаконно по следующим основаниям:
- - с 01.04.2003 произведена реорганизация адвокатской фирмы "Юстас", которая преобразована в "Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Юстас";
- - 30.01.2003 продана по балансовой цене квартира, инспекция исчислила налоговую базу налога на прибыль исходя из рыночной цены, данные о которой представлены оценщиком - индивидуальным предпринимателем Кирдяевым;
- - вызывает сомнение цена, указанная оценщиком, - такие данные следует брать из официальных источников, размер цены завышен. Инспекция не вправе волевыми решениями изменять условия гражданского договора (л.д. 2-3).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Лица, участвующие в сделке являются взаимозависимыми, отклонение от рыночной цены составляет более 20%, при расчете налога в силу п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обоснованно рыночные цены (л.д. 65-68).
03.07.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение. Сделка продажи является разовой, и положения п. 10 ст. 40 НК РФ неприменимы. В справке риэлтора указана не рыночная стоимость, а усредненная стоимость метра общей площади, данная информация не должна использоваться при подсчете налогов - необходимо применять официальные источники. Суд не принял справки о стоимости квартир, представленные плательщиком. Подлежала применению балансовая стоимость с учетом переоценок и инфляции.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Адвокатская фирма "Юстас" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 30.09.2004, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 6-10).
30.01.2003 плательщик заключил договор купли-продажи квартиры Мазитовой А.М. по цене 41 000 руб. (л.д. 42-43). 03.10.2003 данная квартира реализована по цене 200 000 руб. (л.д. 55-56).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.
Актом проверки N 1106 от 15.11.2006 установлено следующее:
- реализована квартира за 41 000 руб. по балансовой стоимости, участниками сделки являются взаимозависимые лица - юридическое лицо и родственник учредителя фирмы Мазитова А.М. При определении цены для налогообложения следует исходить из рыночной цены, данной риэлтером, в 200 000 руб. (цена дальнейшей реализации), занижен налог на прибыль (л.д. 13).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 18).
Решением N 1245 от 18.12.2006 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налогов и пени (л.д. 24).
В материалах дела имеет справка риэлтора от 20.10.2006 о средней цене реализации в январе 2003 года по 4256 руб. за метр (л.д. 54). По справке, данной плательщику, официальные данные о цене продаж квартир отсутствуют, информация носит закрытый характер (л.д. 57).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Порядок определения расходов определяется НК РФ.
По ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Ввиду отсутствия официальных данных налоговый орган был вправе воспользоваться данными независимого оценщика, имеющего соответствующие полномочия. Кроме того, цена соответствует цене дальнейшей реализации квартиры. Выводы налогового органа являются правильными и законными, сделка совершена между взаимозависимыми лицами - руководителем и родственником учредителя, цена отклоняется от рыночной более 20%, применение положений п. 3 ст. 40 НК РФ является обоснованным. Данные балансовой стоимости применению не подлежат.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу N А07-4391/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатской фирмы Юстас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)