Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, но получил официальный отказ в ее назначении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к МВД России о признании решения МВД России об отказе в назначении П. пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25 сентября 2013 года N *** незаконным; о признании за П. права на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России; об обязании МВД России устранить нарушение права истца на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России и установлении П. пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 30 декабря 2011 года; об обязании МВД России внести соответствующие изменения и дополнения в расчет выслуги лет на пенсию П. согласно записям в его трудовой книжке; об определении общего трудового стажа на дату увольнения, который на 30 декабря 2011 года составляет 43 года 06 месяцев 24 дня; об обязании ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 N *** л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения П. из органов внутренних дел "с правом на пенсию"; об обязании МВД России выплатить П. пенсию за выслугу лет с момента увольнения (30.12.2011) по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31 мая 2014 года в сумме *** руб., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 год в сумме *** руб., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 годы, в соответствии с нормативами МВД России; об обязании МВД России возместить расходы истца на уплату госпошлины в размере *** руб.; об обязании МВД России в качестве компенсации морального вреда выдать П. пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел Российской Федерации - отказать.
установила:
Истец П. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику МВД России, третьему лицу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил признать решение МВД России об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25 сентября 2013 года N *** незаконным, признать право на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обязать ответчика устранить нарушение его прав на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и установить ее с 30 декабря 2011 года, обязать ответчика внести соответствующие изменения и дополнения в Расчет выслуги лет на пенсию согласно записям в трудовой книжке, определить общий трудовой стаж на дату увольнения, обязать ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 N *** л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения из органов внутренних дел "с правом на пенсию", выплатить пенсию за выслугу лет с момента увольнения по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31 мая 2014 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 год в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 года в соответствии с нормативами МВД России, возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обязать ответчика выдать в качестве компенсации морального вреда пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу МВД России от 30 декабря 2011 года N *** л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "б" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). С 09 июня 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считает, что в соответствии с действующим законодательством определено право на одновременное получение двух пенсий, т.е. гражданам, ставшим пенсионерами, может устанавливаться пенсия по выслуге лет, предусмотренная Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с этим неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России, но получил официальный отказ в ее назначении. Считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, доводы истца оспаривала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа МВД России от 30 декабря 2011 года N *** л/с 30 декабря 2011 года уволен из органов внутренних дел с должности начальника управления организационной и правовой работы Департамента охраны общественного правопорядка по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на 30 декабря 2011 года в календарном исчислении составляет 34 года 05 месяцев 04 дня, в льготном - 34 года 06 месяцев 20 дней (л.д. 6).
С 09 июня 2010 года по настоящее время П. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по основаниям ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 7).
П. с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет обращался к ответчику в январе, в сентябре 2012 года, ответом из Отдела пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России от 12 июля 2013 года в назначении П. выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД отказано в связи с отсутствием справки о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости из Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом о трудовых пенсиях, то есть, для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, военный пенсионер к этому времени уже должен являться получателем пенсии по выслуге лет или инвалидности по линии силовых ведомств, ему уже должно исполниться 60 (55) лет и на этот момент он должен иметь не менее пяти лет иного (не военного) страхового стажа.
Рассматривая заявленные П. требования, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положениями Федеральных законов от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования П. к МВД России не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, указав, что к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий, истец не относится, одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается, следовательно, с учетом получения истцом трудовой пенсии по старости, которая исчислена с учетом периодов прохождения им службы в органах МВД, ему не может быть назначена пенсия за выслугу лет при отсутствии документа, подтверждающего прекращение выплаты трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38757/2014
Требование: О признании акта уполномоченного органа об отказе в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, признании права на получение пенсии за выслугу лет.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, но получил официальный отказ в ее назначении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38757/2014
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к МВД России о признании решения МВД России об отказе в назначении П. пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25 сентября 2013 года N *** незаконным; о признании за П. права на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России; об обязании МВД России устранить нарушение права истца на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России и установлении П. пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 30 декабря 2011 года; об обязании МВД России внести соответствующие изменения и дополнения в расчет выслуги лет на пенсию П. согласно записям в его трудовой книжке; об определении общего трудового стажа на дату увольнения, который на 30 декабря 2011 года составляет 43 года 06 месяцев 24 дня; об обязании ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 N *** л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения П. из органов внутренних дел "с правом на пенсию"; об обязании МВД России выплатить П. пенсию за выслугу лет с момента увольнения (30.12.2011) по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31 мая 2014 года в сумме *** руб., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 год в сумме *** руб., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 годы, в соответствии с нормативами МВД России; об обязании МВД России возместить расходы истца на уплату госпошлины в размере *** руб.; об обязании МВД России в качестве компенсации морального вреда выдать П. пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел Российской Федерации - отказать.
установила:
Истец П. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику МВД России, третьему лицу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил признать решение МВД России об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России от 25 сентября 2013 года N *** незаконным, признать право на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обязать ответчика устранить нарушение его прав на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и установить ее с 30 декабря 2011 года, обязать ответчика внести соответствующие изменения и дополнения в Расчет выслуги лет на пенсию согласно записям в трудовой книжке, определить общий трудовой стаж на дату увольнения, обязать ответчика внести изменения в приказ МВД России от 30.12.2011 и приказ ГУОООП МВД России от 17.01.2012 N *** л/с в части продолжительности общего трудового стажа, а также записи в части увольнения из органов внутренних дел "с правом на пенсию", выплатить пенсию за выслугу лет с момента увольнения по настоящее время и компенсацию за ее задержку по состоянию на 31 мая 2014 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию за уплаченный истцом земельный налог за 2012 год в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за путевки в санаторно-курортные организации МВД России за 2012 и 2013 года в соответствии с нормативами МВД России, возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обязать ответчика выдать в качестве компенсации морального вреда пенсионное удостоверение, подписанное лично Министром внутренних дел РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу МВД России от 30 декабря 2011 года N *** л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "б" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). С 09 июня 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считает, что в соответствии с действующим законодательством определено право на одновременное получение двух пенсий, т.е. гражданам, ставшим пенсионерами, может устанавливаться пенсия по выслуге лет, предусмотренная Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В связи с этим неоднократно обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД России, но получил официальный отказ в ее назначении. Считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, доводы истца оспаривала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. проходил службу в органах внутренних дел, на основании приказа МВД России от 30 декабря 2011 года N *** л/с 30 декабря 2011 года уволен из органов внутренних дел с должности начальника управления организационной и правовой работы Департамента охраны общественного правопорядка по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на 30 декабря 2011 года в календарном исчислении составляет 34 года 05 месяцев 04 дня, в льготном - 34 года 06 месяцев 20 дней (л.д. 6).
С 09 июня 2010 года по настоящее время П. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по основаниям ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 7).
П. с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет обращался к ответчику в январе, в сентябре 2012 года, ответом из Отдела пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России от 12 июля 2013 года в назначении П. выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД отказано в связи с отсутствием справки о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости из Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом о трудовых пенсиях, то есть, для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, военный пенсионер к этому времени уже должен являться получателем пенсии по выслуге лет или инвалидности по линии силовых ведомств, ему уже должно исполниться 60 (55) лет и на этот момент он должен иметь не менее пяти лет иного (не военного) страхового стажа.
Рассматривая заявленные П. требования, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положениями Федеральных законов от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования П. к МВД России не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, указав, что к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий, истец не относится, одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается, следовательно, с учетом получения истцом трудовой пенсии по старости, которая исчислена с учетом периодов прохождения им службы в органах МВД, ему не может быть назначена пенсия за выслугу лет при отсутствии документа, подтверждающего прекращение выплаты трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)