Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): Тимофеев А.Н. - доверенность от 30.01.2014
Мотылев Ю.И. - доверенность от 30.01.2014
от ответчика (должника): Бокша А.М. - доверенность от 01.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28481/2013) ООО "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-6564/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Стройиндустрия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения от 27.05.2013 N 16
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1021001120678, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, ул. Почтовая, 39, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16 от 27.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполноты уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2009 год в сумме 165 412 руб., за 2011 год в сумме 145 193 руб., начисления пеней в сумме 71 111,16 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45 280,23 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норма материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заключения научно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А26-2860/2013.
Заслушав мнение представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленная Обществом копия заключения научно-технической экспертизы по смыслу вышеприведенной правовой нормы не может рассматриваться как дополнительное доказательство по делу, т.к. она получена после принятия арбитражным судом решения от 06.11.2013.
Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17284/11.
Кроме того, научно-техническая экспертиза, проведенная в рамках дела N А26-2860/2013 не может быть признана доказательством при рассмотрении настоящего дела.
Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период 2009 - 2011 годы, по итогам которой составлен акт N 15 от 19.04.2013. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 16 от 27.05.2013 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2011 год в виде штрафа в сумме 14 519,30 рублей (штраф с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ уменьшен в 2 раза), по ст. 123 НК РФ за неправомерное неисчисление и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа 30 760,93 рубля. Указанным решением Обществу доначислен НДПИ за 2009, 2011 года в сумме 310 605 рублей, пени в сумме 71 111,16 рублей.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Обществом, требований пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации выразившиеся в определении количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь полезного ископаемого, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых.
Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 23.07.2013 N 13-11/06418 оставлена без удовлетворения.
Общество, считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал что налоговым органом в ходе проверки использованы данные Общества о количестве добытого полезного ископаемого, определенного прямым методом с применением измерительных устройств, с учетом утвержденных потерь полезного ископаемого в размере 0,3%, в связи с чем признано правомерным доначисление НДПИ за 2009, 2011 годы, соответствующих пени и санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, Обществом в проверяемом периоде (2009, 2011 года) осуществлялась добыча полезных ископаемых - блоков-заготовок из габбро-диабаза на месторождении "Шелтозерское-Южное". В 2010 году добыча полезных ископаемых не осуществлялась.
Приказами об учетной политике N 1 от 10.01.2009 г., N 1 от 14.01.2010 г., N 1 от 14.01.2011 утвержден прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, с использованием следующих измерительных инструментов: проверочной линейки по ГОСТ-8026, проверочных угольников 90 градусов ГОСТ 3749, измерительной металлической линейки ГОСТ 427, измерительной металлической рулетки ГОСТ 7502.
Количество добытого сырья определялось в проверяемом периоде маркшейдерскими замерами, ежегодно проводимыми ООО "Геомарксервис" на основании заключенных договоров на маркшейдерское обслуживание.
На основании проведенных замеров количество добытого сырья составляет 3430 куб. м, в том числе: в 2009 году - 1870 куб. м, в 2011 году - 1560 куб. м.
Согласно плана развития горных работ на карьере "Шелтозерский-Южный" на 2009 - 2010 годы, выход блоков по данным опытной добычи в карьере составляет 42%.
В ходе проведения проверки, на основании справок маркшейдеров с учетом процентного соотношения выхода блоков, инспекцией определено расчетное количество добытого полезного ископаемого по его содержанию в добытом минеральном сырье по годам, что составило: за 2009 год - 785,4 куб. м, за 2011 год - 655,20 куб. м.
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В ходе проверки инспекцией определены фактические потери полезного ископаемого, как разница, между расчетным количеством добытого полезного ископаемого (за 2009 год - 785,4 куб. м, за 2011 год - 655,20 куб. м) и фактически добытого полезного ископаемого (за 2009 год - 141 куб. м, за 2011 год - 115,7 куб. м). Количество фактически добытого полезного ископаемого определено инспекцией прямым путем на основании ежесуточных отчетов по приемке блоков добытых Обществом, а также в соответствии с накладными на передачу готовой продукции в места хранения.
Фактические потери полезного ископаемого составили 1183,9 куб. м, в том числе за 2009 год - 644,4 куб. м, за 2011 год - 539,5 куб. м.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части их нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в Налоговом кодексе, определено, что нормируются только потери, возникновение которых зависит от уровня развития применяемой техники и технологии разработки месторождений с целью обеспечения рационального пользования природными ресурсами.
В соответствии с принятой обществом технологической схемой добычи полезного ископаемого в проекте карьера на месторождении габбро-диабазов "Шелтозерское-Южное" утверждены эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого при добыче: в 2009 году, в 2010 году, в 2011 году в размере 0,3%.
Утвержденные нормативные потери составили за 2009 год - 5,61 куб. м, за 2011 год - 4,68 куб. м.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 342 НК РФ по ставке 0 процентов подлежат обложению нормативные потери в размере 10,29 куб. м (5,61 + 4,68).
Фактические потери в размере 1173,61 куб. м (2009 год - 638,79 куб. м, 2011 год - 534,82 куб. м) в соответствии с положениями ст. 339 НК РФ подлежат учету в качестве объекта налогообложения.
На основании вышеизложенного, налоговым органом правомерно на основании данных о прямом учете количества добытого полезного ископаемого, расчетного количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с правилами ст. 339 НК РФ произведено исчисление фактических потерь, и согласно ст. 342 НК РФ, рассчитаны фактические потери, подлежащие учету в качестве объекта налогообложения (за исключением нормативных потерь облагаемых по ставке 0%).
Ссылка Общества на справку ООО "Геомарксервис" согласно которой на месторождении "Шелтозерское" объем отвала окола по состоянию на 16.05.2013 составляет 7300 куб. м, отклоняется апелляционным судом.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, и не оспаривается Обществом, что, несмотря на выход блоков-заготовок ниже утвержденного процента, геологические работы с целью подтверждения фактического процента выхода полезного ископаемого в проверяемом периоде не проводились.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки Общества на корректировку проекта промышленного карьера "Шелтозерский-Южный", утвержденную директором ООО "Стройиндустрия" Поздняковым П.Н., согласно которой выход блочного камня составляет 17%, а эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого - 0,7%, поскольку данный документ в установленном порядке не согласован в органах Росприроднадзора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Инспекцией, при расчете фактических потерь полезных ископаемых, использованы данные общества о количестве фактически добытого полезного ископаемого, определенного прямым путем с применением измерительных устройств и отраженных в ежесуточных отчетах, накладных, с учетом утвержденных в соответствующем порядке потерь полезного ископаемого в размере 0,3%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом правомерно определены фактические потери полезного ископаемого, подлежащие учету в составе объекта налогообложения НДПИ, и произведено доначисление НДПИ в сумме 310 605 рублей, пени в сумме 71 111,16 рублей, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14 519,30 рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении N 7838/11 от 15.11.2011, положения пункта 3 статьи 339 и подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, устанавливающие правила определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь и обложения части этих потерь, находящихся в пределах утвержденных нормативов, по налоговой ставке 0 процентов, направлены на обеспечение методами налогового регулирования указанного принципа рационального недропользования. То есть, только часть фактических потерь облагается по ставке 0 процентов. Поэтому не может быть принят довод налогоплательщика о том, что фактические потери в полном объеме не должны учитываться при формировании налоговой базы.
Доводы Общества о том, что полезным ископаемым, в случае добычи нерудных строительных материалов, является не щебень или блоки, а горная порода, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в целях применения главы 26 НК РФ полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, признаются именно блоки из габбро-диабаза. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А26-10704/2011, Определении ВАС РФ от 12.03.2013 N ВАС-1988/13.
Апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм материального права.
При обращении Общества в суд первой инстанции, налогоплательщик также оспаривал решение инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неисчисление и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, в виде штрафа в сумме 30 760,93 рублей. Соответствующее требование изложено также в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, ни в заявлении, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Обществом не изложены мотивы заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ Общество как налоговый агент за проверяемый период с 01.01.2009 по 30.11.2012 допускало неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества.
Поскольку факт нарушения Обществом положений ст. 24, 226 НК РФ подтвержден материалами дела, Инспекция правомерно привлекла налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 30 760,93 руб. за неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-6564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1021001120678, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, ул. Почтовая, 39) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2013 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6564/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А26-6564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): Тимофеев А.Н. - доверенность от 30.01.2014
Мотылев Ю.И. - доверенность от 30.01.2014
от ответчика (должника): Бокша А.М. - доверенность от 01.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28481/2013) ООО "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-6564/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Стройиндустрия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения от 27.05.2013 N 16
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1021001120678, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, ул. Почтовая, 39, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16 от 27.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполноты уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2009 год в сумме 165 412 руб., за 2011 год в сумме 145 193 руб., начисления пеней в сумме 71 111,16 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45 280,23 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норма материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заключения научно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А26-2860/2013.
Заслушав мнение представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленная Обществом копия заключения научно-технической экспертизы по смыслу вышеприведенной правовой нормы не может рассматриваться как дополнительное доказательство по делу, т.к. она получена после принятия арбитражным судом решения от 06.11.2013.
Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17284/11.
Кроме того, научно-техническая экспертиза, проведенная в рамках дела N А26-2860/2013 не может быть признана доказательством при рассмотрении настоящего дела.
Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период 2009 - 2011 годы, по итогам которой составлен акт N 15 от 19.04.2013. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 16 от 27.05.2013 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2011 год в виде штрафа в сумме 14 519,30 рублей (штраф с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ уменьшен в 2 раза), по ст. 123 НК РФ за неправомерное неисчисление и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа 30 760,93 рубля. Указанным решением Обществу доначислен НДПИ за 2009, 2011 года в сумме 310 605 рублей, пени в сумме 71 111,16 рублей.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Обществом, требований пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации выразившиеся в определении количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь полезного ископаемого, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых.
Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 23.07.2013 N 13-11/06418 оставлена без удовлетворения.
Общество, считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал что налоговым органом в ходе проверки использованы данные Общества о количестве добытого полезного ископаемого, определенного прямым методом с применением измерительных устройств, с учетом утвержденных потерь полезного ископаемого в размере 0,3%, в связи с чем признано правомерным доначисление НДПИ за 2009, 2011 годы, соответствующих пени и санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, Обществом в проверяемом периоде (2009, 2011 года) осуществлялась добыча полезных ископаемых - блоков-заготовок из габбро-диабаза на месторождении "Шелтозерское-Южное". В 2010 году добыча полезных ископаемых не осуществлялась.
Приказами об учетной политике N 1 от 10.01.2009 г., N 1 от 14.01.2010 г., N 1 от 14.01.2011 утвержден прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, с использованием следующих измерительных инструментов: проверочной линейки по ГОСТ-8026, проверочных угольников 90 градусов ГОСТ 3749, измерительной металлической линейки ГОСТ 427, измерительной металлической рулетки ГОСТ 7502.
Количество добытого сырья определялось в проверяемом периоде маркшейдерскими замерами, ежегодно проводимыми ООО "Геомарксервис" на основании заключенных договоров на маркшейдерское обслуживание.
На основании проведенных замеров количество добытого сырья составляет 3430 куб. м, в том числе: в 2009 году - 1870 куб. м, в 2011 году - 1560 куб. м.
Согласно плана развития горных работ на карьере "Шелтозерский-Южный" на 2009 - 2010 годы, выход блоков по данным опытной добычи в карьере составляет 42%.
В ходе проведения проверки, на основании справок маркшейдеров с учетом процентного соотношения выхода блоков, инспекцией определено расчетное количество добытого полезного ископаемого по его содержанию в добытом минеральном сырье по годам, что составило: за 2009 год - 785,4 куб. м, за 2011 год - 655,20 куб. м.
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В ходе проверки инспекцией определены фактические потери полезного ископаемого, как разница, между расчетным количеством добытого полезного ископаемого (за 2009 год - 785,4 куб. м, за 2011 год - 655,20 куб. м) и фактически добытого полезного ископаемого (за 2009 год - 141 куб. м, за 2011 год - 115,7 куб. м). Количество фактически добытого полезного ископаемого определено инспекцией прямым путем на основании ежесуточных отчетов по приемке блоков добытых Обществом, а также в соответствии с накладными на передачу готовой продукции в места хранения.
Фактические потери полезного ископаемого составили 1183,9 куб. м, в том числе за 2009 год - 644,4 куб. м, за 2011 год - 539,5 куб. м.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части их нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в Налоговом кодексе, определено, что нормируются только потери, возникновение которых зависит от уровня развития применяемой техники и технологии разработки месторождений с целью обеспечения рационального пользования природными ресурсами.
В соответствии с принятой обществом технологической схемой добычи полезного ископаемого в проекте карьера на месторождении габбро-диабазов "Шелтозерское-Южное" утверждены эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого при добыче: в 2009 году, в 2010 году, в 2011 году в размере 0,3%.
Утвержденные нормативные потери составили за 2009 год - 5,61 куб. м, за 2011 год - 4,68 куб. м.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 342 НК РФ по ставке 0 процентов подлежат обложению нормативные потери в размере 10,29 куб. м (5,61 + 4,68).
Фактические потери в размере 1173,61 куб. м (2009 год - 638,79 куб. м, 2011 год - 534,82 куб. м) в соответствии с положениями ст. 339 НК РФ подлежат учету в качестве объекта налогообложения.
На основании вышеизложенного, налоговым органом правомерно на основании данных о прямом учете количества добытого полезного ископаемого, расчетного количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с правилами ст. 339 НК РФ произведено исчисление фактических потерь, и согласно ст. 342 НК РФ, рассчитаны фактические потери, подлежащие учету в качестве объекта налогообложения (за исключением нормативных потерь облагаемых по ставке 0%).
Ссылка Общества на справку ООО "Геомарксервис" согласно которой на месторождении "Шелтозерское" объем отвала окола по состоянию на 16.05.2013 составляет 7300 куб. м, отклоняется апелляционным судом.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, и не оспаривается Обществом, что, несмотря на выход блоков-заготовок ниже утвержденного процента, геологические работы с целью подтверждения фактического процента выхода полезного ископаемого в проверяемом периоде не проводились.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки Общества на корректировку проекта промышленного карьера "Шелтозерский-Южный", утвержденную директором ООО "Стройиндустрия" Поздняковым П.Н., согласно которой выход блочного камня составляет 17%, а эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого - 0,7%, поскольку данный документ в установленном порядке не согласован в органах Росприроднадзора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Инспекцией, при расчете фактических потерь полезных ископаемых, использованы данные общества о количестве фактически добытого полезного ископаемого, определенного прямым путем с применением измерительных устройств и отраженных в ежесуточных отчетах, накладных, с учетом утвержденных в соответствующем порядке потерь полезного ископаемого в размере 0,3%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом правомерно определены фактические потери полезного ископаемого, подлежащие учету в составе объекта налогообложения НДПИ, и произведено доначисление НДПИ в сумме 310 605 рублей, пени в сумме 71 111,16 рублей, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14 519,30 рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении N 7838/11 от 15.11.2011, положения пункта 3 статьи 339 и подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, устанавливающие правила определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь и обложения части этих потерь, находящихся в пределах утвержденных нормативов, по налоговой ставке 0 процентов, направлены на обеспечение методами налогового регулирования указанного принципа рационального недропользования. То есть, только часть фактических потерь облагается по ставке 0 процентов. Поэтому не может быть принят довод налогоплательщика о том, что фактические потери в полном объеме не должны учитываться при формировании налоговой базы.
Доводы Общества о том, что полезным ископаемым, в случае добычи нерудных строительных материалов, является не щебень или блоки, а горная порода, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в целях применения главы 26 НК РФ полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, признаются именно блоки из габбро-диабаза. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А26-10704/2011, Определении ВАС РФ от 12.03.2013 N ВАС-1988/13.
Апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм материального права.
При обращении Общества в суд первой инстанции, налогоплательщик также оспаривал решение инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неисчисление и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, в виде штрафа в сумме 30 760,93 рублей. Соответствующее требование изложено также в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, ни в заявлении, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Обществом не изложены мотивы заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ Общество как налоговый агент за проверяемый период с 01.01.2009 по 30.11.2012 допускало неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества.
Поскольку факт нарушения Обществом положений ст. 24, 226 НК РФ подтвержден материалами дела, Инспекция правомерно привлекла налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 30 760,93 руб. за неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-6564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1021001120678, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Шелтозеро, ул. Почтовая, 39) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2013 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)