Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 апреля 2014 года
по делу N А50-2087/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (ОГРНИП 304591128000175, ИНН 591100035313)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2013 N 1318,
установил:
Индивидуальный предприниматель Корзнякова Майя Петровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 26.08.2013 N 1318.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что материалами дела подтверждено право предпринимателя на применение при исчислении ЕНВД физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" 1.800 руб. и корректирующего коэффициента базовой доходности К2-0,8 и 0,28. Наличие у предпринимателя торгового зала подтверждается схемами и дополнительными соглашениями к договорам аренды (субаренды); суд не учел, что торговые павильоны имеют постоянное местоположение, носят стационарный характер, и не подлежат ежедневному разбору, площадь для подхода посетителей входит в общую площадь и оплачивается арендатором.
Предприниматель, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От предпринимателя, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2013 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 года, в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по объектам использована площадь торгового зала размером 2-3 кв. м
11.07.2013 налоговым органом составлен акт N 1645.
26.08.2013 по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1318.
Указанным решением установлена неуплата предпринимателем в результате занижения налоговой базы ЕНВД за 1 квартал 2013 году в сумме 9596 руб., начислены пени в сумме 322,80 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1919,20 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 25.10.2013 N 18-17/234 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.08.2013 N 1318, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оборудованные предпринимателем места отвечают критерию "торговое место", следовательно, предприниматель необоснованно использует показатели, установленные для "торгового зала".
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 7 решения Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444 корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, установлен в размере 1.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель, оказывая услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно договору аренды от 07.11.2006 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012, ЗАО "Корат-Сервис" (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатор) во временное возмездное владение и пользование под павильон оптики часть фойе площадью 2,34 кв. м (из них 0,63 кв. м - площадь под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,71 кв. м - для обслуживания и прохода покупателей) во встроенно-пристроенном помещении магазина N 25, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54. Как следует из приложения N 1 к договору аренды и экспликации к плану здания, павильон оптики находится на первом этаже литеры А7, в помещении 42 с назначением "фойе"; рядом расположены помещения торговых ларьков, торговых залов, кабинетов, подсобных помещений.
По договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 N ВВ-33/01.07.2012/С7 с ООО "Виват-трейд" (арендодатель) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 предприниматель использует в своей деятельности часть площади торгового зала (2 кв. м), обозначенную под N 19, расположенного на цокольном этаже в здании центрального универсального магазина по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 41. Из этих двух квадратных метров 1,1 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,9 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
С этим же арендодателем заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 N ВХ-58/01.07.2012/С6, которым предпринимателю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование передана часть площади торгового зала N 11 (2 кв. м), расположенного в здании торгового комплекса по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 87а. Из этих двух квадратных метров 0,85 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,15 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 119 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 ИП Андреев А.В. (арендодатель) предоставляет заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (3 кв. м) магазина N 23, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 14. Из трех квадратных метров 0,33 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,12 кв. м - под склад, 1,55 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Как следует из технического паспорта на встроенные помещения магазина по ул. Ленина, 14, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011, ИП Захарова И.Е. (арендодатель) предоставляет заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (1,5 кв. м) на первом магазина, расположенного по адресу: г. Александровск, п. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16. Как указано в пункте 1.1 договора, 0,37 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,5 кв. м - под склад, 0,63 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Согласно техническому паспорту на здание по ул. 6-й Пятилетки, 16, на первом этаже магазина имеется два торговых залов, склады, коридоры и подсобные помещения.
Из анализа представленных договоров, схем расположения отделов оптики судом первой инстанции установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (менее 5 кв. м, обособленные легкие конструкции), складские и административно-хозяйственные помещения в них отсутствуют, торговые площади ограждены стеклянными витринами с товарами, внутри огороженных витрин имеется рабочее место продавца, открытого доступа для покупателей нет, в торговой точке отсутствует огороженная территория торгового зала для выкладки товаров, проведения денежных расчетов, не имеется проходов для покупателей и площадей для их обслуживания, нет отдельных входов с вывеской названия торговой точки и графиком работы магазина.
Представленные в материалы дела правоустанавливающие документы (договоры аренды (субаренды) и планы помещений, являющиеся приложениями к договорам) не позволяют сделать достоверный вывод о соответствии торговых точек заявителя критериям, определяющим понятие "торгового зала".
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем не через арендованные ею части торговых залов магазинов, а через размещенные на них объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям "киоск" и "палатка", которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются, соответственно, объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю ЕНВД исходя из физического показателя "торговое место" и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2, установленных решением Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444.
Доводы, содержащиеся в жалобе налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по делу N А50-2087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 17АП-7211/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-2087/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 17АП-7211/2014-АК
Дело N А50-2087/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 апреля 2014 года
по делу N А50-2087/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (ОГРНИП 304591128000175, ИНН 591100035313)
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2013 N 1318,
установил:
Индивидуальный предприниматель Корзнякова Майя Петровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 26.08.2013 N 1318.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что материалами дела подтверждено право предпринимателя на применение при исчислении ЕНВД физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" 1.800 руб. и корректирующего коэффициента базовой доходности К2-0,8 и 0,28. Наличие у предпринимателя торгового зала подтверждается схемами и дополнительными соглашениями к договорам аренды (субаренды); суд не учел, что торговые павильоны имеют постоянное местоположение, носят стационарный характер, и не подлежат ежедневному разбору, площадь для подхода посетителей входит в общую площадь и оплачивается арендатором.
Предприниматель, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От предпринимателя, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2013 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 года, в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД по объектам использована площадь торгового зала размером 2-3 кв. м
11.07.2013 налоговым органом составлен акт N 1645.
26.08.2013 по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1318.
Указанным решением установлена неуплата предпринимателем в результате занижения налоговой базы ЕНВД за 1 квартал 2013 году в сумме 9596 руб., начислены пени в сумме 322,80 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1919,20 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 25.10.2013 N 18-17/234 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.08.2013 N 1318, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оборудованные предпринимателем места отвечают критерию "торговое место", следовательно, предприниматель необоснованно использует показатели, установленные для "торгового зала".
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 7 решения Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444 корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, установлен в размере 1.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель, оказывая услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно договору аренды от 07.11.2006 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012, ЗАО "Корат-Сервис" (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатор) во временное возмездное владение и пользование под павильон оптики часть фойе площадью 2,34 кв. м (из них 0,63 кв. м - площадь под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,71 кв. м - для обслуживания и прохода покупателей) во встроенно-пристроенном помещении магазина N 25, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54. Как следует из приложения N 1 к договору аренды и экспликации к плану здания, павильон оптики находится на первом этаже литеры А7, в помещении 42 с назначением "фойе"; рядом расположены помещения торговых ларьков, торговых залов, кабинетов, подсобных помещений.
По договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 N ВВ-33/01.07.2012/С7 с ООО "Виват-трейд" (арендодатель) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 предприниматель использует в своей деятельности часть площади торгового зала (2 кв. м), обозначенную под N 19, расположенного на цокольном этаже в здании центрального универсального магазина по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 41. Из этих двух квадратных метров 1,1 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,9 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
С этим же арендодателем заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 N ВХ-58/01.07.2012/С6, которым предпринимателю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование передана часть площади торгового зала N 11 (2 кв. м), расположенного в здании торгового комплекса по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 87а. Из этих двух квадратных метров 0,85 кв. м предоставлен под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,15 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей.
По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 119 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 ИП Андреев А.В. (арендодатель) предоставляет заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (3 кв. м) магазина N 23, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 14. Из трех квадратных метров 0,33 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 1,12 кв. м - под склад, 1,55 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Как следует из технического паспорта на встроенные помещения магазина по ул. Ленина, 14, на первом этаже магазина имеется несколько торговых залов, комнат, коридоров и подсобных помещений.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011, ИП Захарова И.Е. (арендодатель) предоставляет заявителю под организацию павильона оптики во временное владение и пользование часть площади торгового зала (1,5 кв. м) на первом магазина, расположенного по адресу: г. Александровск, п. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16. Как указано в пункте 1.1 договора, 0,37 кв. м предоставлены под оборудование для демонстрации и выкладки товара, 0,5 кв. м - под склад, 0,63 кв. м - для обслуживания и проходов покупателей. Согласно техническому паспорту на здание по ул. 6-й Пятилетки, 16, на первом этаже магазина имеется два торговых залов, склады, коридоры и подсобные помещения.
Из анализа представленных договоров, схем расположения отделов оптики судом первой инстанции установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (менее 5 кв. м, обособленные легкие конструкции), складские и административно-хозяйственные помещения в них отсутствуют, торговые площади ограждены стеклянными витринами с товарами, внутри огороженных витрин имеется рабочее место продавца, открытого доступа для покупателей нет, в торговой точке отсутствует огороженная территория торгового зала для выкладки товаров, проведения денежных расчетов, не имеется проходов для покупателей и площадей для их обслуживания, нет отдельных входов с вывеской названия торговой точки и графиком работы магазина.
Представленные в материалы дела правоустанавливающие документы (договоры аренды (субаренды) и планы помещений, являющиеся приложениями к договорам) не позволяют сделать достоверный вывод о соответствии торговых точек заявителя критериям, определяющим понятие "торгового зала".
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем не через арендованные ею части торговых залов магазинов, а через размещенные на них объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям "киоск" и "палатка", которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются, соответственно, объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю ЕНВД исходя из физического показателя "торговое место" и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2, установленных решением Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444.
Доводы, содержащиеся в жалобе налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по делу N А50-2087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)