Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в связи с допущенной мировым судьей опечаткой в тексте постановления не мог предоставить в Вольский районный суд доказательства своевременности сдачи декларации за 3 месяца (или за 1 квартал) 2013 года. Ссылается на то, что налоговая декларация за 3 месяца (1 квартал) 2013 года была предоставлена в МРИ ФНС N 3 по Вольскому району Саратовской области 29.04.2013 (в последний день срока сдачи декларации), а 19.11.2013 была предоставлена уточненная декларация, что не может быть расценено как нарушение сроков сдачи декларации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно части 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому С., являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года 19 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленного срока представления деклараций (л.д. 3).
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией налоговой декларации по налогу на прибыль (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что в связи с допущенной мировым судьей опечаткой в тексте постановления он не мог предоставить в Вольский районный суд доказательства своевременности сдачи декларации за 3 месяца (или за 1 квартал) 2013 года, поскольку С. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, и имел возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Однако данным правом С. не воспользовался, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право С. на судебную защиту.
Также не влечет отмену судебных актов довод жалобы о том, что налоговая декларация за 3 месяца (1 квартал) 2013 года была предоставлена в МРИ ФНС N 3 по Вольскому району Саратовской области 29.04.2013 (в последний день срока сдачи декларации), поскольку допустимыми и достаточными доказательствами данный довод не подтвержден. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-348/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 4А-348/2014
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в связи с допущенной мировым судьей опечаткой в тексте постановления не мог предоставить в Вольский районный суд доказательства своевременности сдачи декларации за 3 месяца (или за 1 квартал) 2013 года. Ссылается на то, что налоговая декларация за 3 месяца (1 квартал) 2013 года была предоставлена в МРИ ФНС N 3 по Вольскому району Саратовской области 29.04.2013 (в последний день срока сдачи декларации), а 19.11.2013 была предоставлена уточненная декларация, что не может быть расценено как нарушение сроков сдачи декларации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно части 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому С., являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года 19 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленного срока представления деклараций (л.д. 3).
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией налоговой декларации по налогу на прибыль (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что в связи с допущенной мировым судьей опечаткой в тексте постановления он не мог предоставить в Вольский районный суд доказательства своевременности сдачи декларации за 3 месяца (или за 1 квартал) 2013 года, поскольку С. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, и имел возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Однако данным правом С. не воспользовался, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право С. на судебную защиту.
Также не влечет отмену судебных актов довод жалобы о том, что налоговая декларация за 3 месяца (1 квартал) 2013 года была предоставлена в МРИ ФНС N 3 по Вольскому району Саратовской области 29.04.2013 (в последний день срока сдачи декларации), поскольку допустимыми и достаточными доказательствами данный довод не подтвержден. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 28 января 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)