Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - представителей Далидан О.А. (доверенность от 17.01.2014 г.), Денисова А.В. (доверенность от 17.01.2014 г.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Яшиной А.А. (доверенность от 05.07.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -представитель не явился, извещено,
рассмотрев в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-21395/2013 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (ИНН 1653016921, ОГРН 1021602826035), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения, об устранении допущенных нарушений,
установил:
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 N 6848 от 25.06.20163 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения; об устранении допущенных нарушений прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 от 25.06.2013. N 6848, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, заинтересованное лицо обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность ссылок суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит указания на то, что налогоплательщик имеет право исчислять налог, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г. по настоящему делу ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено. Назначено проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи 06.03.2014 г. на 14 час 10 мин.
В судебном заседании апелляционного суда 06.03.2014 г. представитель заявителя апелляционной жалобы заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.
Представитель открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" требования налогового органа не признал, до начала судебного заседания от него поступил отзыв (24.02.2014 г.), в котором обосновал свои возражения.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, своего представителя как в суд апелляционной инстанции, так и в суд, обеспечивающий проведение видеоконференц-связи, не направило, извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.05.2013 N 6026.
Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, ответчиком вынесено решение от 25.06.2013 N 6848 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 16.08.2013 N 2.14-0-18/018007@ об оставлении оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 25.06.2013 N 6848, обратился с заявлением в суд о признании его недействительным.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужил вывод инспекции об уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на 2624340 руб. и уменьшение суммы земельного налога на 2624340 руб. вследствие неверно определенной кадастровой стоимости земельных участков за 2011 г.
По мнению инспекции при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год применению подлежала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
По данным налогового органа стоимость земельных участков: с кадастровым номером 16:50:170604:21-2409961485 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:23-34169154 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:24-25756660 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:22-144740605 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170614:1-87066280 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:36-151479822 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:37-149314705 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:38-1773227124 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:39-194194350 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:40-141957226 руб.
В представленной налогоплательщиком 26.02.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, при расчете суммы земельного налога налогоплательщик по земельным участкам: 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 применен в 2011 г. вид разрешенного использования "под озеленение", по которому кадастровая стоимость составляла 0 руб.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, которыми заявитель обладал на праве собственности составляла: земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:21-2409961485 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:23-34169154 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:24-25756660 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:22-144740605 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170614:1-87066280 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:36-151479822 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:37-149314705 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:38-1773227124 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:39-194194350 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:40-141957226 руб. и определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием: "под здания и сооружения производственной базы для организации оптовой торговли нефтепродуктами и объекты благоустройства".
За период с января по июль 2011 года обществом исчислен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с разрешенным использованием: "под здания и сооружения производственной базы для организации оптовой торговли нефтепродуктами и объекты благоустройства".
25.07.2011 г. налогоплательщиком, в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен: "под озеленение".
После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида - разрешенного использования на "озелененные территории" кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила 0 рублей, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 30-42, 50-53, 66-69).
Таким образом, заявитель обоснованно исчислил земельный налог за 2011 г. в сумме 12627456 руб., а налоговый орган неправомерно доначислил заявителю земельный налог за 2011 г. за земельные участки с разрешенным видом земельного использования "под озеленение" с кадастровыми номерами 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 в размере 2624340 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет право изменять налоговую базу в течение налогового периода, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, отсутствие в главе 31 НК РФ указанной нормы, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
Также, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением КМ РТ от 24.12.2010 N 1102 и которая применена налоговым органом при расчете суммы налога, не могла применяться в целях исчисления налога за 2011 год, поскольку указанное постановление опубликовано 02.02.2011 и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П и Определении от 03.02.2010 N 165-О, положений ст. 5 НК РФ, ст. 390, 391 НК РФ, может применяться не ранее, чем с 01.01.2012.
В рамках настоящего дела, налоговым органом не доказаны неправильность исчисления и отражения Обществом в проверяемой уточненной налоговой декларации за 2011 год суммы земельного налога. Факт уплаты заявителем земельного налога за 2011 год, подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. Нарушение заявителем законодательства о налогах и сборах не доказано налоговым органом.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционный суд отмечает, что Письмом Федеральной налоговой службы России от 25.06.2013 N БС-4-11/11462@ "О земельном налоге" в нижестоящие налоговые органы направлены для сведения и руководства в работе копии писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217 и от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 о дате применения для исчисления земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, признанной равной рыночной стоимости в результате судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 обращено внимание на постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 и с учетом позиции, изложенной в нем, отражено, что исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость, в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражных судов.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-21395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-21395/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А65-21395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - представителей Далидан О.А. (доверенность от 17.01.2014 г.), Денисова А.В. (доверенность от 17.01.2014 г.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Яшиной А.А. (доверенность от 05.07.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -представитель не явился, извещено,
рассмотрев в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-21395/2013 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (ИНН 1653016921, ОГРН 1021602826035), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения, об устранении допущенных нарушений,
установил:
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 N 6848 от 25.06.20163 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения; об устранении допущенных нарушений прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 от 25.06.2013. N 6848, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, заинтересованное лицо обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность ссылок суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит указания на то, что налогоплательщик имеет право исчислять налог, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г. по настоящему делу ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено. Назначено проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи 06.03.2014 г. на 14 час 10 мин.
В судебном заседании апелляционного суда 06.03.2014 г. представитель заявителя апелляционной жалобы заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.
Представитель открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" требования налогового органа не признал, до начала судебного заседания от него поступил отзыв (24.02.2014 г.), в котором обосновал свои возражения.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, своего представителя как в суд апелляционной инстанции, так и в суд, обеспечивающий проведение видеоконференц-связи, не направило, извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела, заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.05.2013 N 6026.
Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, ответчиком вынесено решение от 25.06.2013 N 6848 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 16.08.2013 N 2.14-0-18/018007@ об оставлении оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения от 25.06.2013 N 6848, обратился с заявлением в суд о признании его недействительным.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налоговым органом земельного налога послужил вывод инспекции об уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на 2624340 руб. и уменьшение суммы земельного налога на 2624340 руб. вследствие неверно определенной кадастровой стоимости земельных участков за 2011 г.
По мнению инспекции при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год применению подлежала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
По данным налогового органа стоимость земельных участков: с кадастровым номером 16:50:170604:21-2409961485 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:23-34169154 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:24-25756660 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:22-144740605 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170614:1-87066280 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:36-151479822 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:37-149314705 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:38-1773227124 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:39-194194350 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:40-141957226 руб.
В представленной налогоплательщиком 26.02.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, при расчете суммы земельного налога налогоплательщик по земельным участкам: 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 применен в 2011 г. вид разрешенного использования "под озеленение", по которому кадастровая стоимость составляла 0 руб.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, которыми заявитель обладал на праве собственности составляла: земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:21-2409961485 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:23-34169154 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:24-25756660 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:22-144740605 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170614:1-87066280 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:36-151479822 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:37-149314705 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:38-1773227124 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:39-194194350 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:50:170604:40-141957226 руб. и определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием: "под здания и сооружения производственной базы для организации оптовой торговли нефтепродуктами и объекты благоустройства".
За период с января по июль 2011 года обществом исчислен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с разрешенным использованием: "под здания и сооружения производственной базы для организации оптовой торговли нефтепродуктами и объекты благоустройства".
25.07.2011 г. налогоплательщиком, в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен: "под озеленение".
После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида - разрешенного использования на "озелененные территории" кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила 0 рублей, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 30-42, 50-53, 66-69).
Таким образом, заявитель обоснованно исчислил земельный налог за 2011 г. в сумме 12627456 руб., а налоговый орган неправомерно доначислил заявителю земельный налог за 2011 г. за земельные участки с разрешенным видом земельного использования "под озеленение" с кадастровыми номерами 16:50:170604:23, 16:50:170604:24, 16:50:170604:22, 16:50:170604:36, 16:50:170604:37, 16:50:170604:38, 16:50:170604:39, 16:50:170604:40, 16:50:170614:1 в размере 2624340 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет право изменять налоговую базу в течение налогового периода, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, отсутствие в главе 31 НК РФ указанной нормы, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
Также, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением КМ РТ от 24.12.2010 N 1102 и которая применена налоговым органом при расчете суммы налога, не могла применяться в целях исчисления налога за 2011 год, поскольку указанное постановление опубликовано 02.02.2011 и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П и Определении от 03.02.2010 N 165-О, положений ст. 5 НК РФ, ст. 390, 391 НК РФ, может применяться не ранее, чем с 01.01.2012.
В рамках настоящего дела, налоговым органом не доказаны неправильность исчисления и отражения Обществом в проверяемой уточненной налоговой декларации за 2011 год суммы земельного налога. Факт уплаты заявителем земельного налога за 2011 год, подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией. Нарушение заявителем законодательства о налогах и сборах не доказано налоговым органом.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционный суд отмечает, что Письмом Федеральной налоговой службы России от 25.06.2013 N БС-4-11/11462@ "О земельном налоге" в нижестоящие налоговые органы направлены для сведения и руководства в работе копии писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217 и от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 о дате применения для исчисления земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, признанной равной рыночной стоимости в результате судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 обращено внимание на постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 и с учетом позиции, изложенной в нем, отражено, что исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость, в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражных судов.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу N А65-21395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)