Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Шалагина Ю.В., выписка из протокола собрания от 21.06.2014 г., паспорт, Бочаров Н.А. по доверенности N 11 от 01.12.2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 октября 2014 г. по делу N А45-18671/2014 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)
о признании незаконными действий,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "КОНСТРУКТОР" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) по отказу в исправлении кадастровой ошибки в период с 30.08.2007 по 04.07.2014 в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:081995:5.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Товарищества изложены в апелляционной жалобе.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки ДНТ "КОНСТРУКТОР" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие занижения земельного налога за 2013 год (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 N 603). Налоговый орган рассчитал земельный налог, исходя из указанного в государственном кадастре вида разрешенного использования земельных участков, в размере 1, 45 процента.
Полагая, что государственный кадастр недвижимости в отношении вида используемого ДНТ "КОНСТРУКТОР" земельного участка содержит неверную информацию, появившуюся в результате допущенной органом кадастрового учета ошибки, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Мэрии города Новосибирска от 30.07.2007 N 7660-р земельный участок из земель населенных пунктов площадью 61 114 кв. м с местоположением: установлено относительно ориентира НСТ "КОНСТРУКТОР", расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, Первомайский район, предоставлен дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР".
30.08.2007 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 54:35:081995:0005, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:081953:3 и 54:35:081953:4. Определены следующие характеристики: категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "временные сооружения для обслуживания населения".
Из письма органа государственного кадастрового учета от 18.08.2014 N 01-09-4505/14 усматривается, что сведения о предоставленном дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании следующих документов: заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 29.08.2007 N 35/07-6879; распоряжения Мэра города Новосибирска от 30.07.2007 N 7660-р; описания земельного участка; устава дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" от 14.12.2008, где указано, что объектом права является "земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, временные сооружения для обслуживания населения".
Указанное подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии технической (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, используемого дачным некоммерческим товариществом "КОНСТРУКТОР".
При этом, как верно указал суд первой инстанции, Товариществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, того, в чем выразилась допущенная органом государственного кадастра ошибка, из каких документов неверно перенесена информация в государственный кадастр, в каких документах, послуживших основанием для внесения соответствующей информации в государственный кадастр недвижимости, содержалась неверная информация в отношении вида разрешенного использования.
Более того, согласно материалам дела, на основании заявления ДНТ "КОНСТРУКТОР" о государственном учете изменений объекта недвижимости от 10.06.2014 N 54-0-1-53/3001/2014-5280 вид разрешенного использования в отношении интересующего заявителя земельного участка в июле 2014 года изменен органом кадастра с "временных сооружений для обслуживания населения" на "территории общего пользования садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении вида разрешенного использования принадлежащего дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР".
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 N 603 оспорено ДНТ "КОНСТРУКТОР" в арбитражном суде в установленном порядке (дело N А45-21161/2014), то факт правомерности применения налоговой ставки в размере 1, 45 процентов подлежит установлению судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом кадастрового учета действия по отказу в исправлении кадастровой ошибки не совершались, напротив, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ДНТ "КОНСТРУКТОР", заинтересованным лицом изменен на основании заявления правообладателя земельного участка в полном соответствии с требованиями федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ Дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением N 69 от 21.11.2014 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2014 по делу N А45-18671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район) из федерального бюджета уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением N 69 от 21.11.2014 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А45-18671/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А45-18671/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Шалагина Ю.В., выписка из протокола собрания от 21.06.2014 г., паспорт, Бочаров Н.А. по доверенности N 11 от 01.12.2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 октября 2014 г. по делу N А45-18671/2014 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)
о признании незаконными действий,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "КОНСТРУКТОР" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) по отказу в исправлении кадастровой ошибки в период с 30.08.2007 по 04.07.2014 в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:081995:5.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Товарищества изложены в апелляционной жалобе.
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки ДНТ "КОНСТРУКТОР" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие занижения земельного налога за 2013 год (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 N 603). Налоговый орган рассчитал земельный налог, исходя из указанного в государственном кадастре вида разрешенного использования земельных участков, в размере 1, 45 процента.
Полагая, что государственный кадастр недвижимости в отношении вида используемого ДНТ "КОНСТРУКТОР" земельного участка содержит неверную информацию, появившуюся в результате допущенной органом кадастрового учета ошибки, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Мэрии города Новосибирска от 30.07.2007 N 7660-р земельный участок из земель населенных пунктов площадью 61 114 кв. м с местоположением: установлено относительно ориентира НСТ "КОНСТРУКТОР", расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, Первомайский район, предоставлен дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР".
30.08.2007 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 54:35:081995:0005, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:081953:3 и 54:35:081953:4. Определены следующие характеристики: категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "временные сооружения для обслуживания населения".
Из письма органа государственного кадастрового учета от 18.08.2014 N 01-09-4505/14 усматривается, что сведения о предоставленном дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании следующих документов: заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 29.08.2007 N 35/07-6879; распоряжения Мэра города Новосибирска от 30.07.2007 N 7660-р; описания земельного участка; устава дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" от 14.12.2008, где указано, что объектом права является "земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, временные сооружения для обслуживания населения".
Указанное подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии технической (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, используемого дачным некоммерческим товариществом "КОНСТРУКТОР".
При этом, как верно указал суд первой инстанции, Товариществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, того, в чем выразилась допущенная органом государственного кадастра ошибка, из каких документов неверно перенесена информация в государственный кадастр, в каких документах, послуживших основанием для внесения соответствующей информации в государственный кадастр недвижимости, содержалась неверная информация в отношении вида разрешенного использования.
Более того, согласно материалам дела, на основании заявления ДНТ "КОНСТРУКТОР" о государственном учете изменений объекта недвижимости от 10.06.2014 N 54-0-1-53/3001/2014-5280 вид разрешенного использования в отношении интересующего заявителя земельного участка в июле 2014 года изменен органом кадастра с "временных сооружений для обслуживания населения" на "территории общего пользования садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении вида разрешенного использования принадлежащего дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР".
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 N 603 оспорено ДНТ "КОНСТРУКТОР" в арбитражном суде в установленном порядке (дело N А45-21161/2014), то факт правомерности применения налоговой ставки в размере 1, 45 процентов подлежит установлению судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом кадастрового учета действия по отказу в исправлении кадастровой ошибки не совершались, напротив, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ДНТ "КОНСТРУКТОР", заинтересованным лицом изменен на основании заявления правообладателя земельного участка в полном соответствии с требованиями федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ Дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением N 69 от 21.11.2014 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2014 по делу N А45-18671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 1025403868720, ИНН 5409104992, 630068, г. Новосибирск, Первомайский район) из федерального бюджета уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением N 69 от 21.11.2014 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)