Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь - Хрустальный район, г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу N А11-4226/2013, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (ОГРН 1053300301064), г. Гусь-Хрустальный, к сельскохозяйственному кооперативу "Русь" (ОГРН 1023300932313), д. Аксеново, при участии третьего лица: "ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 103 257 руб. 83 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Логуновой Е.А., по доверенности от 30.09.2013 N 01-22 сроком на один год;
- от ответчика - Жаровой О.А. по доверенности от 27.06.2013 N 1-1472 сроком на три года;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 74381),
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (далее - Комитет, истец), обратился в арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом заявления от 08.11.2013 N 1381/03-04 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь", (далее - СПК "Русь", ответчик) о взыскании 100 359 руб. 67 коп., неосновательного обогащения в виде неполучения арендной платы за земельные участки за период с 01.07.2012 по 13.05.2013, 2898 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Владимирской области.
Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что в кадастровых паспортах образованных земельных участков отсутствуют сведения о правах на спорные земельные участки, а следовательно, ответчик не обращался с заявлением о регистрации прав на образованные земельные участки, чем не реализовал переход права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, образованные при разделе.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, СПК "Русь" не мог являться плательщиком земельного налога, поскольку у него не было оформлено в установленном порядке прав на образованные земельные участки.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает принятое решение законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комитету стало известно, что пять объектов недвижимого имущества принадлежат на праве собственности физическим лицам, а именно:
- - зерносклад фуражный общей площадью 885,4 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:247, с 12.07.2013 года принадлежит Сучкову Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27087;
- - здание механической мастерской общей площадью 1059,35 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:243, с 12.02.2013 года принадлежит Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27069;
- - здание картофелехранилища общей площадью 712,7 м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:248, принадлежит Сучкову Д.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.2013 серия 33 N АЛ 622738;
- - здание диспетчерского пункта общей площадью 67,6 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:246, с 12.02.2013 года принадлежит Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27084;
- - здание теплой автостоянки общей площадью 1278,5 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:243, с 12.02.2013 года принадлежит физическому лицу Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27091.
По мнению истца, на момент перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к физическим лицам у СПК "Русь" возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за пользование земельными участками в общей сумме 37 605 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 88 коп.
Истец также указал, что СПК "Русь" является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 33:14:002910:245 (здание зерносклада семенного) и 33:14:002910:249 (здание котельной гаража). Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 г. N 33/01/2013/27080. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за пользование земельными участками за период с 01.07.2012 по 13.05.2013 в сумме 62 754 руб. 409 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 руб. 28 коп., а именно: за земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:245 сумма неосновательного обогащения составляет 10 114 руб. 22 коп., а также проценты в размере 324 руб. 74 коп.; за земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:249 сумма неосновательного обогащения составляет 52 639 руб. 87 коп., а также проценты в размере 1 672 руб. 54 коп.
Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:14:02910:238. Земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:238 общей площадью 62 974 кв. м принадлежал СПК "Русь" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 23.02.1993 N ВЛ-04-046-008-2. Однако в кадастровых паспортах образованных земельных участков отсутствуют сведения о правах на данные земельные участки.
Полагая, что СПК "Русь" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался в период с 01.07.2012 по 13.05.2013 вышеуказанными земельными участками, не внося плату за них, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из толкования данной нормы, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Вместе с тем в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Взимание задолженности по указанному налогу производится в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54).
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления, то есть с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что СПК "Русь" на праве постоянного (бессрочного пользования) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:228, общей площадью 62 974 кв. м, с разрешенным использованием: для производственных нужд, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Аксеново, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.02.1993 N ВЛ-04-046-008-2.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:14:002910:238, данный земельный участок был разделен на 6 земельных участков со следующими кадастровыми номерами - 33:14:02910:246; 33:14:02910:249; 33:14:02910:247; 33:14:02910:243; 33:14:02910:248; 33:14:02910:245, которые 09.09.2011 были поставлены на государственный кадастровый учет.
На основании постановления главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района от 09.08.2013 N 1320 (по заявлению СПК "Русь" от 06.08.2013) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Русь" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:14:002910:238, общей площадью 62 974 кв. м, с разрешенным использованием: для производственных нужд, расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Аксеново.
Учитывая, что вышеназванные земельные участки в спорный период (с 01.07.2012 по 13.05.2013) принадлежали СПК "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое прекращено 09.08.2013, и последним обоснованно уплачивался земельный налог (доказательств обратного истцом не представлено), суд справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу N А11-4226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А11-4226/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А11-4226/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь - Хрустальный район, г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу N А11-4226/2013, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (ОГРН 1053300301064), г. Гусь-Хрустальный, к сельскохозяйственному кооперативу "Русь" (ОГРН 1023300932313), д. Аксеново, при участии третьего лица: "ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 103 257 руб. 83 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - Логуновой Е.А., по доверенности от 30.09.2013 N 01-22 сроком на один год;
- от ответчика - Жаровой О.А. по доверенности от 27.06.2013 N 1-1472 сроком на три года;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 74381),
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (далее - Комитет, истец), обратился в арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом заявления от 08.11.2013 N 1381/03-04 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь", (далее - СПК "Русь", ответчик) о взыскании 100 359 руб. 67 коп., неосновательного обогащения в виде неполучения арендной платы за земельные участки за период с 01.07.2012 по 13.05.2013, 2898 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Владимирской области.
Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что в кадастровых паспортах образованных земельных участков отсутствуют сведения о правах на спорные земельные участки, а следовательно, ответчик не обращался с заявлением о регистрации прав на образованные земельные участки, чем не реализовал переход права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, образованные при разделе.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, СПК "Русь" не мог являться плательщиком земельного налога, поскольку у него не было оформлено в установленном порядке прав на образованные земельные участки.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает принятое решение законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комитету стало известно, что пять объектов недвижимого имущества принадлежат на праве собственности физическим лицам, а именно:
- - зерносклад фуражный общей площадью 885,4 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:247, с 12.07.2013 года принадлежит Сучкову Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27087;
- - здание механической мастерской общей площадью 1059,35 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:243, с 12.02.2013 года принадлежит Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27069;
- - здание картофелехранилища общей площадью 712,7 м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:248, принадлежит Сучкову Д.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.2013 серия 33 N АЛ 622738;
- - здание диспетчерского пункта общей площадью 67,6 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:246, с 12.02.2013 года принадлежит Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27084;
- - здание теплой автостоянки общей площадью 1278,5 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002910:243, с 12.02.2013 года принадлежит физическому лицу Михайловскому А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 N 33/01/2013-27091.
По мнению истца, на момент перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к физическим лицам у СПК "Русь" возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за пользование земельными участками в общей сумме 37 605 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 88 коп.
Истец также указал, что СПК "Русь" является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 33:14:002910:245 (здание зерносклада семенного) и 33:14:002910:249 (здание котельной гаража). Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2013 г. N 33/01/2013/27080. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных платежей за пользование земельными участками за период с 01.07.2012 по 13.05.2013 в сумме 62 754 руб. 409 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 руб. 28 коп., а именно: за земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:245 сумма неосновательного обогащения составляет 10 114 руб. 22 коп., а также проценты в размере 324 руб. 74 коп.; за земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:249 сумма неосновательного обогащения составляет 52 639 руб. 87 коп., а также проценты в размере 1 672 руб. 54 коп.
Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:14:02910:238. Земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:238 общей площадью 62 974 кв. м принадлежал СПК "Русь" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 23.02.1993 N ВЛ-04-046-008-2. Однако в кадастровых паспортах образованных земельных участков отсутствуют сведения о правах на данные земельные участки.
Полагая, что СПК "Русь" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался в период с 01.07.2012 по 13.05.2013 вышеуказанными земельными участками, не внося плату за них, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из толкования данной нормы, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Вместе с тем в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Взимание задолженности по указанному налогу производится в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54).
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления, то есть с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента направления землепользователем соответствующего заявления уполномоченному органу местного самоуправления либо государственной власти.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что СПК "Русь" на праве постоянного (бессрочного пользования) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:14:002910:228, общей площадью 62 974 кв. м, с разрешенным использованием: для производственных нужд, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Аксеново, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.02.1993 N ВЛ-04-046-008-2.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:14:002910:238, данный земельный участок был разделен на 6 земельных участков со следующими кадастровыми номерами - 33:14:02910:246; 33:14:02910:249; 33:14:02910:247; 33:14:02910:243; 33:14:02910:248; 33:14:02910:245, которые 09.09.2011 были поставлены на государственный кадастровый учет.
На основании постановления главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района от 09.08.2013 N 1320 (по заявлению СПК "Русь" от 06.08.2013) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Русь" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:14:002910:238, общей площадью 62 974 кв. м, с разрешенным использованием: для производственных нужд, расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Аксеново.
Учитывая, что вышеназванные земельные участки в спорный период (с 01.07.2012 по 13.05.2013) принадлежали СПК "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое прекращено 09.08.2013, и последним обоснованно уплачивался земельный налог (доказательств обратного истцом не представлено), суд справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу N А11-4226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)