Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на нарушение срока представления налоговым агентом сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за соответствующий налоговый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Воргуданова А.В. (доверенность от 17.10.2014 N 05-24/023969);
- общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-1" (далее - общество "ТТМ-1") - Мелай А.В. (доверенность от 17.03.2014).
Общество "ТТМ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.03.2015 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что сведения о доходах по форме N 2-НДФЛ с признаками "1" поступили к ней после 01.04.2014, что является нарушением п. 2 ст. 230 Кодекса. Наличие обязанности по предоставлению двух отдельных справок о доходах (с признаками "1" и "2") обусловлено необходимостью проведения различного комплекса мероприятий по результатам их рассмотрения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ТТМ-1" 29.01.2014 в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса представило в инспекцию сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов 2 физических лиц (Исмангулова Н.Б., Сайфуллин Р.Г.) в виде справок формы N 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком "2" с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.
Инспекцией в адрес налогового агента направлено сообщение о необходимости представления сведений о доходах за 2013 г. в отношении тех же физических лиц в виде справок формы N 2-НДФЛ с признаком "1".
Обществом "ТТМ-1" 27.05.2014 в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц (форма N 2-НДФЛ) за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам.
Установив, что общество "ТТМ-1" нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные п. 2 ст. 230 Кодекса, инспекция составила акт от 10.06.2014 N 368 и вынесла решение от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 400 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.09.2014 N 16-07/003211 решение инспекции от 04.08.2014 N 356 утверждено и вступило в законную силу.
Общество "ТТМ-1", полагая, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Пунктом 2 ст. 230 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пунктам 1, 2 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В силу абзаца 5 раздела II приложения к данному Приказу - Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса.
Таким образом, в справке с признаком "2", подаваемой до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 01 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена п. 1 ст. 126 Кодекса.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым агентом обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса, фактически исполнены в установленный срок, учитывая при этом, что представленные по требованию налогового органа справки 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам содержали сведения, аналогичные по содержанию ранее представленным сведениям, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, в связи с чем оснований для привлечения общества "ТТМ-1" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф09-5794/15 ПО ДЕЛУ N А76-26945/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф, указав на нарушение срока представления налоговым агентом сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за соответствующий налоговый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N Ф09-5794/15
Дело N А76-26945/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Воргуданова А.В. (доверенность от 17.10.2014 N 05-24/023969);
- общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-1" (далее - общество "ТТМ-1") - Мелай А.В. (доверенность от 17.03.2014).
Общество "ТТМ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.03.2015 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что сведения о доходах по форме N 2-НДФЛ с признаками "1" поступили к ней после 01.04.2014, что является нарушением п. 2 ст. 230 Кодекса. Наличие обязанности по предоставлению двух отдельных справок о доходах (с признаками "1" и "2") обусловлено необходимостью проведения различного комплекса мероприятий по результатам их рассмотрения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ТТМ-1" 29.01.2014 в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса представило в инспекцию сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов 2 физических лиц (Исмангулова Н.Б., Сайфуллин Р.Г.) в виде справок формы N 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком "2" с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.
Инспекцией в адрес налогового агента направлено сообщение о необходимости представления сведений о доходах за 2013 г. в отношении тех же физических лиц в виде справок формы N 2-НДФЛ с признаком "1".
Обществом "ТТМ-1" 27.05.2014 в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц (форма N 2-НДФЛ) за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам.
Установив, что общество "ТТМ-1" нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные п. 2 ст. 230 Кодекса, инспекция составила акт от 10.06.2014 N 368 и вынесла решение от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 400 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.09.2014 N 16-07/003211 решение инспекции от 04.08.2014 N 356 утверждено и вступило в законную силу.
Общество "ТТМ-1", полагая, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Пунктом 2 ст. 230 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пунктам 1, 2 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В силу абзаца 5 раздела II приложения к данному Приказу - Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса.
Таким образом, в справке с признаком "2", подаваемой до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 01 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена п. 1 ст. 126 Кодекса.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым агентом обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса, фактически исполнены в установленный срок, учитывая при этом, что представленные по требованию налогового органа справки 2-НДФЛ за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам содержали сведения, аналогичные по содержанию ранее представленным сведениям, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, в связи с чем оснований для привлечения общества "ТТМ-1" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)