Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А12-751/2014 (судья Пронина И.И.)
по заявлению открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)
о признании незаконным бездействия,
без участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (сведения с сайта Почта России почтовом уведомлении N 41003170773856 приобщены к материалам дела), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 77386 приобщено к материалам дела)
установил:
Открытое акционерное общество СТО "Северная" (далее - ОАО СТО "Северная", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-751/2014 заявление открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество Станция технического обслуживания "Северная", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
25.09.2013 общество "Северная" представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, который принят налоговым органом, о чем имеется отметка налогового органа.
В октябре 2013 года ОАО СТО "Северная" получило справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 14.10.2013, из которой следовало, что корректировка задолженности по представленному уточненному расчету налоговым органом не была произведена.
В связи с этим, общество 05.11.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении пояснений по факту не обработки корректирующего налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу, представленного 25.09.2013.
Письмом от 04.12.2013 налоговый орган сообщил, что представленный корректирующий налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года принят налоговым органом и зарегистрирован в реестре деклараций. В связи с тем, что указанный документ представлен с истекшим сроком давности (3 года и более, ст. 87 НК РФ), данные с раздела 1 не перенесены в лицевой счет организации. По результатам камеральной проверки авансового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2010 года будет принято решение о корректировке лицевого счета. Срок камеральной проверки истекает 29.12.2013.
Поскольку, по мнению общества, установленный срок для проведения камеральной проверки истек 29.12.2013, и до настоящего времени налоговый орган не сообщил о результатах проведения налоговой проверки, о фактах выявления ошибок, противоречий в налоговом расчете по авансовому платежу по земельному налогу, а также несоответствия сведениям, содержащихся в представленных документах, не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, следовательно, в соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138, данные из уточненных налоговых деклараций должны быть отражены налоговым органом в карточке "расчеты с бюджетом".
Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ внесены изменения в статью 138 НК РФ.
В соответствии положениями ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ, с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования как ненормативных актов налоговых органов, так и действий или бездействия их должностных лиц.
Так, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ОАО СТО "Северная" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 17.01.2014.
Доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган, ОАО СТО "Северная" не представило, в связи с чем, суд первой сделал правильный вывод о несоблюдении в рассматриваемом случае ОАО СТО "Северная" досудебного порядка урегулирования заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу требований пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, размер государственной пошлины составляет 2000 руб., с открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-751/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А12-751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А12-751/2014 (судья Пронина И.И.)
по заявлению открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)
о признании незаконным бездействия,
без участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (сведения с сайта Почта России почтовом уведомлении N 41003170773856 приобщены к материалам дела), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 77386 приобщено к материалам дела)
установил:
Открытое акционерное общество СТО "Северная" (далее - ОАО СТО "Северная", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-751/2014 заявление открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество Станция технического обслуживания "Северная", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
25.09.2013 общество "Северная" представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, который принят налоговым органом, о чем имеется отметка налогового органа.
В октябре 2013 года ОАО СТО "Северная" получило справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 14.10.2013, из которой следовало, что корректировка задолженности по представленному уточненному расчету налоговым органом не была произведена.
В связи с этим, общество 05.11.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении пояснений по факту не обработки корректирующего налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу, представленного 25.09.2013.
Письмом от 04.12.2013 налоговый орган сообщил, что представленный корректирующий налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года принят налоговым органом и зарегистрирован в реестре деклараций. В связи с тем, что указанный документ представлен с истекшим сроком давности (3 года и более, ст. 87 НК РФ), данные с раздела 1 не перенесены в лицевой счет организации. По результатам камеральной проверки авансового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2010 года будет принято решение о корректировке лицевого счета. Срок камеральной проверки истекает 29.12.2013.
Поскольку, по мнению общества, установленный срок для проведения камеральной проверки истек 29.12.2013, и до настоящего времени налоговый орган не сообщил о результатах проведения налоговой проверки, о фактах выявления ошибок, противоречий в налоговом расчете по авансовому платежу по земельному налогу, а также несоответствия сведениям, содержащихся в представленных документах, не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, следовательно, в соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138, данные из уточненных налоговых деклараций должны быть отражены налоговым органом в карточке "расчеты с бюджетом".
Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ внесены изменения в статью 138 НК РФ.
В соответствии положениями ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ, с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования как ненормативных актов налоговых органов, так и действий или бездействия их должностных лиц.
Так, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ОАО СТО "Северная" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 17.01.2014.
Доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган, ОАО СТО "Северная" не представило, в связи с чем, суд первой сделал правильный вывод о несоблюдении в рассматриваемом случае ОАО СТО "Северная" досудебного порядка урегулирования заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу требований пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, размер государственной пошлины составляет 2000 руб., с открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Станция технического обслуживания "Северная" (400093, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, 43, ИНН 3441007453, ОГРН 1023402465822) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)