Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО Магазин "Рябинка" - *** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым юридическое лицо ООО Магазин "Рябинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
15 января 2013 года в отношении ООО Магазин "Рябинка" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности, производства ООО "МСВК Орловская крепость".
На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 02-13/2-1 от 15 января 2013 г. был осуществлен осмотр торговых и подсобных помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО Магазин "Рябинка", расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***. В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, а именно размытость микротекста в области нанесения разряда и номера федеральными специальными марками, в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", поставщик ООО "Алкобренд-М".
13 февраля 2013 г. в отношении ООО Магазин "Рябинка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление законным представителем ООО Магазин "Рябинка" - ***. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель ООО Магазин "Рябинка" - ***, защитник по доверенности *** Ю.В. не явились, о дате судебного заседания извещались путем направления почтового извещения в адрес юридического лица, о причинах неявки не сообщили, не направили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствия заявителя по жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 15 января 2013 г. произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***, находящихся в пользовании ООО Магазин "Рябинка" согласно договору аренды от *** г. N б/н, заключенному с *** В.В., в которых ООО Магазин "Рябинка" осуществляет лицензируемый вид деятельности.
В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно размытость микротекста в области нанесения разряда и номера ФСМ,
В качестве меры обеспечения производства по делу указанная алкогольная продукция и товаросопроводительные документы были изъяты, и составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3, составленный в присутствии понятых и законного представителя ООО Магазин "Рябинка" ***. (л.д. 26 - 27) и вынесено определение о назначении экспертизы от 15 января 2013 г. N 02-13/2-4, проведение экспертизы на подлинность федеральных специальных марок поручено ФГУП "Гознак" (л.д. 54).
Согласно заключению технических исследований N *** от 06 февраля 2013 г., проведенных экспертами ФГУП "Гознак" на основании определения о назначении экспертизы от 15 января 2013 г. N ***, на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую у ООО Магазин "Рябинка", - все представленные на исследование образцы федеральных специальных марок являются - поддельным (л.д. 57 - 58).
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В силу ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок, а также порядок нанесения информации и маркировка устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ марками не допускается. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Таким образом, 15 января 2013 года в 10 часов 30 минут ООО "Магазин "Рябинка" по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности - Тамбовская область, г. Мичуринск, *** совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно осуществляло оборот (розничную продажу и хранение в целях сбыта) алкогольной продукции - водка "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", в количестве 5 бутылок, маркированными федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки.
Факт совершения ООО "Магазин "Рябинка" вышеуказанного административного правонарушения его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- - заключением технического исследования федеральных специальных марок N 1-09.3/1478 от 06 февраля 2013 г., проведенного инженером-технологом 1 категории и специалистом 1 категории ФГУП "Гознак", предупрежденными об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями в заключении, в соответствии с которым установлено, что представленные для производства экспертизы ФСМ являются поддельными;
- - определением о назначении экспертизы N 02-13/2-4 от 15.01.2013 г., содержащим запись о разъяснении специалистам ФГУП "Гознак" прав и обязанностей экспертов, а также о предупреждении специалистов об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями;
- - протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-13/2-3 от 15.01.2013 г., согласно которому в присутствии двух понятых и представителя юридического лица ООО Магазин "Рябинка" были взяты образцы алкогольной продукции в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость" и товаросопроводительные документы, без указания каких-либо замечаний, возражений законным представителем юридического лица в указанный протокол;
- - протоколом осмотра N 02-13/2-2 от 15.01.2013 г., из которого усматривается, что осмотр торговых площадей и складских помещений ООО "Магазин "Рябинка" производился в присутствии понятых и представителя юридического лица, замечаний и возражений от законного представителя юридического лица не поступило;
- - приказом N 1-579 от 16.04.2013 г. о государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 г. N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов";
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-13/2-1 от 15.01.2013 г. в отношении юридического лица ООО Магазин "Рябинка"
- - лицензией от 06 апреля 2012 г. регистрационный номер ** на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО Магазин "Рябинка";
- - свидетельством о постановке на учет в налоговой органе ООО Магазин "Рябинка";
- - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО Магазин "Рябинка";
- - уставом ООО Магазин "Рябинка";
- - договором аренды помещений от 03 января 2012 г. N б/н, заключенному с Б., в которых ООО Магазин "Рябинка" осуществляет лицензируемый вид деятельности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив материалы дела в целом, прихожу к выводу о том, что при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. Одним доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является заключение специалиста - эксперта ФГУП Гознак о проведенном техническом исследовании федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пресненского районного суда г. Москвы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Представленные доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод судьи о наличии в действиях ООО Магазин "Рябинка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе законного представителя Общества - *** об отсутствии в действиях ООО Магазин "Рябинка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, - следует признать несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и квалификации действий ООО Магазин "Рябинка" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, не исследован вопрос о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку не установлено кем именно на алкогольную продукцию наклеены поддельные федеральными специальными марками, по существу, направлены на иную, субъективную оценку установленных обстоятельств и выводов суда, основанных на представленных доказательствах, в выгодном для Общества свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.
При этом судьей Пресненского районного суда обоснованно отвергнут довод законного представителя Общества о том, что вина Общества, предпринявшего все меры для надлежащего исполнения обязательств и условий оборота алкогольной продукции, в совершении указанного выше административного правонарушения отсутствует, так как обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона, является обязанностью ООО Магазин "Рябинка", выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
Довод жалобы о том, что административным органом нарушен порядок назначения экспертизы, а заключение технического исследования не отвечает требованиям ст. 3, 8, 25 ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. и ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, не подтверждает вину юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда, рассматривающего жалобу оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В силу ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, ил содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Вместе с тем, представленные в материалы дела заключение технического исследования федеральных специальных марок N 1-09.3/1478 от 06.02.2013 г. и определение N 02-13/2-4 от 15.01.2013 г. составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что в действиях ООО "Магазин "Рябинка" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Другие доводы жалобе не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку в выгодном для ООО "Магазин "Рябинка" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Магазин "Рябинка" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе законного представителю юридического лица, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание ООО Магазин "Рябинка" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей при назначении наказания не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.
При наличии жалобы на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, в постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года надлежит внести соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО Магазин "Рябинка" - изменить.
Изложить резолютивную часть постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа года в следующей редакции:
"Юридическое лицо ООО Магазин "Рябинка" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Изъятую алкогольную продукцию, маркированную поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3 - уничтожить.".
Жалобу законного представителя ООО Магазин "Рябинка" - ***. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 7-172/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 7-172/14
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО Магазин "Рябинка" - *** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым юридическое лицо ООО Магазин "Рябинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
установил:
15 января 2013 года в отношении ООО Магазин "Рябинка" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности, производства ООО "МСВК Орловская крепость".
На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 02-13/2-1 от 15 января 2013 г. был осуществлен осмотр торговых и подсобных помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО Магазин "Рябинка", расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***. В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, а именно размытость микротекста в области нанесения разряда и номера федеральными специальными марками, в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", поставщик ООО "Алкобренд-М".
13 февраля 2013 г. в отношении ООО Магазин "Рябинка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление законным представителем ООО Магазин "Рябинка" - ***. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель ООО Магазин "Рябинка" - ***, защитник по доверенности *** Ю.В. не явились, о дате судебного заседания извещались путем направления почтового извещения в адрес юридического лица, о причинах неявки не сообщили, не направили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствия заявителя по жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 15 января 2013 г. произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***, находящихся в пользовании ООО Магазин "Рябинка" согласно договору аренды от *** г. N б/н, заключенному с *** В.В., в которых ООО Магазин "Рябинка" осуществляет лицензируемый вид деятельности.
В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно размытость микротекста в области нанесения разряда и номера ФСМ,
В качестве меры обеспечения производства по делу указанная алкогольная продукция и товаросопроводительные документы были изъяты, и составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3, составленный в присутствии понятых и законного представителя ООО Магазин "Рябинка" ***. (л.д. 26 - 27) и вынесено определение о назначении экспертизы от 15 января 2013 г. N 02-13/2-4, проведение экспертизы на подлинность федеральных специальных марок поручено ФГУП "Гознак" (л.д. 54).
Согласно заключению технических исследований N *** от 06 февраля 2013 г., проведенных экспертами ФГУП "Гознак" на основании определения о назначении экспертизы от 15 января 2013 г. N ***, на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую у ООО Магазин "Рябинка", - все представленные на исследование образцы федеральных специальных марок являются - поддельным (л.д. 57 - 58).
Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В силу ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок, а также порядок нанесения информации и маркировка устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ марками не допускается. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Таким образом, 15 января 2013 года в 10 часов 30 минут ООО "Магазин "Рябинка" по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности - Тамбовская область, г. Мичуринск, *** совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно осуществляло оборот (розничную продажу и хранение в целях сбыта) алкогольной продукции - водка "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость", в количестве 5 бутылок, маркированными федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки.
Факт совершения ООО "Магазин "Рябинка" вышеуказанного административного правонарушения его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- - заключением технического исследования федеральных специальных марок N 1-09.3/1478 от 06 февраля 2013 г., проведенного инженером-технологом 1 категории и специалистом 1 категории ФГУП "Гознак", предупрежденными об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями в заключении, в соответствии с которым установлено, что представленные для производства экспертизы ФСМ являются поддельными;
- - определением о назначении экспертизы N 02-13/2-4 от 15.01.2013 г., содержащим запись о разъяснении специалистам ФГУП "Гознак" прав и обязанностей экспертов, а также о предупреждении специалистов об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями;
- - протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-13/2-3 от 15.01.2013 г., согласно которому в присутствии двух понятых и представителя юридического лица ООО Магазин "Рябинка" были взяты образцы алкогольной продукции в количестве 5 бутылок водки "Ивушка люкс", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.04.2012 г., производства ООО "МСВК Орловская крепость" и товаросопроводительные документы, без указания каких-либо замечаний, возражений законным представителем юридического лица в указанный протокол;
- - протоколом осмотра N 02-13/2-2 от 15.01.2013 г., из которого усматривается, что осмотр торговых площадей и складских помещений ООО "Магазин "Рябинка" производился в присутствии понятых и представителя юридического лица, замечаний и возражений от законного представителя юридического лица не поступило;
- - приказом N 1-579 от 16.04.2013 г. о государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 г. N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов";
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-13/2-1 от 15.01.2013 г. в отношении юридического лица ООО Магазин "Рябинка"
- - лицензией от 06 апреля 2012 г. регистрационный номер ** на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО Магазин "Рябинка";
- - свидетельством о постановке на учет в налоговой органе ООО Магазин "Рябинка";
- - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО Магазин "Рябинка";
- - уставом ООО Магазин "Рябинка";
- - договором аренды помещений от 03 января 2012 г. N б/н, заключенному с Б., в которых ООО Магазин "Рябинка" осуществляет лицензируемый вид деятельности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив материалы дела в целом, прихожу к выводу о том, что при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. Одним доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является заключение специалиста - эксперта ФГУП Гознак о проведенном техническом исследовании федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пресненского районного суда г. Москвы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Представленные доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод судьи о наличии в действиях ООО Магазин "Рябинка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе законного представителя Общества - *** об отсутствии в действиях ООО Магазин "Рябинка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, - следует признать несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и квалификации действий ООО Магазин "Рябинка" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, не исследован вопрос о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку не установлено кем именно на алкогольную продукцию наклеены поддельные федеральными специальными марками, по существу, направлены на иную, субъективную оценку установленных обстоятельств и выводов суда, основанных на представленных доказательствах, в выгодном для Общества свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.
При этом судьей Пресненского районного суда обоснованно отвергнут довод законного представителя Общества о том, что вина Общества, предпринявшего все меры для надлежащего исполнения обязательств и условий оборота алкогольной продукции, в совершении указанного выше административного правонарушения отсутствует, так как обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона, является обязанностью ООО Магазин "Рябинка", выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
Довод жалобы о том, что административным органом нарушен порядок назначения экспертизы, а заключение технического исследования не отвечает требованиям ст. 3, 8, 25 ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. и ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, не подтверждает вину юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда, рассматривающего жалобу оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В силу ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, ил содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Вместе с тем, представленные в материалы дела заключение технического исследования федеральных специальных марок N 1-09.3/1478 от 06.02.2013 г. и определение N 02-13/2-4 от 15.01.2013 г. составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что в действиях ООО "Магазин "Рябинка" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Другие доводы жалобе не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку в выгодном для ООО "Магазин "Рябинка" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Магазин "Рябинка" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе законного представителю юридического лица, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание ООО Магазин "Рябинка" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей при назначении наказания не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.
При наличии жалобы на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, в постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года надлежит внести соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО Магазин "Рябинка" - изменить.
Изложить резолютивную часть постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа года в следующей редакции:
"Юридическое лицо ООО Магазин "Рябинка" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Изъятую алкогольную продукцию, маркированную поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 января 2013 г. N 02-13/2-3 - уничтожить.".
Жалобу законного представителя ООО Магазин "Рябинка" - ***. - оставить без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)