Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - Кирина А.Г. по постоянной доверенности от 11.01.2010 N 13-11/00045; от предпринимателя Архипова Александра Васильевича - Стенюшкина А.Н. по постоянной доверенности от 12.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года по делу N А05-644/2010 (судья Бекарова Е.И.),
индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 02.03.2010) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 43-05/17640 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 22.10.2009 N 43-05/17640) в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год 5 163 063,43 руб. и за 2007 год 2 833 360 руб. 71 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 544 723 руб. 43 коп. и соответствующих сумм пеней.
Решением арбитражного суда, изготовленным в полном объеме 10 марта 2010 года, решение инспекции от 22.10.2009 N 43-05/17640 признано недействительным в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год суммы 5 163 063,43 руб. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками ООО "Алькор-Трейд" и ООО "Сталкер";
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2007 год суммы 2 833 360,71 руб. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер";
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДС по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 10 марта 2010 года арбитражный суд с согласия сторон фактически установил сумму доначисленного НДС, в отношении которой оспариваемое решение инспекции признано недействительным, определив ее в размере 1 211 976,65 руб.
Налоговый орган обжаловал в апелляционном порядке оба названных судебных акта в части, в которой решение инспекции от 22.10.2009 N 43-05/17640 признано недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом сделаны необоснованные выводы о реальности сделок (договоров поставок), заключенных заявителем с поставщиками ООО "Сталкер", ООО "Интерлагос", ООО "Инвест Консалтинг", ООО "Алькор Трейд" и ООО "Триумф".
В отзыве предприниматель с апелляционной жалобой не согласился, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда от 10 марта 2010 года - отмене.
В судебном заседании представители поддержали соответствующие позиции сторон.
Заслушав представителей предпринимателя и налогового органа, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения арбитражного суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290214100027.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.03.2009 N 43-13/160ДСП в срок с 30.03.09 по 10.07.2009 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц, перечисляемого в качестве налогового агента за период с 07.03.2006 по 30.03.2009.
На основании решения от 22.05.2009 N 43-13/25/8 выездная налоговая проверка была приостановлена и возобновлена решением от 02.07.2009 N 43-13/307.
По результатам проверки составлен акт N 43-05/54ДСП от 10.09.2009, который вручен заявителю 12.09.2009.
В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное завышение предпринимателем в проверяемом периоде расходов при налогообложении НДФЛ и ЕСН и необоснованное применение вычетов по НДС.
По результатам рассмотрения 14.10.2009 материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.10.2009 N 43-05/17640 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН и НДС в виде штрафа в сумме 392 056, 20 руб.
За период с января по сентябрь 2006 года предприниматель не привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Предпринимателю начислены пени по состоянию на 22.10.2009 за нарушение срока уплаты указанных налогов в общей сумме 1 219 112,75 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 4 331 379 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение N 07-10/2/17276@ от 14.12.2009, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Предприниматель обжаловал часть решения инспекции в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что произведенные предпринимателем затраты по поставщикам ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест Консалтинг", ООО "Интерлагос" являются документально подтвержденными и обоснованными. Реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждена выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования данных поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении предпринимателем согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды. НДС к возмещению из бюджета за налоговые периоды 2006 и 2007 годов по эпизодам осуществления поставок при осуществлении безналичных взаиморасчетов с указанными выше поставщиками заявлен предпринимателем законно и обоснованно.
Апелляционная инстанция находит выводы суда соответствующими закону, установленным обстоятельствам и собранным в деле письменным доказательствам.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от поставщика ООО "Алькор Трейд" (ИНН 7707523248, КПП 770701001) в сумме 1 443 727 руб. 60 коп. (Приложение N 1, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку в обоснование затрат были представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки по расчетам с ООО "Алькор Трейд" (ИНН 7707523248) на приобретение косметической продукции (Приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
Представленные договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Алькор Трейд" - Джафаровой Зульфии Халиловны.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям в сумме 1 170 000 руб. с НДС, а остальная часть суммы - наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 1, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения N 3005 от 17.01.2006, N 3028 от 20.01.2006, N 3054 от 27.01.2006, N 3184 от 07.03.2006, N 3192 от 13.03.2006, N 3196 от 13.03.2006.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Алькор Трейд" зарегистрировано в статусе юридического лица, поставка товаров обществом "Алькор Трейд" подтверждена документально, товар оплачен в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление, налоговым органом не представлено доказательств того, что договор, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Алькор Трейд" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков.
Расходы в сумме 991 525 руб. 43 коп. в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Алькор Трейд" в 2006 году товаров заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано судом недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Сталкер" (ИНН 7701642626, КПП 770101001) в 2006 году в сумме 4 357 487,15 руб. (Приложение N 2, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки) и в 2007 году в сумме 1 080 404 руб. 45 коп. (Приложение N 9, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку были представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки по ООО "Сталкер" (ИНН 7701642626, КПП 770101001) на приобретение косметической продукции (Приложения N 2 и N 9 к акту выездной налоговой проверки).
Представленный договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Сталкер" - Шрамченко Владимира Владимировича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет но платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 2, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В подтверждение оплаты товара в 2006 году представлены пл. поручения N 3285 от 31.03.2006, N 3409 от 04.05.2006, N 3417 от 05.05.2006, N 3418 от 05.05.2006, N 3488 от 18.05.2006, N 3511 от 29.05.2006, N 3551 от 06.06.2006, N 3585 от 13.06.2006, N 3606 от 20.06.2006, N 3637 от 27.06.2006, N 3676 от 06.07.2006, N 3721 от 24.07.2006, N 3842 от 22.08.2006, N 3835 от 22.08.2006, N 3858 от 25.08.2006, N 3960 от 26.09.2006, N 4062 от 19.10.2006, N 4068 от 20.10.2006, N 4175 от 15.11.2006, N 4196 от 20.11.2006, N 4213 от 27.11.2006, N 4271 от 07.12.2006 на общую сумму 4 961 834 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС 790 296 руб. 84 коп.).
В подтверждение оплаты товара в 2007 году представлены пл. поручения N 4322 от 10.01.2007, N 4672 от 27.03.2007, N 4671 от 27.03.2007 на общую сумму 1 274 877 руб. 25 коп. (в том числе НДС 194 472 руб. 80 коп.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сталкер" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставка товаров обществом "Сталкер" подтверждена документально, товар оплачен в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление, налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Сталкер" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Сталкер" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 4 171 538 руб. в 2006 году и 1 080 404 руб. 45 коп. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Сталкер" товаров заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Инвест Консалтинг" (ИНН 7707634847, КПП 770701001) в сумме 3 168 184,56 руб. (Приложение N 7, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В обоснование затрат на выездную налоговую проверку предпринимателем представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные по расчетам с ООО "Инвест Консалтинг" (ИНН 770763484/) на приобретение косметической продукции (Приложение N 7 к акту выездной налоговой проверки).
Представленные договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Инвест-Консалтинг" - Ковалева Александра Владимировича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 7, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО "Инвест-Консалтинг" безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям N 6506 от 27.12.2007, N 6505 от 27.12.2007, N 6516 от 28.12.2007, N 6517 от 29.12.2007 на общую сумму 1 100 000 руб. (в том числе НДС 167 796,61 руб.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Инвест Консалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставка товаров Обществом "Инвест Консалтинг" подтверждена документально, товар по спорному эпизоду оплачен предпринимателем в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление (договор, счета-фактуры и товарные накладные в копиях приобщены в т. 2 дела), налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Инвест Консалтинг" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Инвест Консалтинг" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 932 203,39 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Инвест Консалтинг" товаров в декабре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Интерлагос" (ИНН 7701723762, КПП 770101001) в сумме 1 768 688,47 руб. (Приложение N 8, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку представлены договор N б/н от 01.01.2007, счета - фактуры, товарные накладные на приобретение у данного поставщика косметической продукции (Приложение N 8 к акту выездной налоговой проверки).
Представленный договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Интерлагос" - Пахомова Александра Анатольевича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 8, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО "Интерлагос" безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям N 6077 и N 6078 от 13.11.2007 на общую сумму 968 488 руб. 39 коп. (в том числе НДС 147 735 руб. 52 коп.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доставка товара предпринимателю производилась за счет самого поставщика и его силами; произведенные затраты являются документально подтвержденными и обоснованными; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не было установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Интерлагос" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 820 752,87 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Интерлагос" товаров в ноябре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
По эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер" в общей сумме 1 211 976,65 руб.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судом установлено, что материалы дела (представленные в копиях договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, данные бухгалтерского учета) подтверждают факт выполнения налогоплательщиком всех условий, необходимых для возмещения НДС из бюджета по эпизодам осуществления поставок при осуществлении безналичных взаиморасчетов с поставщиками - ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер".
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.
Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДС в сумме 1 211 976,65 руб., пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года, дополнительное решение того же суда от 10 марта 2010 года по делу N А05-644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2010 ПО ДЕЛУ N А05-644/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу N А05-644/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - Кирина А.Г. по постоянной доверенности от 11.01.2010 N 13-11/00045; от предпринимателя Архипова Александра Васильевича - Стенюшкина А.Н. по постоянной доверенности от 12.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года по делу N А05-644/2010 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 02.03.2010) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 43-05/17640 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 22.10.2009 N 43-05/17640) в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год 5 163 063,43 руб. и за 2007 год 2 833 360 руб. 71 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 544 723 руб. 43 коп. и соответствующих сумм пеней.
Решением арбитражного суда, изготовленным в полном объеме 10 марта 2010 года, решение инспекции от 22.10.2009 N 43-05/17640 признано недействительным в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2006 год суммы 5 163 063,43 руб. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками ООО "Алькор-Трейд" и ООО "Сталкер";
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из профессиональных налоговых вычетов за 2007 год суммы 2 833 360,71 руб. по безналичным взаиморасчетам с поставщиками ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер";
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДС по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 10 марта 2010 года арбитражный суд с согласия сторон фактически установил сумму доначисленного НДС, в отношении которой оспариваемое решение инспекции признано недействительным, определив ее в размере 1 211 976,65 руб.
Налоговый орган обжаловал в апелляционном порядке оба названных судебных акта в части, в которой решение инспекции от 22.10.2009 N 43-05/17640 признано недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом сделаны необоснованные выводы о реальности сделок (договоров поставок), заключенных заявителем с поставщиками ООО "Сталкер", ООО "Интерлагос", ООО "Инвест Консалтинг", ООО "Алькор Трейд" и ООО "Триумф".
В отзыве предприниматель с апелляционной жалобой не согласился, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда от 10 марта 2010 года - отмене.
В судебном заседании представители поддержали соответствующие позиции сторон.
Заслушав представителей предпринимателя и налогового органа, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения арбитражного суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290214100027.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.03.2009 N 43-13/160ДСП в срок с 30.03.09 по 10.07.2009 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц, перечисляемого в качестве налогового агента за период с 07.03.2006 по 30.03.2009.
На основании решения от 22.05.2009 N 43-13/25/8 выездная налоговая проверка была приостановлена и возобновлена решением от 02.07.2009 N 43-13/307.
По результатам проверки составлен акт N 43-05/54ДСП от 10.09.2009, который вручен заявителю 12.09.2009.
В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное завышение предпринимателем в проверяемом периоде расходов при налогообложении НДФЛ и ЕСН и необоснованное применение вычетов по НДС.
По результатам рассмотрения 14.10.2009 материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.10.2009 N 43-05/17640 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН и НДС в виде штрафа в сумме 392 056, 20 руб.
За период с января по сентябрь 2006 года предприниматель не привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Предпринимателю начислены пени по состоянию на 22.10.2009 за нарушение срока уплаты указанных налогов в общей сумме 1 219 112,75 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 4 331 379 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение N 07-10/2/17276@ от 14.12.2009, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Предприниматель обжаловал часть решения инспекции в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что произведенные предпринимателем затраты по поставщикам ООО "Алькор Трейд", ООО "Сталкер", ООО "Инвест Консалтинг", ООО "Интерлагос" являются документально подтвержденными и обоснованными. Реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждена выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования данных поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении предпринимателем согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды. НДС к возмещению из бюджета за налоговые периоды 2006 и 2007 годов по эпизодам осуществления поставок при осуществлении безналичных взаиморасчетов с указанными выше поставщиками заявлен предпринимателем законно и обоснованно.
Апелляционная инстанция находит выводы суда соответствующими закону, установленным обстоятельствам и собранным в деле письменным доказательствам.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от поставщика ООО "Алькор Трейд" (ИНН 7707523248, КПП 770701001) в сумме 1 443 727 руб. 60 коп. (Приложение N 1, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку в обоснование затрат были представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки по расчетам с ООО "Алькор Трейд" (ИНН 7707523248) на приобретение косметической продукции (Приложение N 1 к акту выездной налоговой проверки).
Представленные договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Алькор Трейд" - Джафаровой Зульфии Халиловны.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям в сумме 1 170 000 руб. с НДС, а остальная часть суммы - наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 1, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения N 3005 от 17.01.2006, N 3028 от 20.01.2006, N 3054 от 27.01.2006, N 3184 от 07.03.2006, N 3192 от 13.03.2006, N 3196 от 13.03.2006.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Алькор Трейд" зарегистрировано в статусе юридического лица, поставка товаров обществом "Алькор Трейд" подтверждена документально, товар оплачен в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление, налоговым органом не представлено доказательств того, что договор, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Алькор Трейд" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков.
Расходы в сумме 991 525 руб. 43 коп. в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Алькор Трейд" в 2006 году товаров заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано судом недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Сталкер" (ИНН 7701642626, КПП 770101001) в 2006 году в сумме 4 357 487,15 руб. (Приложение N 2, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки) и в 2007 году в сумме 1 080 404 руб. 45 коп. (Приложение N 9, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку были представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные, кассовые чеки по ООО "Сталкер" (ИНН 7701642626, КПП 770101001) на приобретение косметической продукции (Приложения N 2 и N 9 к акту выездной налоговой проверки).
Представленный договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Сталкер" - Шрамченко Владимира Владимировича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет но платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 2, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В подтверждение оплаты товара в 2006 году представлены пл. поручения N 3285 от 31.03.2006, N 3409 от 04.05.2006, N 3417 от 05.05.2006, N 3418 от 05.05.2006, N 3488 от 18.05.2006, N 3511 от 29.05.2006, N 3551 от 06.06.2006, N 3585 от 13.06.2006, N 3606 от 20.06.2006, N 3637 от 27.06.2006, N 3676 от 06.07.2006, N 3721 от 24.07.2006, N 3842 от 22.08.2006, N 3835 от 22.08.2006, N 3858 от 25.08.2006, N 3960 от 26.09.2006, N 4062 от 19.10.2006, N 4068 от 20.10.2006, N 4175 от 15.11.2006, N 4196 от 20.11.2006, N 4213 от 27.11.2006, N 4271 от 07.12.2006 на общую сумму 4 961 834 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС 790 296 руб. 84 коп.).
В подтверждение оплаты товара в 2007 году представлены пл. поручения N 4322 от 10.01.2007, N 4672 от 27.03.2007, N 4671 от 27.03.2007 на общую сумму 1 274 877 руб. 25 коп. (в том числе НДС 194 472 руб. 80 коп.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сталкер" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставка товаров обществом "Сталкер" подтверждена документально, товар оплачен в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление, налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Сталкер" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Сталкер" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 4 171 538 руб. в 2006 году и 1 080 404 руб. 45 коп. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Сталкер" товаров заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Инвест Консалтинг" (ИНН 7707634847, КПП 770701001) в сумме 3 168 184,56 руб. (Приложение N 7, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
В обоснование затрат на выездную налоговую проверку предпринимателем представлены договор N б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные по расчетам с ООО "Инвест Консалтинг" (ИНН 770763484/) на приобретение косметической продукции (Приложение N 7 к акту выездной налоговой проверки).
Представленные договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Инвест-Консалтинг" - Ковалева Александра Владимировича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 7, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО "Инвест-Консалтинг" безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям N 6506 от 27.12.2007, N 6505 от 27.12.2007, N 6516 от 28.12.2007, N 6517 от 29.12.2007 на общую сумму 1 100 000 руб. (в том числе НДС 167 796,61 руб.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Инвест Консалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставка товаров Обществом "Инвест Консалтинг" подтверждена документально, товар по спорному эпизоду оплачен предпринимателем в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление (договор, счета-фактуры и товарные накладные в копиях приобщены в т. 2 дела), налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО "Инвест Консалтинг" лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Инвест Консалтинг" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 932 203,39 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Инвест Консалтинг" товаров в декабре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО "Интерлагос" (ИНН 7701723762, КПП 770101001) в сумме 1 768 688,47 руб. (Приложение N 8, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
На выездную налоговую проверку представлены договор N б/н от 01.01.2007, счета - фактуры, товарные накладные на приобретение у данного поставщика косметической продукции (Приложение N 8 к акту выездной налоговой проверки).
Представленный договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО "Интерлагос" - Пахомова Александра Анатольевича.
Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение N 8, п. 2 "Оплата" к акту выездной налоговой проверки).
Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО "Интерлагос" безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям N 6077 и N 6078 от 13.11.2007 на общую сумму 968 488 руб. 39 коп. (в том числе НДС 147 735 руб. 52 коп.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доставка товара предпринимателю производилась за счет самого поставщика и его силами; произведенные затраты являются документально подтвержденными и обоснованными; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не было установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО "Интерлагос" и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Расходы в сумме 820 752,87 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО "Интерлагос" товаров в ноябре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
По эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер" в общей сумме 1 211 976,65 руб.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судом установлено, что материалы дела (представленные в копиях договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, данные бухгалтерского учета) подтверждают факт выполнения налогоплательщиком всех условий, необходимых для возмещения НДС из бюджета по эпизодам осуществления поставок при осуществлении безналичных взаиморасчетов с поставщиками - ООО "Алькор-Трейд", ООО "Инвест-Консалтинг", ООО "Интерлагос" и ООО "Сталкер".
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.
Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДС в сумме 1 211 976,65 руб., пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года, дополнительное решение того же суда от 10 марта 2010 года по делу N А05-644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)