Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, который отнесен к категории земель населенных пунктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ершова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Трифоновой О.М., Ярыгиной Е.Н., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании налога и пени
по апелляционной жалобе К.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Г., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требования истец указал, что К.было направлено уведомление об оплате земельного налога за 2012 год. В срок, указанный в уведомлении, оплата налога не произведена. В ноябре 2013 года ответчику было направлено требование об уплате налога в сумме *** руб. и пени по состоянию на 18 ноября 2013 года в сумме *** руб., однако сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена. Также ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен К. к уплате за 2012 года транспортный налог в сумме *** руб. В адрес ответчика было направлено уведомление N с указанием срока уплаты налога не позднее 15.11.2013 г. Однако транспортный налог за 2012 год ответчиком не был уплачен. В соответствии с этим были начислены пени за период с 16.11.2013 г. по 18.11.2013 г. в сумме *** руб. Истец просит суд: взыскать с ответчика обязательные платежи в общей сумме *** руб., из которых земельный налог *** руб., пени по земельному налогу *** руб., транспортный налог *** руб., пени по транспортному налогу *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования ИФНС России N 8 в части требования о взыскании с него недоимки по транспортному налогу признал, суду представил квитанцию об оплате транспортного налога за 2012 года в размере *** руб. В части предъявления истцом к нему требования о взыскании суммы земельного налога за 2012 года в размере *** руб. не согласился, считая что сумма земельного налога должна быть исчислена за 2012 год в меньшем размере, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, установлена в размере *** руб. Следовательно, истец должен пересчитать земельный налог исходя из данной рыночной стоимости, а не из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. Согласился с требованиями ИФНС N 8 в части взыскания с него суммы пени начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере *** руб., в данной части исковых требований не возражал.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании обязательных платежей удовлетворены частично. С К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области взысканы обязательные платежи в виде недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб., пени начисленной на недоимку по земельному налогу за период с 26.11.2012 года по 18.11.2013 год в размере *** руб., а всего *** руб. С К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части взыскания недоимки по земельному налогу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит принять по делу новое решение, в котором пересчитать земельный налог в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной равной рыночной стоимости на 1 января 2012 года решением арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора продажи земельного участка от (дата) N К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение которого (адрес). Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: ***. Право собственности К. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.
В результате рассмотрения искового заявления К. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м в размере его рыночной стоимости *** руб. по состоянию на 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред., действовавшей до 22 июля 2014 года) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя в полном объеме требование МИФНС России N 8 по Оренбургской области о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции полагал неправомерным применение кадастровой стоимости, установленной равной рыночной стоимости земельного участка, для исчисления земельного налога за 2012 года до внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и полагает, что при таком подходе будет нарушено право налогоплательщика на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. ст. 390, 391 НК РФ).
Судебная коллегия считает обоснованными возражения ответчика о том, что в данном случае исчисление земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, более чем в 2 раза превышающей рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, является нарушением основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в п. п. 3 и 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из смысла вышеизложенный норм земельного и налогового законодательства в совокупности с нормой Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. на дату 1 января 2012 года является с момента вступления судебного решения в силу основанием для пересчета земельного налога за 2012 год.
При применении закона к спорным правоотношениям, судебная коллегия также принимает во внимание правовую позиция законодателя, уточненную с момента внесения Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ изменений в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, законодатель, уточнив дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости на основании судебного решения, не связал этот момент со вступлением решения в законную силу, более того, прямо предусмотрел, что рыночная стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения), на предыдущий период.
Пункт 8 ст. 3 Федерального закона N 225-ФЗ установил, что данный порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку норма закона об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а также положения налогового и земельного законодательства, из которых следует исходить при определении налоговой базы земельного налога не претерпели изменений, судебная коллегия не усматривает ограничений относительно применения установленной судом на определенную дату кадастровой стоимости для целей налогообложения на период, предшествовавший ее внесению в ГКН.
Положение п. 4 ст. 391 НК РФ, согласно которому налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позволяющее налоговому органу рассчитать земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости до момента ее внесения в ГКН, регулирует порядок взимания налога в части определения субъекта налогового правоотношения, обязанного исчислить налог, и порядок получения им необходимых для этого сведений, что не изменяет принцип исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, которая в данном случае установлена судом.
Иной подход к разрешению возникшего спора приведет к нарушению права налогоплательщика на взимание с него экономически обоснованного земельного налога, исчисленного исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Ошибочное истолкование закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.
Исходя из определенной судом на 1 января 2012 года кадастровой стоимости в размере *** руб. земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке, установленной пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составит *** руб. (****1,5%).
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С расчетом пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2011 года, ответчик в ходе судебного разбирательства согласился. Судебное решение в части взыскания пеней, начисленных за неуплату земельного налога за 2011 год, является обоснованным.
Поскольку в установленный законом срок земельный налог не был уплачен, требование ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании пеней является обоснованным, однако пени за неуплату земельного налога за 2012 год должны быть рассчитаны от суммы налога *** руб. Поэтому в части взыскания пеней, начисленных за неуплату земельного налога за 2012 год, судебное решение подлежит изменению с учетом позиции судебной коллегии.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 18 ноября 2013 года (за 17 дней).
Таким образом, сумма пеней за неуплату земельного налога за 2012 год подлежащая уплате К., составляет *** руб. (****8,25% / 300 * 17).
Общая сумма пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года составит *** руб., из которых *** руб. - пени за неуплату земельного налога за 2011 год за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, *** руб. - пени за неуплату земельного налога за 2012 год за период со 2 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года).
Исходя из суммы требований в размере *** руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк должен быть изменен, поскольку согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от *** руб. до *** руб. государственная пошлина уплачивается в размере *** руб. плюс 3 процента суммы, превышающей *** руб., в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере *** руб. (800 + (27729,52 - 20000) * 3%). В связи с этим судебное решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области *** руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год, *** руб. пени за неуплату земельного налога за 2011 год за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, *** руб. - пени за неуплату налога за 2012 год за период со 2 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере *** руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7010/2014
Требование: О взыскании налога и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, который отнесен к категории земель населенных пунктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7010/2014
судья Ершова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Трифоновой О.М., Ярыгиной Е.Н., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании налога и пени
по апелляционной жалобе К.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Г., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требования истец указал, что К.было направлено уведомление об оплате земельного налога за 2012 год. В срок, указанный в уведомлении, оплата налога не произведена. В ноябре 2013 года ответчику было направлено требование об уплате налога в сумме *** руб. и пени по состоянию на 18 ноября 2013 года в сумме *** руб., однако сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена. Также ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен К. к уплате за 2012 года транспортный налог в сумме *** руб. В адрес ответчика было направлено уведомление N с указанием срока уплаты налога не позднее 15.11.2013 г. Однако транспортный налог за 2012 год ответчиком не был уплачен. В соответствии с этим были начислены пени за период с 16.11.2013 г. по 18.11.2013 г. в сумме *** руб. Истец просит суд: взыскать с ответчика обязательные платежи в общей сумме *** руб., из которых земельный налог *** руб., пени по земельному налогу *** руб., транспортный налог *** руб., пени по транспортному налогу *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования ИФНС России N 8 в части требования о взыскании с него недоимки по транспортному налогу признал, суду представил квитанцию об оплате транспортного налога за 2012 года в размере *** руб. В части предъявления истцом к нему требования о взыскании суммы земельного налога за 2012 года в размере *** руб. не согласился, считая что сумма земельного налога должна быть исчислена за 2012 год в меньшем размере, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, установлена в размере *** руб. Следовательно, истец должен пересчитать земельный налог исходя из данной рыночной стоимости, а не из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. Согласился с требованиями ИФНС N 8 в части взыскания с него суммы пени начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере *** руб., в данной части исковых требований не возражал.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании обязательных платежей удовлетворены частично. С К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области взысканы обязательные платежи в виде недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб., пени начисленной на недоимку по земельному налогу за период с 26.11.2012 года по 18.11.2013 год в размере *** руб., а всего *** руб. С К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части взыскания недоимки по земельному налогу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит принять по делу новое решение, в котором пересчитать земельный налог в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной равной рыночной стоимости на 1 января 2012 года решением арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора продажи земельного участка от (дата) N К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение которого (адрес). Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: ***. Право собственности К. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.
В результате рассмотрения искового заявления К. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м в размере его рыночной стоимости *** руб. по состоянию на 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред., действовавшей до 22 июля 2014 года) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя в полном объеме требование МИФНС России N 8 по Оренбургской области о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции полагал неправомерным применение кадастровой стоимости, установленной равной рыночной стоимости земельного участка, для исчисления земельного налога за 2012 года до внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и полагает, что при таком подходе будет нарушено право налогоплательщика на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. ст. 390, 391 НК РФ).
Судебная коллегия считает обоснованными возражения ответчика о том, что в данном случае исчисление земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, более чем в 2 раза превышающей рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, является нарушением основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в п. п. 3 и 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из смысла вышеизложенный норм земельного и налогового законодательства в совокупности с нормой Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. на дату 1 января 2012 года является с момента вступления судебного решения в силу основанием для пересчета земельного налога за 2012 год.
При применении закона к спорным правоотношениям, судебная коллегия также принимает во внимание правовую позиция законодателя, уточненную с момента внесения Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ изменений в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, законодатель, уточнив дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости на основании судебного решения, не связал этот момент со вступлением решения в законную силу, более того, прямо предусмотрел, что рыночная стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения), на предыдущий период.
Пункт 8 ст. 3 Федерального закона N 225-ФЗ установил, что данный порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку норма закона об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а также положения налогового и земельного законодательства, из которых следует исходить при определении налоговой базы земельного налога не претерпели изменений, судебная коллегия не усматривает ограничений относительно применения установленной судом на определенную дату кадастровой стоимости для целей налогообложения на период, предшествовавший ее внесению в ГКН.
Положение п. 4 ст. 391 НК РФ, согласно которому налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позволяющее налоговому органу рассчитать земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости до момента ее внесения в ГКН, регулирует порядок взимания налога в части определения субъекта налогового правоотношения, обязанного исчислить налог, и порядок получения им необходимых для этого сведений, что не изменяет принцип исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, которая в данном случае установлена судом.
Иной подход к разрешению возникшего спора приведет к нарушению права налогоплательщика на взимание с него экономически обоснованного земельного налога, исчисленного исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Ошибочное истолкование закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.
Исходя из определенной судом на 1 января 2012 года кадастровой стоимости в размере *** руб. земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке, установленной пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составит *** руб. (****1,5%).
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С расчетом пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2011 года, ответчик в ходе судебного разбирательства согласился. Судебное решение в части взыскания пеней, начисленных за неуплату земельного налога за 2011 год, является обоснованным.
Поскольку в установленный законом срок земельный налог не был уплачен, требование ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о взыскании пеней является обоснованным, однако пени за неуплату земельного налога за 2012 год должны быть рассчитаны от суммы налога *** руб. Поэтому в части взыскания пеней, начисленных за неуплату земельного налога за 2012 год, судебное решение подлежит изменению с учетом позиции судебной коллегии.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 18 ноября 2013 года (за 17 дней).
Таким образом, сумма пеней за неуплату земельного налога за 2012 год подлежащая уплате К., составляет *** руб. (****8,25% / 300 * 17).
Общая сумма пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года составит *** руб., из которых *** руб. - пени за неуплату земельного налога за 2011 год за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, *** руб. - пени за неуплату земельного налога за 2012 год за период со 2 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года).
Исходя из суммы требований в размере *** руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк должен быть изменен, поскольку согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от *** руб. до *** руб. государственная пошлина уплачивается в размере *** руб. плюс 3 процента суммы, превышающей *** руб., в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере *** руб. (800 + (27729,52 - 20000) * 3%). В связи с этим судебное решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области к К. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области *** руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год, *** руб. пени за неуплату земельного налога за 2011 год за период с 26 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, *** руб. - пени за неуплату налога за 2012 год за период со 2 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере *** руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)