Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Чукаевой Н.Б., доверенность от 09.01.2014 года,
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу N А65-13013/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим", г. Казань, (ОГРН 1071690035339, ИНН 1656039074),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения N 2.11-0-19/1246 от 27.02.14 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 2.11-0-19/1246 от 27.02.14 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 27.028.20143 N 2.11-0-19/1246 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 323 597 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по статьям 76, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных заявленных требований, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" отказать в полном объеме, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, ссылается на правомерное применение ставки в размере 1,5 процента при доначислении земельного налога, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, право собственности на построенный объект не зарегистрировано.
Общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных заявленных требований, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" отказать в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители общества и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами 16:33:80710:78, общей площадью 9622 кв. м, расположенный в г. Казани Республики Татарстан.
22.08.2013 заявителем в адрес ответчика представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчислением налога в размере 18975 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012
По результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации составлен акт от 28.11.2013 N 2.11-0-21/7136 и без учета возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение 27.02.2014 N 2.11-0-19/1246.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 526 413 руб., а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61 799,95 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53 538,80, с применением статей 112, 114 НК РФ.
Основанием доначисления налоговым органом спорного земельного налога за 2012 год послужили выводы о необходимости применения при расчете суммы земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.05.2014 N 2.14-0-18/0105894@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее ? кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-23090/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9622 кв. м, установлена равной ее рыночной стоимости в размере 7 465 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков 04.02.2013, что следует из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" от 01.10.2013.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу в 2013 году.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Между тем судом верно указано, что спорный налог подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,61%, вместо 1,5%, примененной налоговым органом при исчислении спорного налога, как за земельный участок, предоставленный для строительства.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, у земельного участка с кадастровым номером N 16:33:080710:78 значится разрешенное использование - "для производственной базы", которому соответствует ставка 0,61%, предусмотренная решением Казгордумы от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относящегося к 9 виду разрешенного использования.
Согласно Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе земельные участки баз и складов. При этом ставка 1,5% от кадастровой стоимости применяться к земельным участкам, на которых ведется строительство и которые были приобретены/предоставлены для строительства.
Судом установлено, что при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 09.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, земельного участка, на нем находился арочный склад из металлических конструкций на свайных блоках, общей площадью 53 кв. м, приобретенный заявителем на основании дополнительного соглашения к договору купли продажи земельного участка от 09.06.2012 с указанием вида разрешенного использования: под производственную базу. При этом из дополнительного соглашения следует, что переход права собственности на арочный склад не подлежит госрегистрации. (л.д. 44-47) Таким образом, склад не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, для его возведения не требуется разрешение на строительство, а права на склад государственной регистрации не подлежат.
Пунктом 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с п. п. 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о разрешенном использовании земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.
При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается, исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Аналогичная правовая позиция о том, что для целей исчисления земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.
Таким образом, сведениям государственного кадастра недвижимости и свидетельством о регистрации прав на земельный участок содержащие вид разрешенного использования - для производственной базы опровергаются доводы налогового органа со ссылкой на вышеназванное решение Казгордумы N 2-3 о необходимости применения налогоплательщиком ставки 1,5% для земельных участков приобретенных (предоставленных) для строительства (за исключением жилищного), которая применяется до даты государственной регистрации на построенный объект недвижимости.
Налоговым органом, в порядке статьи 68 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие иных сведений о видах разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства производственной базы. Данные сведения также не содержатся в письме финансового управления исполкома от 29.01.2014 N 45 на которое ссылается налоговый орган, в том числе в апелляционной жалобе) в обоснование довода о правомерном применении ставки 1,5%.
Кроме этого, осмотр, проведенный инспекцией в 2013 году по налоговой декларации 2012 года, не свидетельствует о внесении изменений в установленный соответствующими органами вид разрешенного использования. Не представлено инспекцией суду доказательств наличия на спорном земельном участке, незавершенных строительством объектов.
Таким образом, поскольку земельный участок заявителя не относится к виду разрешенного использования, при котором подлежит применению ставка 1,5%, судом верно указано на обоснованность отнесения его к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61%.
При таких обстоятельствах размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, в размере 87 255 086 руб. с учетом налоговой ставки 0,61%, уплатой суммы налога 18 975 руб. составит 202 816 руб. (87 255086 *0,61% * 804167 (5 мес./12)- 18 975 руб.), соответственно, начисление инспекцией земельного налога в сумме 323 5976 руб. (526413 руб. -202 816), а также соответствующие на данную сумму пени штрафы по статье 76, 122 НК РФ неправомерно, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу N А65-13013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 11АП-16638/2014 ПО ДЕЛУ N А65-13013/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А65-13013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Чукаевой Н.Б., доверенность от 09.01.2014 года,
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу N А65-13013/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим", г. Казань, (ОГРН 1071690035339, ИНН 1656039074),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения N 2.11-0-19/1246 от 27.02.14 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 2.11-0-19/1246 от 27.02.14 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 27.028.20143 N 2.11-0-19/1246 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 323 597 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по статьям 76, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных заявленных требований, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" отказать в полном объеме, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, ссылается на правомерное применение ставки в размере 1,5 процента при доначислении земельного налога, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, право собственности на построенный объект не зарегистрировано.
Общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных заявленных требований, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Хим" отказать в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители общества и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами 16:33:80710:78, общей площадью 9622 кв. м, расположенный в г. Казани Республики Татарстан.
22.08.2013 заявителем в адрес ответчика представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с исчислением налога в размере 18975 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23090/2012
По результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации составлен акт от 28.11.2013 N 2.11-0-21/7136 и без учета возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение 27.02.2014 N 2.11-0-19/1246.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в размере 526 413 руб., а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61 799,95 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53 538,80, с применением статей 112, 114 НК РФ.
Основанием доначисления налоговым органом спорного земельного налога за 2012 год послужили выводы о необходимости применения при расчете суммы земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.05.2014 N 2.14-0-18/0105894@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее ? кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-23090/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:80710:78, общей площадью 9622 кв. м, установлена равной ее рыночной стоимости в размере 7 465 000 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков 04.02.2013, что следует из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" от 01.10.2013.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу в 2013 году.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Между тем судом верно указано, что спорный налог подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,61%, вместо 1,5%, примененной налоговым органом при исчислении спорного налога, как за земельный участок, предоставленный для строительства.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, у земельного участка с кадастровым номером N 16:33:080710:78 значится разрешенное использование - "для производственной базы", которому соответствует ставка 0,61%, предусмотренная решением Казгордумы от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относящегося к 9 виду разрешенного использования.
Согласно Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе земельные участки баз и складов. При этом ставка 1,5% от кадастровой стоимости применяться к земельным участкам, на которых ведется строительство и которые были приобретены/предоставлены для строительства.
Судом установлено, что при приобретении заявителем по договору купли-продажи от 09.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом, земельного участка, на нем находился арочный склад из металлических конструкций на свайных блоках, общей площадью 53 кв. м, приобретенный заявителем на основании дополнительного соглашения к договору купли продажи земельного участка от 09.06.2012 с указанием вида разрешенного использования: под производственную базу. При этом из дополнительного соглашения следует, что переход права собственности на арочный склад не подлежит госрегистрации. (л.д. 44-47) Таким образом, склад не является объектом капитального строительства и не является недвижимым имуществом, для его возведения не требуется разрешение на строительство, а права на склад государственной регистрации не подлежат.
Пунктом 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с п. п. 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о разрешенном использовании земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.
При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается, исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Аналогичная правовая позиция о том, что для целей исчисления земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.
Таким образом, сведениям государственного кадастра недвижимости и свидетельством о регистрации прав на земельный участок содержащие вид разрешенного использования - для производственной базы опровергаются доводы налогового органа со ссылкой на вышеназванное решение Казгордумы N 2-3 о необходимости применения налогоплательщиком ставки 1,5% для земельных участков приобретенных (предоставленных) для строительства (за исключением жилищного), которая применяется до даты государственной регистрации на построенный объект недвижимости.
Налоговым органом, в порядке статьи 68 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие иных сведений о видах разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства производственной базы. Данные сведения также не содержатся в письме финансового управления исполкома от 29.01.2014 N 45 на которое ссылается налоговый орган, в том числе в апелляционной жалобе) в обоснование довода о правомерном применении ставки 1,5%.
Кроме этого, осмотр, проведенный инспекцией в 2013 году по налоговой декларации 2012 года, не свидетельствует о внесении изменений в установленный соответствующими органами вид разрешенного использования. Не представлено инспекцией суду доказательств наличия на спорном земельном участке, незавершенных строительством объектов.
Таким образом, поскольку земельный участок заявителя не относится к виду разрешенного использования, при котором подлежит применению ставка 1,5%, судом верно указано на обоснованность отнесения его к 9 виду разрешенного использования, которому соответствует ставка 0,61%.
При таких обстоятельствах размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, в размере 87 255 086 руб. с учетом налоговой ставки 0,61%, уплатой суммы налога 18 975 руб. составит 202 816 руб. (87 255086 *0,61% * 804167 (5 мес./12)- 18 975 руб.), соответственно, начисление инспекцией земельного налога в сумме 323 5976 руб. (526413 руб. -202 816), а также соответствующие на данную сумму пени штрафы по статье 76, 122 НК РФ неправомерно, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по делу N А65-13013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)