Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Иванна" Иванова Э.Г. (доверенность от 15.01.2007 г.), Ивановой Н.М. (директор, паспорт),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска Макарова Д.П. (доверенность от 06.12.2006 г. N 16-03-19/31827) (до перерыва в судебном заседании), Хайруллина Р.Р. (доверенность от 09.01.2007 г. N 16-03-19/09) (после перерыва в судебном заседании),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-18 апреля 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А72-8515/2006 (судья Пиотровская Ю.Г.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иванна", г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
о признании недействительным решения от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иванна" (далее - ООО "Иванна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 95003 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением от 08.02.2007 г. по делу N А72-8515/2006 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив требования ООО "Иванна", признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО "Иванна" в удовлетворении его заявления. Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
ООО "Иванна" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
В судебном заседании 12 апреля 2007 г. был объявлен перерыв до 18 апреля 2007 г. в связи с необходимостью исследования представленных сторонами документов; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Иванна" по единому налогу за 6 месяцев 2006 г. налоговый орган принял решение от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил Обществу единый налог в сумме 95003 руб. и соответствующую сумму пени в связи с неправомерным занижением налоговой базы в результате исключения из расходов, уменьшающих доходы для исчисления единого налога расходов в сумме 633358 руб. (в том числе: 633311 руб. - стоимость сырья и 47 руб. - стоимость услуг по ксерокопированию).
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции посчитал, что представленные по делу документы подтверждают реальность проведенных Обществом хозяйственных операций, факт списания и использования в производстве приобретенного Обществом сырья, являющегося необходимым компонентом при изготовлении мясных полуфабрикатов.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения, при которой объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы по единому налогу и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Исходя из содержания главы 26 НК РФ налогоплательщики вправе учитывать в составе расходов при исчислении единого налога затраты на приобретение сырья при одновременном соблюдении следующих условий: расходы должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ; сырье должно использоваться в производстве товаров и (или) образовывать их основу, либо являться необходимым компонентом при производстве товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ); сырье должно быть списано в производство (статья 346.17 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, неведение бухгалтерского учета налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не освобождает их, в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", от обязанности оформлять проводимые хозяйственные операции первичными оправдательными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем при проведении камеральной проверки было установлено, что у ООО "Иванна" (производителя мясных полуфабрикатов) отсутствуют первичные документы, подтверждающие списание сырья в производство (по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. N 71а), а также подтверждающие выпуск продукции (по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 г. N 66). Данный факт подтверждается, в частности, протоколами опроса руководителя и бухгалтера ООО "Иванна".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило первичные документы, которые не соответствуют установленным формам.
Как видно из материалов дела, представленные ООО "Иванна" торгово-закупочные акты, подтверждающие, по утверждению Общества, расходы на приобретение сырья (в том числе мяса и зелени), не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации, установленным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 и обязательным для применения юридическими лицами всех форм собственности.
Кроме того, согласно представленным торгово-закупочным актам на приобретение мяса Иванова Н.М., одновременно являющаяся руководителем ООО "Иванна", продала мясо данному Обществу, но при этом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что Иванова Н.М. является производителем мяса. При рассмотрении настоящего дела не представлено и доказательств приобретения мяса у поставщиков.
Что касается представленных Обществом ветеринарных справок, то они выписаны на других физических лиц.
Такие же обстоятельства были установлены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 г. при рассмотрении дела N А72-4844/06-13/280, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле (т. 3, л.д. 21-23).
Из сообщения Отделения УФМС по Республике Татарстан в Буинском районе от 22.03.2007 г. N МС-36/184 следует, что гр. Михайлов В.А., паспортные данные которого указаны в торгово-закупочных актах на приобретение сырья (зелени и лука репчатого) (т. 1, л.д. 43-52), не значится зарегистрированным или снятым с регистрационного учета, а паспорт Буинским ГРОВД Республики Татарстан не выдавался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество представило объяснения, сделанные не Михайловым В.А. (лицом, у которого якобы было приобретено указанное сырье), а неким Михайловым В.Г. Представленная Обществом справка Альшеевского сельского Совета Буинского района касается выращивания лука репчатого, укропа и др. сельскохозяйственных культур на земельном участке опять же Михайлова В.Г.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом расходы в сумме 633311 руб. нельзя признать документально подтвержденными.
По мнению суда апелляционной инстанции, Обществом также не доказано, что расходы в сумме 47 руб. на ксерокопирование являются экономически оправданными затратами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает ООО "Иванна" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции, не подлежит возврату из федерального бюджета, а за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А72-8515/2006 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иванна" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 17 октября 2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иванна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 11АП-1914/2007 ПО ДЕЛУ N А72-8515/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А72-8515/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Иванна" Иванова Э.Г. (доверенность от 15.01.2007 г.), Ивановой Н.М. (директор, паспорт),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска Макарова Д.П. (доверенность от 06.12.2006 г. N 16-03-19/31827) (до перерыва в судебном заседании), Хайруллина Р.Р. (доверенность от 09.01.2007 г. N 16-03-19/09) (после перерыва в судебном заседании),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-18 апреля 2007 г. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А72-8515/2006 (судья Пиотровская Ю.Г.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иванна", г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
о признании недействительным решения от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иванна" (далее - ООО "Иванна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 95003 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением от 08.02.2007 г. по делу N А72-8515/2006 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив требования ООО "Иванна", признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО "Иванна" в удовлетворении его заявления. Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
ООО "Иванна" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
В судебном заседании 12 апреля 2007 г. был объявлен перерыв до 18 апреля 2007 г. в связи с необходимостью исследования представленных сторонами документов; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Иванна" по единому налогу за 6 месяцев 2006 г. налоговый орган принял решение от 17.10.2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил Обществу единый налог в сумме 95003 руб. и соответствующую сумму пени в связи с неправомерным занижением налоговой базы в результате исключения из расходов, уменьшающих доходы для исчисления единого налога расходов в сумме 633358 руб. (в том числе: 633311 руб. - стоимость сырья и 47 руб. - стоимость услуг по ксерокопированию).
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции посчитал, что представленные по делу документы подтверждают реальность проведенных Обществом хозяйственных операций, факт списания и использования в производстве приобретенного Обществом сырья, являющегося необходимым компонентом при изготовлении мясных полуфабрикатов.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения, при которой объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы по единому налогу и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Исходя из содержания главы 26 НК РФ налогоплательщики вправе учитывать в составе расходов при исчислении единого налога затраты на приобретение сырья при одновременном соблюдении следующих условий: расходы должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ; сырье должно использоваться в производстве товаров и (или) образовывать их основу, либо являться необходимым компонентом при производстве товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ); сырье должно быть списано в производство (статья 346.17 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, неведение бухгалтерского учета налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не освобождает их, в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", от обязанности оформлять проводимые хозяйственные операции первичными оправдательными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем при проведении камеральной проверки было установлено, что у ООО "Иванна" (производителя мясных полуфабрикатов) отсутствуют первичные документы, подтверждающие списание сырья в производство (по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. N 71а), а также подтверждающие выпуск продукции (по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 г. N 66). Данный факт подтверждается, в частности, протоколами опроса руководителя и бухгалтера ООО "Иванна".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило первичные документы, которые не соответствуют установленным формам.
Как видно из материалов дела, представленные ООО "Иванна" торгово-закупочные акты, подтверждающие, по утверждению Общества, расходы на приобретение сырья (в том числе мяса и зелени), не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации, установленным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 и обязательным для применения юридическими лицами всех форм собственности.
Кроме того, согласно представленным торгово-закупочным актам на приобретение мяса Иванова Н.М., одновременно являющаяся руководителем ООО "Иванна", продала мясо данному Обществу, но при этом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что Иванова Н.М. является производителем мяса. При рассмотрении настоящего дела не представлено и доказательств приобретения мяса у поставщиков.
Что касается представленных Обществом ветеринарных справок, то они выписаны на других физических лиц.
Такие же обстоятельства были установлены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 г. при рассмотрении дела N А72-4844/06-13/280, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле (т. 3, л.д. 21-23).
Из сообщения Отделения УФМС по Республике Татарстан в Буинском районе от 22.03.2007 г. N МС-36/184 следует, что гр. Михайлов В.А., паспортные данные которого указаны в торгово-закупочных актах на приобретение сырья (зелени и лука репчатого) (т. 1, л.д. 43-52), не значится зарегистрированным или снятым с регистрационного учета, а паспорт Буинским ГРОВД Республики Татарстан не выдавался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество представило объяснения, сделанные не Михайловым В.А. (лицом, у которого якобы было приобретено указанное сырье), а неким Михайловым В.Г. Представленная Обществом справка Альшеевского сельского Совета Буинского района касается выращивания лука репчатого, укропа и др. сельскохозяйственных культур на земельном участке опять же Михайлова В.Г.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом расходы в сумме 633311 руб. нельзя признать документально подтвержденными.
По мнению суда апелляционной инстанции, Обществом также не доказано, что расходы в сумме 47 руб. на ксерокопирование являются экономически оправданными затратами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает ООО "Иванна" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции, не подлежит возврату из федерального бюджета, а за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А72-8515/2006 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иванна" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 17 октября 2006 г. N 1162/1168-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иванна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)