Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
истца Зыкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Зыкова Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 мая 2014 года об отказе в исправлении опечаток по делу N А53-15372/2005
по иску Зыкова Игоря Анатольевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Дон ФАО"
о взыскании ущерба, морального вреда,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
установил:
Зыков Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Дон ФАО" (далее - ответчик) о взыскании морального вреда и материального ущерба в общей сумме 20 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 и постановлением кассационной инстанции от 22.03.2006, в удовлетворении иска отказано.
05.05.2014 Зыков И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005.
Заявитель указал, что на странице 3 абзац 4 решения вместо слов "В соответствии с передаточным распоряжением от 01.10.2002..." следует читать "В соответствии с передаточными распоряжениями от 30.09.2002 и от 01.10.2002...".
Определением от 13.05.2014 в удовлетворении заявления Зыкова И.А. об исправлении опечатки в решении суда по настоящему делу отказано.
Суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство истца об исправлении опечатки меняет существо и содержание принятого судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Зыков Игорь Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что описка, допущенная в решении суда, не является существенной для изменения содержания судебного акта. Более того, ответчик в своем отзыве указывал на то обстоятельство, что истец добровольно приобрел 115 акций по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и 01.10.2002.
В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свое заявление об исправлении опечатки истец мотивирует тем, что указание суда первой инстанции в своем решении на то, что акции в количестве 115 штук вернулись во владение Зыкова И.А. по передаточному распоряжению от 01.10.2002, является ошибочным. В постановлении от 04.03.2008 апелляционный суд правильно указал, что акции передавались истцу по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и от 01.10.2002. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о наличии опечатки в решения суда первой инстанции от 15.11.2005, которые подлежат исправлению.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, в частности, истец не учел, что расхождение между мотивировочной частью решения суда первой инстанции и мотивировочной частью постановления апелляционного суда не может являться основанием для исправления содержания судебного акта, вынесенного арбитражным судом на основании исследования доказательств и руководствуясь своим внутреннем убеждением.
Более того, обстоятельство передачи спорных акций истцу на основании двух передаточных распоряжений нашло свое отражение в содержании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А53-15372/2005, вступившего в законную силу, в связи с чем апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений прав Зыкова И.А., связанных с отсутствием данного вывода в решении суда первой инстанции от 15.11.2005.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 года по делу N А53-15372/2005 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 15АП-9148/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15372/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 15АП-9148/2014
Дело N А53-15372/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
истца Зыкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Зыкова Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 мая 2014 года об отказе в исправлении опечаток по делу N А53-15372/2005
по иску Зыкова Игоря Анатольевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Дон ФАО"
о взыскании ущерба, морального вреда,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
установил:
Зыков Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Дон ФАО" (далее - ответчик) о взыскании морального вреда и материального ущерба в общей сумме 20 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 и постановлением кассационной инстанции от 22.03.2006, в удовлетворении иска отказано.
05.05.2014 Зыков И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005.
Заявитель указал, что на странице 3 абзац 4 решения вместо слов "В соответствии с передаточным распоряжением от 01.10.2002..." следует читать "В соответствии с передаточными распоряжениями от 30.09.2002 и от 01.10.2002...".
Определением от 13.05.2014 в удовлетворении заявления Зыкова И.А. об исправлении опечатки в решении суда по настоящему делу отказано.
Суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство истца об исправлении опечатки меняет существо и содержание принятого судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Зыков Игорь Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что описка, допущенная в решении суда, не является существенной для изменения содержания судебного акта. Более того, ответчик в своем отзыве указывал на то обстоятельство, что истец добровольно приобрел 115 акций по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и 01.10.2002.
В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свое заявление об исправлении опечатки истец мотивирует тем, что указание суда первой инстанции в своем решении на то, что акции в количестве 115 штук вернулись во владение Зыкова И.А. по передаточному распоряжению от 01.10.2002, является ошибочным. В постановлении от 04.03.2008 апелляционный суд правильно указал, что акции передавались истцу по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и от 01.10.2002. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о наличии опечатки в решения суда первой инстанции от 15.11.2005, которые подлежат исправлению.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, в частности, истец не учел, что расхождение между мотивировочной частью решения суда первой инстанции и мотивировочной частью постановления апелляционного суда не может являться основанием для исправления содержания судебного акта, вынесенного арбитражным судом на основании исследования доказательств и руководствуясь своим внутреннем убеждением.
Более того, обстоятельство передачи спорных акций истцу на основании двух передаточных распоряжений нашло свое отражение в содержании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А53-15372/2005, вступившего в законную силу, в связи с чем апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений прав Зыкова И.А., связанных с отсутствием данного вывода в решении суда первой инстанции от 15.11.2005.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 года по делу N А53-15372/2005 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)