Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Е.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым
******, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
24 февраля 2014 года старшим УУП ОМВД по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Е.В.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Е.А. в защиту интересов *** Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что обязанность подачи уведомления о проведении митинга в Префектуру ЦАО г. Москвы не предусмотрена; рапорты сотрудников полиции составлены на основании шаблонов; *** Е.В. не была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела; назначенное *** Е.В. наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание *** Е.В. и защитник *** Е.А., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 30 минут, по адресу: г. * * *** Е.В. в составе группы граждан в количестве около 100 человек принимала участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Указанная акция проходила с использованием транспаранта с надписью "Свободу политзаключенным". *** Е.В., принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивала лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Е.В. подтверждаются:
- - протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0380128 об административном задержании от 24 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0359404 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;
- - рапортом сотрудника ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве К., из которого следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** Е.В. в составе группы граждан в количестве примерно 100 человек принимала участие в митинге без согласования с органом исполнительной власти г. Москвы, участники акции держали транспаранты и выкрикивали лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали;
- - ответом Департамента региональной безопасности г. Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года в г. Москве по адресу: ** публичных мероприятий в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составленный в отношении *** Е.В. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, связанного с участием в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии. При этом указание в указанном процессуальном документе на Префектуру ЦАО г. Москвы не является основанием для признания его недопустимым доказательством. В ходе рассмотрения дела установлено, что в Департамент региональной безопасности г. Москвы физические и юридические лица не подавали уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: г. **.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудником полиции К. составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит данные, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем он является допустимым доказательством.
Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут, *** Е.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением с ее подписью (л.д. 11). Поскольку она не явилась в судебное заседание, не подавала ходатайство об отложении слушания, судья районного суда, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Е.В.
Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Административное наказание *** Е.В. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее в течение года привлекалась к административной за однородные административные правонарушения. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***** оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 7-6008/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 7-6008/14
Судья Сальникова М.Л.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Е.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым
******, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
24 февраля 2014 года старшим УУП ОМВД по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Е.В.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Е.А. в защиту интересов *** Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что обязанность подачи уведомления о проведении митинга в Префектуру ЦАО г. Москвы не предусмотрена; рапорты сотрудников полиции составлены на основании шаблонов; *** Е.В. не была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела; назначенное *** Е.В. наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание *** Е.В. и защитник *** Е.А., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 30 минут, по адресу: г. * * *** Е.В. в составе группы граждан в количестве около 100 человек принимала участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Указанная акция проходила с использованием транспаранта с надписью "Свободу политзаключенным". *** Е.В., принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивала лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Е.В. подтверждаются:
- - протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0380128 об административном задержании от 24 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0359404 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;
- - рапортом сотрудника ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве К., из которого следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** Е.В. в составе группы граждан в количестве примерно 100 человек принимала участие в митинге без согласования с органом исполнительной власти г. Москвы, участники акции держали транспаранты и выкрикивали лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали;
- - ответом Департамента региональной безопасности г. Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года в г. Москве по адресу: ** публичных мероприятий в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составленный в отношении *** Е.В. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, связанного с участием в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии. При этом указание в указанном процессуальном документе на Префектуру ЦАО г. Москвы не является основанием для признания его недопустимым доказательством. В ходе рассмотрения дела установлено, что в Департамент региональной безопасности г. Москвы физические и юридические лица не подавали уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: г. **.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудником полиции К. составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит данные, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем он является допустимым доказательством.
Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут, *** Е.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением с ее подписью (л.д. 11). Поскольку она не явилась в судебное заседание, не подавала ходатайство об отложении слушания, судья районного суда, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Е.В.
Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Административное наказание *** Е.В. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее в течение года привлекалась к административной за однородные административные правонарушения. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***** оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)