Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова Н.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя SIA "***" Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым
SIA "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей в доход государства
установил:
29 апреля 2013 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29 мая 2013 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни N *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении SIA "***" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Законный представитель SIA "***" Н. подала жалобу, в которой указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, т.к. стоимость недопоставленного товара составила 40, 68 ЕВРО.
В судебное заседание законный представитель SIA "***" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ наступает за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2013 г. Себежской таможней (т/п МАПП Бурачки) в зону деятельности Брянского акцизного т/п ЦАТ по документам: книжке МДП ХВ 70897581, CMR N LB 1139578, инвойсам N 9875716 от 26 марта 2013 г., 2003941 от 21 марта 2013 г., 9875717 от 26 марта 2013 г. в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, направлен товар: - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в 30-литровых кегах (432 кеги на 72 поддонах, всего 432 кеги), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2206008100, фактурной стоимостью 35233, 92 евро; - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра (85 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок в каждой, всего 1020 бутылок), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 220600100, фактурной стоимостью 1148, 35 евро; - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра (85 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок в каждой, всего 1020 бутылок) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2206005100 фактурной стоимостью 1148, 35 евро; - стеклянные бокалы с логотипом MAGNER емкостью 0, 568 литра (113 картонных коробов по 12 стеклянных бокалов в каждом, всего 1356 бокалов), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7013371000, фактурной стоимостью 1285, 94 Евро; табличка металлическая с логотипом MAGNER (30 картонных коробов по 1 табличке в каждом, всего 30 табличек), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8007008000, фактурной стоимостью 147,00 Евро; - подставки картонные под бокалы MAGNER (26 картонных коробов по 1000 шт. в каждом, всего 26000 шт.) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС4823908500, фактурной стоимостью 300, 82 Евро; - стеклянные бокалы MAGNER, емкостью 0,32 литра (60 картонных коробов по 12 стеклянных бокалов в каждом, 720 бокалов), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7013379900, фактурной стоимостью 639, 60 Евро; - устройство пиворазливное в комплекте с компенсаторным краном, башней, кожухом (14 картонных коробов по 1 шт. в каждом, всего 14 штук) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8210000000, фактурной стоимостью 3371, 48 Евро.
На грузовое транспортное средство с рег. N *** при прохождении Себежской таможни было наложено средство таможенной идентификации - ЗПУ ФТС России N 7091085, пломба ФТС N 02758 ЗПУ N D562935. Согласно указанным документам отправителем данного товара является SIA "***" (RIGA, ***, LATVIA), получателем ООО "***" (Россия, 127521, Москва. ***), перевозчиком SIA "***".
Срок доставки, установленный МАПП "Бурачки" Себежской таможни 18 апреля 2013 г., место доставки - Брянский акцизных т/п ЦАТ (г. Брянск, ***).
17 апреля 2013 г. на СВХ ООО "***" (г. Брянск, ***) SIA "***" доставлен указанный товар, подтверждение о прибытии 1009160/180413/0003530. В ходе фактического контроля при проведении досмотра транспортного средства с рег. N ***, должностным лицом Брянского акцизного т/п ЦАТ В.В. выявлен факт нарушения целостности пломбировочного троса, вследствие чего имелся доступ к товарам, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10009160/180413/000375 и подтверждением о прибытии 10009160/180413/0003530.
В результате 100% таможенного досмотра, произведенного должностными лицами, было установлено отсутствие части товара, а именно сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра, в количестве 3 коробок по 12 бутылок в каждой, всего 36 бутылок.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении SIA "***" протокола об административном правонарушении 29 мая 2013 г. и передаче дела в Таганский районный суд, судьей которого действия SIA "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что принимая решение, судья районного суда правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия (бездействие) выразившиеся в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.
В соответствии положениями ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Согласно п. 4 ст. 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в п. 1 и 3 ст. 186 настоящего Кодекса, которыми являются перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 224 ТК ТС установлена ответственность перевозчика - при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В содержании ст. 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Таким образом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.
Под местом доставки в силу положений ст. 220 ТК ТС следует понимать место доставки товаров, находящееся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
Системное толкование приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела доказывает, что Общество, являясь перевозчиком, было обязано выполнять требования ТК ТС, чего последним предпринято не было.
В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенного союза, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из возложенной на перевозчика обязанности доставить товар в сохранности, общество могло обеспечить ее выполнение в целях соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, то есть принять должные меры, осуществив перевозку товара в присутствии второго водителя одновременно, останавливаясь только на охраняемых стоянках, оснастив грузовой отсек транспортного средства системой контроля доступа, а также воспользовавшись услугами охранного предприятия. А потому доводы заявителя о недопустимости перекладывать ответственность на перевозчика суд признает несостоятельными.
Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку заявителем не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства. Вступая в таможенные правоотношения, общество от своего имени берет на себя ответственность за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и соответствующих документов.
SIA "***" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.
Материалами дела установлена и подтверждена вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей и формальным требованиям публичного права.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что к нарушителю применен низший предел штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, тогда как применение санкции ниже минимального предела, установленного в конкретной норме права, не предусмотрено.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Изложенные в жалобе законного представителя Общества доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Наказание является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
решил:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении SIA "***" - оставить без изменения, жалобу законного представителя SIA "***" Н. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-3775/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 7-3775/2013
Судья: Коновалова Н.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя SIA "***" Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым
SIA "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей в доход государства
установил:
29 апреля 2013 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29 мая 2013 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни N *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении SIA "***" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Законный представитель SIA "***" Н. подала жалобу, в которой указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, т.к. стоимость недопоставленного товара составила 40, 68 ЕВРО.
В судебное заседание законный представитель SIA "***" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ наступает за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2013 г. Себежской таможней (т/п МАПП Бурачки) в зону деятельности Брянского акцизного т/п ЦАТ по документам: книжке МДП ХВ 70897581, CMR N LB 1139578, инвойсам N 9875716 от 26 марта 2013 г., 2003941 от 21 марта 2013 г., 9875717 от 26 марта 2013 г. в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, направлен товар: - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в 30-литровых кегах (432 кеги на 72 поддонах, всего 432 кеги), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2206008100, фактурной стоимостью 35233, 92 евро; - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра (85 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок в каждой, всего 1020 бутылок), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 220600100, фактурной стоимостью 1148, 35 евро; - сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" в стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра (85 картонных коробок по 12 стеклянных бутылок в каждой, всего 1020 бутылок) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2206005100 фактурной стоимостью 1148, 35 евро; - стеклянные бокалы с логотипом MAGNER емкостью 0, 568 литра (113 картонных коробов по 12 стеклянных бокалов в каждом, всего 1356 бокалов), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7013371000, фактурной стоимостью 1285, 94 Евро; табличка металлическая с логотипом MAGNER (30 картонных коробов по 1 табличке в каждом, всего 30 табличек), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8007008000, фактурной стоимостью 147,00 Евро; - подставки картонные под бокалы MAGNER (26 картонных коробов по 1000 шт. в каждом, всего 26000 шт.) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС4823908500, фактурной стоимостью 300, 82 Евро; - стеклянные бокалы MAGNER, емкостью 0,32 литра (60 картонных коробов по 12 стеклянных бокалов в каждом, 720 бокалов), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 7013379900, фактурной стоимостью 639, 60 Евро; - устройство пиворазливное в комплекте с компенсаторным краном, башней, кожухом (14 картонных коробов по 1 шт. в каждом, всего 14 штук) код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8210000000, фактурной стоимостью 3371, 48 Евро.
На грузовое транспортное средство с рег. N *** при прохождении Себежской таможни было наложено средство таможенной идентификации - ЗПУ ФТС России N 7091085, пломба ФТС N 02758 ЗПУ N D562935. Согласно указанным документам отправителем данного товара является SIA "***" (RIGA, ***, LATVIA), получателем ООО "***" (Россия, 127521, Москва. ***), перевозчиком SIA "***".
Срок доставки, установленный МАПП "Бурачки" Себежской таможни 18 апреля 2013 г., место доставки - Брянский акцизных т/п ЦАТ (г. Брянск, ***).
17 апреля 2013 г. на СВХ ООО "***" (г. Брянск, ***) SIA "***" доставлен указанный товар, подтверждение о прибытии 1009160/180413/0003530. В ходе фактического контроля при проведении досмотра транспортного средства с рег. N ***, должностным лицом Брянского акцизного т/п ЦАТ В.В. выявлен факт нарушения целостности пломбировочного троса, вследствие чего имелся доступ к товарам, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10009160/180413/000375 и подтверждением о прибытии 10009160/180413/0003530.
В результате 100% таможенного досмотра, произведенного должностными лицами, было установлено отсутствие части товара, а именно сидр "MAGNER ORIGINAL IRISH" стеклянных бутылках, емкостью 0, 568 литра, в количестве 3 коробок по 12 бутылок в каждой, всего 36 бутылок.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении SIA "***" протокола об административном правонарушении 29 мая 2013 г. и передаче дела в Таганский районный суд, судьей которого действия SIA "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что принимая решение, судья районного суда правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия (бездействие) выразившиеся в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место.
В соответствии положениями ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Согласно п. 4 ст. 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в п. 1 и 3 ст. 186 настоящего Кодекса, которыми являются перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 224 ТК ТС установлена ответственность перевозчика - при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В содержании ст. 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Таким образом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.
Под местом доставки в силу положений ст. 220 ТК ТС следует понимать место доставки товаров, находящееся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
Системное толкование приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела доказывает, что Общество, являясь перевозчиком, было обязано выполнять требования ТК ТС, чего последним предпринято не было.
В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенного союза, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из возложенной на перевозчика обязанности доставить товар в сохранности, общество могло обеспечить ее выполнение в целях соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, то есть принять должные меры, осуществив перевозку товара в присутствии второго водителя одновременно, останавливаясь только на охраняемых стоянках, оснастив грузовой отсек транспортного средства системой контроля доступа, а также воспользовавшись услугами охранного предприятия. А потому доводы заявителя о недопустимости перекладывать ответственность на перевозчика суд признает несостоятельными.
Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку заявителем не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства. Вступая в таможенные правоотношения, общество от своего имени берет на себя ответственность за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и соответствующих документов.
SIA "***" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.
Материалами дела установлена и подтверждена вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей и формальным требованиям публичного права.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что к нарушителю применен низший предел штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, тогда как применение санкции ниже минимального предела, установленного в конкретной норме права, не предусмотрено.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Изложенные в жалобе законного представителя Общества доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Наказание является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
решил:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении SIA "***" - оставить без изменения, жалобу законного представителя SIA "***" Н. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)