Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 18 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Захаревич Б.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: на основании доверенности от 07.03.2008 N 2 представитель - Аксенова Е.Н., на основании доверенности от 07.03.2008 N 1 представитель - Лебедева О.М.;
- от налогового органа: не явились (уведомление от 28.02.2008 N 038165)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2007
по делу N А73-9442/2007-63, принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровское автолесовозное хозяйство" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 03.08.2007 N 17-12/19885 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
открытое акционерное общество "Хабаровское автолесовозное хозяйство" (далее - заявитель, ОАО "Хабаровское АЛХ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 03.08.2007 N 17-12/19885 в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 98 982 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 95 242 руб.;
- - транспортного налога в сумме 6 900 руб.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 31 826 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22 606 руб.;
- - пени по транспортному налогу в размере 1 713 руб.;
- - штрафа по налогу на прибыль в размере 19 797 руб.;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 17 584 руб.;
- - штрафа по транспортному налогу в размере 1 380 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом необоснованно доначислен транспортный налог исходя из мощности двигателей автомобилей КАМАЗ 240 л.с., поскольку на автомобили КАМАЗ-5410 с 1976 года по 1994 год устанавливались двигатели мощностью 210 л.с., что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" и информацией, представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2007 заявленные требования ОАО "Хабаровское АЛХ" удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 03.08.2007 N 17-12/19885 в части: доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 98 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 95 424 руб., по транспортному налогу в размере 6 900 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в размере 31 826 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 22 606 руб., по транспортному налогу в размере 1 713 руб.; привлечения ОАО "Хабаровское АЛХ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 19 797 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 584 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 1 380 руб. С ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ОАО "Хабаровское АЛХ" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет контрагентом налогоплательщика неправомерен. По тем же основаниям суд признал неправомерным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 98 982 руб., соответствующих пеней и штрафа. Так же неправомерным признано судом доначисление налоговым органом транспортного налога, поскольку из справки открытого акционерного общества "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" от 23.08.2007 N 514, краткого автомобильного справочника, руководства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей КАМАЗ-5410 следует, что двигатель КамАз-740 (740-10) имеет мощность 2600 об/мин-210 л.с.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.12.2007 по делу N А73-9442/2007-63 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение арбитражным судом статьи 169 НК РФ, согласно которой документы, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налогов к вычету. Налоговый орган сослался также на указания данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05 согласно которым судам при решении вопроса о применении налоговых вычетов необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
О времени и месте рассмотрения жалобы инспекция извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя ОАО "Хабаровское АЛХ", исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение от 03.08.2007 N 17-12/19885, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 98 982 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 95 424 руб., транспортный налог в сумме 19 813 руб., соответствующие пени и штрафы.
Доначисление налога на добавленную стоимость мотивировано тем, что ОАО "Хабаровское АЛХ" в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 3 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 7, 8 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", в 2004 году неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс" на сумму 95 242 руб., в том числе за 2 квартал 2004 года - 7 500 руб., за 3 квартал 2004 года - 73 887 руб., за 4 квартал 2004 года - 1 037 руб. Доначисление налога на прибыль мотивировано тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 247, пунктов 1, 2 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ занизил полученную прибыль на сумму 412 431 руб., неправомерно в целях налогообложения учтены расходы в сумме 578 205 руб. по работам, выполнение которых не подтверждено документально. Данный выводов налогового органа основан на том, что подрядная организация ООО "Прогресс" представляла бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями, адрес общества, указанный в учредительных документах: город Хабаровск, улица Ленина, дом 46, офис 31, не соответствует действительному.
Основанием для доначисления транспортного налога явилось нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, статьи 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае", что повлекло занижение налогооблагаемой базы (мощность двигателя) по транспортным средствам на сумму 26 083 руб., в том числе за 2004 год - 11 688 руб., за 2005 год - 4 890 руб. за 2006-3 235 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Хабаровское АЛХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При принятии обжалуемого судебного акта суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по результатам исследования представленных инспекцией и налогоплательщиком доказательств установил соблюдение обществом требований перечисленных норм права, при том, что налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации права на вычет налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
В силу статьи 252 НК РФ расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что все названные выше положения, установленные статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС в суд первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлены.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание условий для необоснованного получения налоговой выгоды.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии сформированного в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость. Разрешая данный спор, суд, указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) организаций по выполнению ими обязанности по уплате налога. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует сложившейся судебной практике.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в обжалуемой части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость за 2004 год, налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафов, каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, налоговым органом доводы в обоснование незаконности судебного акта в части признания недействительным решения инспекции о доначислении транспортного налога не приведены, что позволило прийти к выводу о том, что судебный акт в этой части инспекцией не оспаривался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежат возложению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2007 года N А73-9442/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Б.В.ЗАХАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 N 06АП-А73/2008-2/336 ПО ДЕЛУ N А73-9442/2007-63
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/336
Резолютивная часть оглашена 18 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Захаревич Б.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: на основании доверенности от 07.03.2008 N 2 представитель - Аксенова Е.Н., на основании доверенности от 07.03.2008 N 1 представитель - Лебедева О.М.;
- от налогового органа: не явились (уведомление от 28.02.2008 N 038165)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2007
по делу N А73-9442/2007-63, принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровское автолесовозное хозяйство" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 03.08.2007 N 17-12/19885 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
открытое акционерное общество "Хабаровское автолесовозное хозяйство" (далее - заявитель, ОАО "Хабаровское АЛХ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 03.08.2007 N 17-12/19885 в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 98 982 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 95 242 руб.;
- - транспортного налога в сумме 6 900 руб.;
- - пени по налогу на прибыль в размере 31 826 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22 606 руб.;
- - пени по транспортному налогу в размере 1 713 руб.;
- - штрафа по налогу на прибыль в размере 19 797 руб.;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 17 584 руб.;
- - штрафа по транспортному налогу в размере 1 380 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом необоснованно доначислен транспортный налог исходя из мощности двигателей автомобилей КАМАЗ 240 л.с., поскольку на автомобили КАМАЗ-5410 с 1976 года по 1994 год устанавливались двигатели мощностью 210 л.с., что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" и информацией, представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2007 заявленные требования ОАО "Хабаровское АЛХ" удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 03.08.2007 N 17-12/19885 в части: доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 98 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 95 424 руб., по транспортному налогу в размере 6 900 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в размере 31 826 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 22 606 руб., по транспортному налогу в размере 1 713 руб.; привлечения ОАО "Хабаровское АЛХ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 19 797 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 584 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 1 380 руб. С ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ОАО "Хабаровское АЛХ" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и при условии действия презумпции добросовестности налогоплательщика, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неуплаты сумм налога в бюджет контрагентом налогоплательщика неправомерен. По тем же основаниям суд признал неправомерным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 98 982 руб., соответствующих пеней и штрафа. Так же неправомерным признано судом доначисление налоговым органом транспортного налога, поскольку из справки открытого акционерного общества "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" от 23.08.2007 N 514, краткого автомобильного справочника, руководства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей КАМАЗ-5410 следует, что двигатель КамАз-740 (740-10) имеет мощность 2600 об/мин-210 л.с.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.12.2007 по делу N А73-9442/2007-63 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение арбитражным судом статьи 169 НК РФ, согласно которой документы, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налогов к вычету. Налоговый орган сослался также на указания данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05 согласно которым судам при решении вопроса о применении налоговых вычетов необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
О времени и месте рассмотрения жалобы инспекция извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя ОАО "Хабаровское АЛХ", исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение от 03.08.2007 N 17-12/19885, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 98 982 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 95 424 руб., транспортный налог в сумме 19 813 руб., соответствующие пени и штрафы.
Доначисление налога на добавленную стоимость мотивировано тем, что ОАО "Хабаровское АЛХ" в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 3 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 7, 8 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", в 2004 году неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс" на сумму 95 242 руб., в том числе за 2 квартал 2004 года - 7 500 руб., за 3 квартал 2004 года - 73 887 руб., за 4 квартал 2004 года - 1 037 руб. Доначисление налога на прибыль мотивировано тем, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 247, пунктов 1, 2 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ занизил полученную прибыль на сумму 412 431 руб., неправомерно в целях налогообложения учтены расходы в сумме 578 205 руб. по работам, выполнение которых не подтверждено документально. Данный выводов налогового органа основан на том, что подрядная организация ООО "Прогресс" представляла бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями, адрес общества, указанный в учредительных документах: город Хабаровск, улица Ленина, дом 46, офис 31, не соответствует действительному.
Основанием для доначисления транспортного налога явилось нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ, статьи 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае", что повлекло занижение налогооблагаемой базы (мощность двигателя) по транспортным средствам на сумму 26 083 руб., в том числе за 2004 год - 11 688 руб., за 2005 год - 4 890 руб. за 2006-3 235 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Хабаровское АЛХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При принятии обжалуемого судебного акта суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по результатам исследования представленных инспекцией и налогоплательщиком доказательств установил соблюдение обществом требований перечисленных норм права, при том, что налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации права на вычет налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
В силу статьи 252 НК РФ расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что все названные выше положения, установленные статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС в суд первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлены.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание условий для необоснованного получения налоговой выгоды.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии сформированного в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость. Разрешая данный спор, суд, указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) организаций по выполнению ими обязанности по уплате налога. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует сложившейся судебной практике.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в обжалуемой части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость за 2004 год, налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафов, каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, налоговым органом доводы в обоснование незаконности судебного акта в части признания недействительным решения инспекции о доначислении транспортного налога не приведены, что позволило прийти к выводу о том, что судебный акт в этой части инспекцией не оспаривался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежат возложению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2007 года N А73-9442/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Б.В.ЗАХАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)