Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговой льготы по налогу на имущество и начислил его, ссылаясь на неправомерное отнесение спорного имущества к линиям электропередач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089), третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А25-2552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе участвуют спорные объекты - выработке, преобразовании или передаче электроэнергии. Поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке электроэнергии, так и в ее преобразовании или передаче. Исходя из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок, процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. В Перечне в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. По этому основанию общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно применило к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях. В инспекции общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения "Карачаево-Черкесский Филиал".
В 2008-2010 годах общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет. В этих декларациях не указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.
В 2011 году общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пункта 11 статьи 381 Кодекса.
На основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008-2010 годы инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 N 10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 14.05.2012 N 36, 37, 38 оставило решения инспекции без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции от 14.02.2012 N 708, 709, 710 в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем льготированию имущественный подлежит объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2014 N Ф08-8195/2014 ПО ДЕЛУ N А25-2552/2012
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговой льготы по налогу на имущество и начислил его, ссылаясь на неправомерное отнесение спорного имущества к линиям электропередач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А25-2552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089), третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А25-2552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе участвуют спорные объекты - выработке, преобразовании или передаче электроэнергии. Поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке электроэнергии, так и в ее преобразовании или передаче. Исходя из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок, процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. В Перечне в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. По этому основанию общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно применило к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях. В инспекции общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения "Карачаево-Черкесский Филиал".
В 2008-2010 годах общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет. В этих декларациях не указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.
В 2011 году общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пункта 11 статьи 381 Кодекса.
На основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008-2010 годы инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 N 10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 14.05.2012 N 36, 37, 38 оставило решения инспекции без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции от 14.02.2012 N 708, 709, 710 в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем льготированию имущественный подлежит объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)