Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Гранат": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 22.06.2009
по делу N А37-659/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Гранат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Решением Арбитражного суда Магаданской области удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Гранат" (далее - ЗАО "Гранат", общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации от 16.01.2009 N 5.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган пропустил срок принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банке, в связи с чем, не вправе был принимать оспариваемое ЗАО "Гранат" решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговый орган, ЗАО "Гранат" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 09.06.2008 N 10, принятым по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Гранат", общество привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в виде штрафа в сумме 152 164 руб. 20 коп.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год в виде штрафа в сумме 20338 руб. 80 коп., водного налога за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 10 252 руб. 20 коп., водного налога за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 478 руб. 80 коп., транспортного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 185 руб., транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 185 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2005, 2006, 2007 годы в виде штрафов в сумме 10 815 руб. 60 коп.
Обществу доначислены: НДФЛ за 2007 год в сумме 357 256 руб., налог на прибыль за 2005 год в сумме 101 694 руб., транспортный налог за 2005-2006 годы в сумме 1850 руб., налог на добычу полезных ископаемых за июнь - ноябрь 2005 года, июль - октябрь 2006 года, март - октябрь 2007 года в сумме 54078 руб., водный налог за 3 квартал 2005 года и 3 квартал 2006 года в сумме 53655 руб. Налогоплательщику предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 255 014 руб. 13 коп., налогу на прибыль в сумме 16117 руб. 97 коп., транспортному налогу в сумме 392 руб. 40 коп., налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 8 152 руб. 29 коп., водному налогу в сумме 18503 руб., единому социальному налогу в сумме 9384 руб. 02 коп.
27.10.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области направила в Межрайонную ИФНС России N 2 по Магаданской области для учета, выставления требований и принятия мер ко взысканию реестр сумм, подлежащих перечислению ЗАО "Гранат" в бюджет Тенькинского района, которые были доначислены по решению от 09.06.2008 N 10.
19.11.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в адрес общества выставлено требование N 5719 об уплате пени НДФЛ в сумме 238 578 руб., штрафа в сумме 151 451 руб. Названным требованием ЗАО "Гранат" предложено в срок до 05.12.2008 погасить задолженность.
Поскольку требование обществом не исполнено, 17.12.2008 налоговым органом принято решение N 1242 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
16.01.2009 Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в отношении задолженности общества по штрафу в сумме 151 451 руб. 20 коп. приняты решение и постановление N 5 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с решением о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5, ЗАО "Гранат" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что налоговый орган выставил в адрес общества требование N 5719 и принял решение о взыскании налогов, сборов, штрафов N 1242 с пропуском сроков, установленных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим, суд пришел к выводу, что инспекция не вправе была принимать решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5.
Апелляционную жалобу инспекция обосновала доводами о том, что решением от 09.06.2008 N 10 обществу были доначислены суммы, подлежащие перечислению в бюджет Тенькинского района, где ЗАО "Гранат" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области по месту нахождения обособленного подразделения. Поэтому, получив реестр от 27.10.2008, инспекция 21.11.2008 направила обществу требование N 5719. В связи с чем, считает налоговый орган, срок направления требования в адрес общества инспекцией не пропущен.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области считает, что, поскольку установленный статьей 47 НК РФ срок принятия решения о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5 ею не пропущен, суд неправомерно удовлетворил требование ЗАО "Гранат".
Налоговый орган не согласен с мнением суда о том, что инспекция должна была другими способами, помимо почты, передать обществу требование N 5719.
Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Доводы налогового органа о правомерности исчисления срока направления требования N 5719 и принятия решения N 1242 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках с даты получения реестра от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области, несостоятельны.
Такой порядок исчисления сроков для направления требования по результатам выездной налоговой проверки и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не предусмотрен статьями 70, 46, 101 НК РФ.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Из материалов дела видно, что решение от 09.06.2008 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено представителю ЗАО "Гранат" 09.06.2008 (т. 1 л.д. 126).
Следовательно, решение от 09.06.2008 N 10 вступило в законную силу 25.06.2008, и требование об уплате штрафа и пени должно было быть направлено в адрес общества не позднее 07.07.2008.
Однако, требование N 5719 только составлено инспекцией 19.11.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, требование N 5719 должно было быть исполнено ЗАО "Гранат" в срок до 21.07.2008.
В силу части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Исходя из содержания приведенной нормы права, решение о взыскании о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках N 1242 должно было быть принято инспекцией не позднее 22.09.2008.
Однако, названное решение принято Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области только 17.12.2008. Поэтому решение от 17.12.2008 N 1242 исполнению не подлежало, и взыскание задолженности общества налоговый орган был вправе производить в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ.
При наличии решения о взыскании штрафа за счет денежных средств общества, вынесенного с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, у инспекции отсутствовало право на взыскание штрафа за счет имущества предприятия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2009 N ВАС-2599/09.
Действительно, абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Между тем, абзац 1 части 1 статьи 47 и пункт 7 статьи 46 НК РФ устанавливают, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента).
То есть, процедура взыскания налога, штрафа за счет имущества налогоплательщика производится только при соблюдении налоговым органом правил, предусмотренных статьей 46 НК РФ.
Поскольку решение от 17.12.2008 N 1242 о взыскании штрафа за счет денежных средств ЗАО "Гранат" в банках является недействительным и исполнению не подлежит, то решение от 16.01.2009 N 5 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках также является недействительным.
Доводы налогового органа о правомерности направления требования N 5719 только по почте, отклоняются, как противоречащие содержанию части 6 статьи 69 НК РФ.
Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 июня 2009 года по делу N А37-659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2009 N 06АП-3494/2009 ПО ДЕЛУ N А37-659/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N 06АП-3494/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Гранат": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 22.06.2009
по делу N А37-659/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Гранат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Решением Арбитражного суда Магаданской области удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Гранат" (далее - ЗАО "Гранат", общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации от 16.01.2009 N 5.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган пропустил срок принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банке, в связи с чем, не вправе был принимать оспариваемое ЗАО "Гранат" решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговый орган, ЗАО "Гранат" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 09.06.2008 N 10, принятым по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Гранат", общество привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в виде штрафа в сумме 152 164 руб. 20 коп.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год в виде штрафа в сумме 20338 руб. 80 коп., водного налога за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 10 252 руб. 20 коп., водного налога за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 478 руб. 80 коп., транспортного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 185 руб., транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 185 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2005, 2006, 2007 годы в виде штрафов в сумме 10 815 руб. 60 коп.
Обществу доначислены: НДФЛ за 2007 год в сумме 357 256 руб., налог на прибыль за 2005 год в сумме 101 694 руб., транспортный налог за 2005-2006 годы в сумме 1850 руб., налог на добычу полезных ископаемых за июнь - ноябрь 2005 года, июль - октябрь 2006 года, март - октябрь 2007 года в сумме 54078 руб., водный налог за 3 квартал 2005 года и 3 квартал 2006 года в сумме 53655 руб. Налогоплательщику предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 255 014 руб. 13 коп., налогу на прибыль в сумме 16117 руб. 97 коп., транспортному налогу в сумме 392 руб. 40 коп., налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 8 152 руб. 29 коп., водному налогу в сумме 18503 руб., единому социальному налогу в сумме 9384 руб. 02 коп.
27.10.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области направила в Межрайонную ИФНС России N 2 по Магаданской области для учета, выставления требований и принятия мер ко взысканию реестр сумм, подлежащих перечислению ЗАО "Гранат" в бюджет Тенькинского района, которые были доначислены по решению от 09.06.2008 N 10.
19.11.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в адрес общества выставлено требование N 5719 об уплате пени НДФЛ в сумме 238 578 руб., штрафа в сумме 151 451 руб. Названным требованием ЗАО "Гранат" предложено в срок до 05.12.2008 погасить задолженность.
Поскольку требование обществом не исполнено, 17.12.2008 налоговым органом принято решение N 1242 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
16.01.2009 Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в отношении задолженности общества по штрафу в сумме 151 451 руб. 20 коп. приняты решение и постановление N 5 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с решением о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5, ЗАО "Гранат" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что налоговый орган выставил в адрес общества требование N 5719 и принял решение о взыскании налогов, сборов, штрафов N 1242 с пропуском сроков, установленных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим, суд пришел к выводу, что инспекция не вправе была принимать решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5.
Апелляционную жалобу инспекция обосновала доводами о том, что решением от 09.06.2008 N 10 обществу были доначислены суммы, подлежащие перечислению в бюджет Тенькинского района, где ЗАО "Гранат" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области по месту нахождения обособленного подразделения. Поэтому, получив реестр от 27.10.2008, инспекция 21.11.2008 направила обществу требование N 5719. В связи с чем, считает налоговый орган, срок направления требования в адрес общества инспекцией не пропущен.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области считает, что, поскольку установленный статьей 47 НК РФ срок принятия решения о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.01.2009 N 5 ею не пропущен, суд неправомерно удовлетворил требование ЗАО "Гранат".
Налоговый орган не согласен с мнением суда о том, что инспекция должна была другими способами, помимо почты, передать обществу требование N 5719.
Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Доводы налогового органа о правомерности исчисления срока направления требования N 5719 и принятия решения N 1242 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках с даты получения реестра от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области, несостоятельны.
Такой порядок исчисления сроков для направления требования по результатам выездной налоговой проверки и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не предусмотрен статьями 70, 46, 101 НК РФ.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Из материалов дела видно, что решение от 09.06.2008 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено представителю ЗАО "Гранат" 09.06.2008 (т. 1 л.д. 126).
Следовательно, решение от 09.06.2008 N 10 вступило в законную силу 25.06.2008, и требование об уплате штрафа и пени должно было быть направлено в адрес общества не позднее 07.07.2008.
Однако, требование N 5719 только составлено инспекцией 19.11.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, требование N 5719 должно было быть исполнено ЗАО "Гранат" в срок до 21.07.2008.
В силу части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Исходя из содержания приведенной нормы права, решение о взыскании о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках N 1242 должно было быть принято инспекцией не позднее 22.09.2008.
Однако, названное решение принято Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области только 17.12.2008. Поэтому решение от 17.12.2008 N 1242 исполнению не подлежало, и взыскание задолженности общества налоговый орган был вправе производить в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ.
При наличии решения о взыскании штрафа за счет денежных средств общества, вынесенного с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, у инспекции отсутствовало право на взыскание штрафа за счет имущества предприятия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2009 N ВАС-2599/09.
Действительно, абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Между тем, абзац 1 части 1 статьи 47 и пункт 7 статьи 46 НК РФ устанавливают, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента).
То есть, процедура взыскания налога, штрафа за счет имущества налогоплательщика производится только при соблюдении налоговым органом правил, предусмотренных статьей 46 НК РФ.
Поскольку решение от 17.12.2008 N 1242 о взыскании штрафа за счет денежных средств ЗАО "Гранат" в банках является недействительным и исполнению не подлежит, то решение от 16.01.2009 N 5 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках также является недействительным.
Доводы налогового органа о правомерности направления требования N 5719 только по почте, отклоняются, как противоречащие содержанию части 6 статьи 69 НК РФ.
Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 июня 2009 года по делу N А37-659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)