Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя ООО "КБТ" (ОГРН 1115981000772, ИНН 5981004482) - Шуклин С.А., доверенность от 10.12.2013,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - Дерябина М.С., доверенность от 18.03.2013, Хозяшева Л.В., доверенность от 10.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "КБТ"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
от 30 апреля 2014 года
по делу N А50П-930/2013
принятое судьей А.А.Даниловым
по заявлению ООО "КБТ"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБТ", (далее по тексту: ООО "КБТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю (далее по тексту: инспекция, налоговый орган) от 30 сентября 2013 года N 19.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 135 812 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.
Заявитель в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что объект торговли является магазином, поскольку имеет складские и бытовые помещения, с площадью торгового зала менее 150 кв. м, в связи с чем налоговая база по ЕНВД за весь проверенный период определена обществом правильно.
Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что с 19.11.2012 г. общество обязано уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку с момента внесения изменений в технический паспорт, спорный объект является магазином, с торговой площадью более 150 кв. м, до указанной даты в целях налогообложения являлся торговым местом.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КБТ", по результатам которой составлен акт от 22.08.2013 N 17, и заместителем начальника Инспекции принято решение N 19 от 30.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанным решением Обществу дополнительно начислен ЕНВД в сумме 162 865 рублей, а также налог по УСН в сумме 135 812 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 64 517 рублей.
Решением от 29.11.2013 года N 18-18/415 Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, при этом указал, что общество осуществляло розничную торговлю в части строения, в целях налогообложения определяемого как "торговое место".
Заявитель в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что объект торговли является магазином, поскольку имеет складские и бытовые помещения, с площадью торгового зала менее 150 кв. м, в связи с чем налоговая база по ЕНВД определена обществом правильно.
Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что с 19.11.2012 г. общество обязано уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку с момента внесения изменений в технический паспорт, спорный объект является магазином, с торговой площадью более 150 кв. м, до указанной даты в целях налогообложения являлся торговым местом.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм ЕНВД явился установленный инспекцией в ходе проверки факт неправомерного применения Обществом при исчислении единого налога на вмененный доход в период с 23.06.2011 года по 19.11.2012 года физического показателя "площадь торгового зала".
В силу ст. 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 346.29 Кодекса для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Как указано в абзаце 26 статьи 346.27 НК РФ, под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
В связи с чем, исходя из буквального смысла указанных норм закона следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть.
При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В силу абзацев двадцать второго и двадцать четвертого статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В силу положений статьи 346.27 Кодекса при исчислении ЕНВД не подлежит уменьшению площадь торгового места на площади подсобных, административно-бытовых и других помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, как это предусмотрено в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Вогулкиной М.С. 23.06.2011 года заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно условий договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 306 кв. м, в том числе торговой площади 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
Данный договор расторгнут по соглашению сторон 31.10.2011 года.
01.11.2011 года между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Желудковым Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 306 кв. м, в том числе торговой площади 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
01.07.2012 года между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Желудковым Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 230,5 кв. м, в том числе торговой площади 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
Технический паспорт нежилого здания (строения), расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1 составлен по состоянию на 18.11.2004 года.
В соответствии с техническим паспортом назначение здания - столярный цех. столярный цех. Площадь здания составляет 517,9 кв. м в соответствие с техническим паспортом в здании имеются 5 помещений: 3 производственных помещения и 2 бытовых.
ООО "КБТ" арендовало производственное помещение, указанное в техническом паспорте под N 3, (данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела планами арендуемого помещения, являющимися приложениями к договорам аренды).
Арендуемое обществом помещение, согласно технического паспорта, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, торговый зал в указанном помещении не выделен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещение является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
В рассматриваемом случае именно технический паспорт названного здания с экспликацией является тем инвентаризационным документом, который содержит необходимую и достоверную информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений спорного объекта.
Какие-либо сведения о делении площади арендуемого помещения (в том числе на торговую и складскую) в данном техническом паспорте отсутствуют.
Судом первой инстанции верно указано, что отделение арендатором части помещения при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций не может быть признано складским помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно при исчислении ЕНВД, подлежащего уплате за период с 23.06.2011 года по 19.11.2012 года, применен физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)", а также обоснованно исчислена сумма единого налога на вмененный доход исходя из всей площади арендуемого обществом помещения (306 кв. м).
В части дополнительного начисления 135 812 рублей по упрощенной системе налогообложения за период с 01.11.2012 года суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении ООО "КБТ" сумм налога.
В соответствии с требованиями налогового законодательства в силу ст. 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 346.29 Кодекса для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений 19.11.2012 года получен новый технический паспорт домовладения.
В соответствии с данными технического паспорта, здание, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1, является магазином. В здании имеется 2 тамбура (2,1 кв. м каждый), торговый зал площадью 518,5 кв. м и сан. узел площадью 2,5 кв. м.
При проведении проверки, инспекция пришла к выводу, что арендуемое обществом помещение соответствует требованиям, предъявляемым НК РФ к магазинам, площадь торгового зала арендуемого обществом помещения превышает 150 кв. м, в результате чего, посчитав неправомерным применение налогового режима в виде уплаты ЕНВД, дополнительно начислила суммы налога по упрощенной системе налогообложения.
Однако, в данном объекте организации торговли отсутствуют административно - бытовые помещения, складские помещения, а также помещения для осуществления приемки и подготовки товаров к продаже.
Магазин должен обладать как признаками стационарной торговой сети (расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям), так и признаками собственно магазина (наличие в этом здании, строении, сооружении торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). При отсутствии какого-либо из этих признаков, объект организации торговли не может быть признан магазином в целях исчисления ЕНВД.
В рассматриваемом случае объектом торговли в целях определения налоговых обязательств общества признается только арендованная часть помещения, которая не отвечает признакам "магазина".
Налоговым органом не представлены в материалы дела документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке спорного (арендованного) помещения, которые с достоверностью бы свидетельствовали о его характеристиках, позволяющих отнести эти помещения к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
В рассматриваемом случае представленными заявителем на выездную проверку правоустанавливающими документами не выделена площадь торгового зала в арендуемом помещении, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, по мнению суда, торговый зал в понятии, изложенном в статье 346.27 НК РФ, в данном случае отсутствует.
Кроме того ООО "КБТ" не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что внесение изменений в технический паспорт собственником здания было связано с реконструкцией помещений арендуемых обществом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в целях налогообложения, спорное помещение, используемое для розничной торговли, не отвечает критериям магазина, установленным статьей 346.27 НК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика частично, признав незаконным решение налогового органа в части дополнительного начисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 135 812 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, указав, что налоговому органу следует исчислить налоговые обязательства ООО "КБТ" за 4 квартал 2012 года, применив налоговый режим в виде уплаты ЕНВД с физическим показателем "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Довод общества о том, что весь период времени спорное помещение в целях налогообложения является магазином, с торговой площадью менее 150 кв. м, отклоняется, поскольку согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам (договорам аренды), составленным до 19.11.2012 г., в указанном помещении не было обособленных складских, технических помещений, а также торгового зала.
Довод налогового органа о том, что помещение в целях налогообложения с 19.11.2012 г. является магазином, так как согласно техническому паспорту и договору аренды от 01.07.2012 в помещении помимо торгового зала имеются складские помещения, отгороженные от торгового зала капитальной перегородкой, отклоняется, поскольку производство в спорном помещении реконструкции и установки капитальной перегородки, судом не установлено, следовательно, не доказано, что в помещении оборудованы обособленные складские и технические помещения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В связи с изложенным, указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и признано подлежащим удовлетворению - следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.12.2013.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 апреля 2014 года по делу N А50П-930/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 17АП-794/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50П-930/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 17АП-794/2014-АК
Дело N А50П-930/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя ООО "КБТ" (ОГРН 1115981000772, ИНН 5981004482) - Шуклин С.А., доверенность от 10.12.2013,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - Дерябина М.С., доверенность от 18.03.2013, Хозяшева Л.В., доверенность от 10.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "КБТ"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
от 30 апреля 2014 года
по делу N А50П-930/2013
принятое судьей А.А.Даниловым
по заявлению ООО "КБТ"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБТ", (далее по тексту: ООО "КБТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю (далее по тексту: инспекция, налоговый орган) от 30 сентября 2013 года N 19.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 135 812 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.
Заявитель в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что объект торговли является магазином, поскольку имеет складские и бытовые помещения, с площадью торгового зала менее 150 кв. м, в связи с чем налоговая база по ЕНВД за весь проверенный период определена обществом правильно.
Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что с 19.11.2012 г. общество обязано уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку с момента внесения изменений в технический паспорт, спорный объект является магазином, с торговой площадью более 150 кв. м, до указанной даты в целях налогообложения являлся торговым местом.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КБТ", по результатам которой составлен акт от 22.08.2013 N 17, и заместителем начальника Инспекции принято решение N 19 от 30.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанным решением Обществу дополнительно начислен ЕНВД в сумме 162 865 рублей, а также налог по УСН в сумме 135 812 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в общей сумме 64 517 рублей.
Решением от 29.11.2013 года N 18-18/415 Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, при этом указал, что общество осуществляло розничную торговлю в части строения, в целях налогообложения определяемого как "торговое место".
Заявитель в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что объект торговли является магазином, поскольку имеет складские и бытовые помещения, с площадью торгового зала менее 150 кв. м, в связи с чем налоговая база по ЕНВД определена обществом правильно.
Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что с 19.11.2012 г. общество обязано уплачивать единый налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку с момента внесения изменений в технический паспорт, спорный объект является магазином, с торговой площадью более 150 кв. м, до указанной даты в целях налогообложения являлся торговым местом.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм ЕНВД явился установленный инспекцией в ходе проверки факт неправомерного применения Обществом при исчислении единого налога на вмененный доход в период с 23.06.2011 года по 19.11.2012 года физического показателя "площадь торгового зала".
В силу ст. 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 346.29 Кодекса для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
К этой категории торговых объектов (объектов организации торговли) отнесены магазины и павильоны.
Как указано в абзаце 26 статьи 346.27 НК РФ, под магазином для целей главы 26.3 НК РФ понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
В связи с чем, исходя из буквального смысла указанных норм закона следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть.
При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В силу абзацев двадцать второго и двадцать четвертого статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.
Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В силу положений статьи 346.27 Кодекса при исчислении ЕНВД не подлежит уменьшению площадь торгового места на площади подсобных, административно-бытовых и других помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, как это предусмотрено в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Вогулкиной М.С. 23.06.2011 года заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно условий договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 306 кв. м, в том числе торговой площади 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
Данный договор расторгнут по соглашению сторон 31.10.2011 года.
01.11.2011 года между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Желудковым Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 306 кв. м, в том числе торговой площади 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
01.07.2012 года между ООО "КБТ" и Индивидуальным предпринимателем Желудковым Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование изолированную часть нежилого помещения общей площадью 230,5 кв. м, в том числе торговой площади 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1.
Технический паспорт нежилого здания (строения), расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1 составлен по состоянию на 18.11.2004 года.
В соответствии с техническим паспортом назначение здания - столярный цех. столярный цех. Площадь здания составляет 517,9 кв. м в соответствие с техническим паспортом в здании имеются 5 помещений: 3 производственных помещения и 2 бытовых.
ООО "КБТ" арендовало производственное помещение, указанное в техническом паспорте под N 3, (данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела планами арендуемого помещения, являющимися приложениями к договорам аренды).
Арендуемое обществом помещение, согласно технического паспорта, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, торговый зал в указанном помещении не выделен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещение является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
В рассматриваемом случае именно технический паспорт названного здания с экспликацией является тем инвентаризационным документом, который содержит необходимую и достоверную информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений спорного объекта.
Какие-либо сведения о делении площади арендуемого помещения (в том числе на торговую и складскую) в данном техническом паспорте отсутствуют.
Судом первой инстанции верно указано, что отделение арендатором части помещения при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций не может быть признано складским помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно при исчислении ЕНВД, подлежащего уплате за период с 23.06.2011 года по 19.11.2012 года, применен физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)", а также обоснованно исчислена сумма единого налога на вмененный доход исходя из всей площади арендуемого обществом помещения (306 кв. м).
В части дополнительного начисления 135 812 рублей по упрощенной системе налогообложения за период с 01.11.2012 года суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении ООО "КБТ" сумм налога.
В соответствии с требованиями налогового законодательства в силу ст. 346.29 Кодекса объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 346.29 Кодекса для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений 19.11.2012 года получен новый технический паспорт домовладения.
В соответствии с данными технического паспорта, здание, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. Строителей 15/1, является магазином. В здании имеется 2 тамбура (2,1 кв. м каждый), торговый зал площадью 518,5 кв. м и сан. узел площадью 2,5 кв. м.
При проведении проверки, инспекция пришла к выводу, что арендуемое обществом помещение соответствует требованиям, предъявляемым НК РФ к магазинам, площадь торгового зала арендуемого обществом помещения превышает 150 кв. м, в результате чего, посчитав неправомерным применение налогового режима в виде уплаты ЕНВД, дополнительно начислила суммы налога по упрощенной системе налогообложения.
Однако, в данном объекте организации торговли отсутствуют административно - бытовые помещения, складские помещения, а также помещения для осуществления приемки и подготовки товаров к продаже.
Магазин должен обладать как признаками стационарной торговой сети (расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям), так и признаками собственно магазина (наличие в этом здании, строении, сооружении торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). При отсутствии какого-либо из этих признаков, объект организации торговли не может быть признан магазином в целях исчисления ЕНВД.
В рассматриваемом случае объектом торговли в целях определения налоговых обязательств общества признается только арендованная часть помещения, которая не отвечает признакам "магазина".
Налоговым органом не представлены в материалы дела документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке спорного (арендованного) помещения, которые с достоверностью бы свидетельствовали о его характеристиках, позволяющих отнести эти помещения к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
В рассматриваемом случае представленными заявителем на выездную проверку правоустанавливающими документами не выделена площадь торгового зала в арендуемом помещении, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, по мнению суда, торговый зал в понятии, изложенном в статье 346.27 НК РФ, в данном случае отсутствует.
Кроме того ООО "КБТ" не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что внесение изменений в технический паспорт собственником здания было связано с реконструкцией помещений арендуемых обществом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в целях налогообложения, спорное помещение, используемое для розничной торговли, не отвечает критериям магазина, установленным статьей 346.27 НК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика частично, признав незаконным решение налогового органа в части дополнительного начисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 135 812 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, указав, что налоговому органу следует исчислить налоговые обязательства ООО "КБТ" за 4 квартал 2012 года, применив налоговый режим в виде уплаты ЕНВД с физическим показателем "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Довод общества о том, что весь период времени спорное помещение в целях налогообложения является магазином, с торговой площадью менее 150 кв. м, отклоняется, поскольку согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам (договорам аренды), составленным до 19.11.2012 г., в указанном помещении не было обособленных складских, технических помещений, а также торгового зала.
Довод налогового органа о том, что помещение в целях налогообложения с 19.11.2012 г. является магазином, так как согласно техническому паспорту и договору аренды от 01.07.2012 в помещении помимо торгового зала имеются складские помещения, отгороженные от торгового зала капитальной перегородкой, отклоняется, поскольку производство в спорном помещении реконструкции и установки капитальной перегородки, судом не установлено, следовательно, не доказано, что в помещении оборудованы обособленные складские и технические помещения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В связи с изложенным, указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и признано подлежащим удовлетворению - следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.12.2013.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 апреля 2014 года по делу N А50П-930/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)