Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Терентьевой Марины Михайловны (ИНН 665404385350, ОГРН 310665401400023, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812, далее - Заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области)
об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: не явились;
- от заинтересованного лица: О.В. Ванюхина, представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от УФНС России по Свердловской области: А.Г. Широков, представитель по доверенности от 09.01.2014 N 09-22/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительными решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2013 N 4827, решение УФНС России по Свердловской области от 24.02.2014 N 94/14 в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
Заинтересованное лицо и УФНС России по Свердловской области требования заявителя не признали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка уточненной декларации по единому по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2013 года, представленной заявителем 12.07.2013.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 24.10.2013 N 2798.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.06.2013 N 637/13 жалоба заявителя удовлетворена частично, сумма доначисленного ЕНВД уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов.
Полагая, что решения заинтересованного лица и УФНС России по Свердловской области в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД осуществляющим розничную реализацию товаров через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (ст. ст. 346.26, 346.28 Кодекса).
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления пени и налога послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявитель занизил физический показатель, а именно площадь торгового зала.
При этом заявитель ссылается на то, что в результате заключения договора аренды площади под размещения рекламной конструкции от 31.12.2012 N 2 площадь торгового зала составила 33 кв. м.
В силу ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате заключения указанного договора аренды каких-либо изменений площади торгового зала не произошло, так как никаких рекламных конструкций в зале не размещено, следовательно, как полагает суд, заявителю правомерно доначислен ЕНВД, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
В части оспаривания решения УФНС России по Свердловской области суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа оно вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
В силу п. 2 ст. 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Данные положения не противоречат п. 9 ст. 101 Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Из анализа приведенных норм, как полагает суд, следует, что если вышестоящим налоговым органом не принято новое решение, то во всех остальных случаях решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы влечет для налогоплательщиков только два правовых последствия, а именно:
- - решение нижестоящего налогового органа вступает в силу полностью либо в части;
- - налогоплательщик вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании решения нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, по мнению суда, решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если не принято новое решение, не отвечает всем признакам ненормативного правового акта, предусмотренным ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не возлагает на них какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя новое решение не выносилось, следовательно, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Терентьевой Марины Михайловны (ИНН 665404385350, ОГРН 3106654014000230 отказать.
2. В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-13881/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А60-13881/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Терентьевой Марины Михайловны (ИНН 665404385350, ОГРН 310665401400023, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812, далее - Заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области)
об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: не явились;
- от заинтересованного лица: О.В. Ванюхина, представитель по доверенности от 09.01.2014;
- от УФНС России по Свердловской области: А.Г. Широков, представитель по доверенности от 09.01.2014 N 09-22/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительными решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2013 N 4827, решение УФНС России по Свердловской области от 24.02.2014 N 94/14 в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
Заинтересованное лицо и УФНС России по Свердловской области требования заявителя не признали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка уточненной декларации по единому по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2013 года, представленной заявителем 12.07.2013.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 24.10.2013 N 2798.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.06.2013 N 637/13 жалоба заявителя удовлетворена частично, сумма доначисленного ЕНВД уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов.
Полагая, что решения заинтересованного лица и УФНС России по Свердловской области в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД осуществляющим розничную реализацию товаров через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (ст. ст. 346.26, 346.28 Кодекса).
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления пени и налога послужил вывод заинтересованного лица о том, что заявитель занизил физический показатель, а именно площадь торгового зала.
При этом заявитель ссылается на то, что в результате заключения договора аренды площади под размещения рекламной конструкции от 31.12.2012 N 2 площадь торгового зала составила 33 кв. м.
В силу ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате заключения указанного договора аренды каких-либо изменений площади торгового зала не произошло, так как никаких рекламных конструкций в зале не размещено, следовательно, как полагает суд, заявителю правомерно доначислен ЕНВД, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
В части оспаривания решения УФНС России по Свердловской области суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа оно вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
В силу п. 2 ст. 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Данные положения не противоречат п. 9 ст. 101 Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Из анализа приведенных норм, как полагает суд, следует, что если вышестоящим налоговым органом не принято новое решение, то во всех остальных случаях решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы влечет для налогоплательщиков только два правовых последствия, а именно:
- - решение нижестоящего налогового органа вступает в силу полностью либо в части;
- - налогоплательщик вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании решения нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, по мнению суда, решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если не принято новое решение, не отвечает всем признакам ненормативного правового акта, предусмотренным ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не возлагает на них какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя новое решение не выносилось, следовательно, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Терентьевой Марины Михайловны (ИНН 665404385350, ОГРН 3106654014000230 отказать.
2. В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)