Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 по делу N А20-5956/2013 (судья Л.К. Добагова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике,
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" - Тогузаева А.К. (директор),
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 13.06.2013 N 538 о привлечении к налоговой ответственности. Суд пришел к выводу о нарушении обществом налогового законодательства в виде неполной уплаты земельного налога, в связи с чем признал обжалуемое решение инспекции законным.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает, что законно и обоснованно исчислил и уплатил земельный налог за 2012 год, налоговым органом неправомерно исчислена налоговая база, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 207 794, 24 руб., а не 507 647, 88 руб., следовательно, доначисление инспекцией земельного налога в сумме 190 996 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций является необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Черекского муниципального района КБР от 27.09.2011 N 360-пг обществу как собственнику административного здания, находящегося по адресу: г.п. Кашхатау, ул. Черкесова, 2., предоставлен в собственность земельный участок площадью 2283 кв. м с кадастровым номером 07:05:0400003:5, функционально обеспечивающий объект недвижимости (л.д. 51, т. 1). На основании данного постановления заключен договор купли-продажи от 30.09.2011 N 10-11/ЗО/ОЗ, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 01.11.2011 N 07-АВ 212444, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, (л.д. 48-50)).
18.01.2013 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, из которой следует, что исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла 7 121 руб. (т. 1, л.д. 35-40). При этом общество исходило из указанной в договоре купли-продажи кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 898 807,12 руб.
Расчет налогоплательщика был проверен инспекцией в порядке камеральной проверки с 16.03.2013 по 22.04.2013.
Из акта камеральной проверки от 30.04.2013 N 6549 следует, что налогоплательщиком неверно исчислен земельный налог в результате занижения налоговой базы (т. 1, л.д. 31-34).
Решением от 13.06.2013 N 538 с общества взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 190 996 руб., начислены пени в сумме 6 933 руб. 15 коп. и штраф в размере 38 199 руб. 20 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
При этом инспекция исходила из сведений о разрешенном виде использования спорного земельного участка ("Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"), а также из постановления Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР", согласно которому на 01.01.2012 актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 составляла 13 207 794,24 руб.
Решением УФНС России по КБР от 11.11.2013 N 03/1-02/08761@, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания ненормативного правового акта инспекции в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи 3.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств неактуальности информации о кадастровой стоимости земельного участка, принятой инспекцией в качестве налоговой базы.
В порядке статьи 66 АПК РФ заявитель представил в суд апелляционной инстанции постановление местной администрации Черекского муниципального района от 11.03.2015 N 130-пг о внесении дополнений в постановление от 27.09.2011 N 360-пг и решение комиссии Управления Росреестра по КБР от 08.07.2015 о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка (т. 2. л.д. 84-93, 95). Из данных документов следует, что спорный земельный участок с момента передачи его в собственность обществу предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а актуальная на 01.01.2012 его кадастровая стоимость определена с использованием недостоверных сведений и фактически составляла на эту дату 507 647,88 руб.
При применении положений главы 31 НК РФ, статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимо учитывать действительную обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога. Момент, когда органы государственной власти устранили допущенную ими же ошибку при расчете кадастровой стоимости земельного участка, не лишает общество права применять правильную кадастровую стоимость за предыдущий налоговый период путем подачи уточненной декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/2011).
Если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды (письмо Минфина России от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 (доведено письмом Федеральной налоговой службы от 18.03.2011 N ЗН-4-11/4353@ до нижестоящих налоговых органов и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru)).
Применительно к данному случаю это означает, отсутствие события вмененного обществу налогового правонарушения, поскольку налог исчислен и уплачен обществом в большем размере, чем следовало.
При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 по делу N А20-5956/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по КБР от 13.06.2013 N 538.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 16АП-3149/2014 ПО ДЕЛУ N А20-5956/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А20-5956/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 по делу N А20-5956/2013 (судья Л.К. Добагова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике,
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" - Тогузаева А.К. (директор),
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервис-А" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 13.06.2013 N 538 о привлечении к налоговой ответственности. Суд пришел к выводу о нарушении обществом налогового законодательства в виде неполной уплаты земельного налога, в связи с чем признал обжалуемое решение инспекции законным.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает, что законно и обоснованно исчислил и уплатил земельный налог за 2012 год, налоговым органом неправомерно исчислена налоговая база, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13 207 794, 24 руб., а не 507 647, 88 руб., следовательно, доначисление инспекцией земельного налога в сумме 190 996 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций является необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Черекского муниципального района КБР от 27.09.2011 N 360-пг обществу как собственнику административного здания, находящегося по адресу: г.п. Кашхатау, ул. Черкесова, 2., предоставлен в собственность земельный участок площадью 2283 кв. м с кадастровым номером 07:05:0400003:5, функционально обеспечивающий объект недвижимости (л.д. 51, т. 1). На основании данного постановления заключен договор купли-продажи от 30.09.2011 N 10-11/ЗО/ОЗ, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 01.11.2011 N 07-АВ 212444, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, (л.д. 48-50)).
18.01.2013 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, из которой следует, что исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла 7 121 руб. (т. 1, л.д. 35-40). При этом общество исходило из указанной в договоре купли-продажи кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 898 807,12 руб.
Расчет налогоплательщика был проверен инспекцией в порядке камеральной проверки с 16.03.2013 по 22.04.2013.
Из акта камеральной проверки от 30.04.2013 N 6549 следует, что налогоплательщиком неверно исчислен земельный налог в результате занижения налоговой базы (т. 1, л.д. 31-34).
Решением от 13.06.2013 N 538 с общества взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 190 996 руб., начислены пени в сумме 6 933 руб. 15 коп. и штраф в размере 38 199 руб. 20 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
При этом инспекция исходила из сведений о разрешенном виде использования спорного земельного участка ("Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"), а также из постановления Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР", согласно которому на 01.01.2012 актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 составляла 13 207 794,24 руб.
Решением УФНС России по КБР от 11.11.2013 N 03/1-02/08761@, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания ненормативного правового акта инспекции в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи 3.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств неактуальности информации о кадастровой стоимости земельного участка, принятой инспекцией в качестве налоговой базы.
В порядке статьи 66 АПК РФ заявитель представил в суд апелляционной инстанции постановление местной администрации Черекского муниципального района от 11.03.2015 N 130-пг о внесении дополнений в постановление от 27.09.2011 N 360-пг и решение комиссии Управления Росреестра по КБР от 08.07.2015 о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка (т. 2. л.д. 84-93, 95). Из данных документов следует, что спорный земельный участок с момента передачи его в собственность обществу предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а актуальная на 01.01.2012 его кадастровая стоимость определена с использованием недостоверных сведений и фактически составляла на эту дату 507 647,88 руб.
При применении положений главы 31 НК РФ, статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимо учитывать действительную обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога. Момент, когда органы государственной власти устранили допущенную ими же ошибку при расчете кадастровой стоимости земельного участка, не лишает общество права применять правильную кадастровую стоимость за предыдущий налоговый период путем подачи уточненной декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/2011).
Если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды (письмо Минфина России от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 (доведено письмом Федеральной налоговой службы от 18.03.2011 N ЗН-4-11/4353@ до нижестоящих налоговых органов и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru)).
Применительно к данному случаю это означает, отсутствие события вмененного обществу налогового правонарушения, поскольку налог исчислен и уплачен обществом в большем размере, чем следовало.
При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 по делу N А20-5956/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по КБР от 13.06.2013 N 538.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)