Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "АЛРОСА-Ленскстрой" (г. Мирный, Республика Саха (Якутия) от 20.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013 по делу N А58-5851/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" (далее - должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2012 открытое акционерное общество "АЛРОСА-Ленскстрой" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций "АЛРОСА-Ленскстрой" N 243, заключенного 13.06.2012 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "АЛРОСА" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (покупателем).
Требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 2, абзаца 7 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена продавцом (единственным акционером, владеющим 100% акций должника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, без соблюдения ограничений на совершение сделок и принятие решений, установленных для органов управления должника этим Законом.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2013 оставил определение от 10.06.2013 и постановление от 29.08.2013 без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении конкурсный управляющий должником просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что отчужденные по договору от 13.06.2012 N 243 акции не являлись имуществом должника, так как принадлежали его акционеру - обществу "Акционерная компания "АЛРОСА", следовательно, положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве о необходимости получения для совершения сделки письменного согласия временного управляющего не распространялись на оспариваемую сделку.
Ограничения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 64 Закона касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику) или по выплате акционеру в связи с приобретением у него акционерным обществом ранее размещенных акций их стоимости. Оспариваемый договор к таким сделкам не относится.
Приведенные заявителем доводы о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника являлись предметом исследования судов и были отклонены как недоказанные.
Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А58-5851/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2014 N ВАС-19428/13 ПО ДЕЛУ N А58-5851/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N ВАС-19428/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "АЛРОСА-Ленскстрой" (г. Мирный, Республика Саха (Якутия) от 20.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013 по делу N А58-5851/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" (далее - должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2012 открытое акционерное общество "АЛРОСА-Ленскстрой" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций "АЛРОСА-Ленскстрой" N 243, заключенного 13.06.2012 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "АЛРОСА" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофБизнесГрупп" (покупателем).
Требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 2, абзаца 7 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена продавцом (единственным акционером, владеющим 100% акций должника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, без соблюдения ограничений на совершение сделок и принятие решений, установленных для органов управления должника этим Законом.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2013 оставил определение от 10.06.2013 и постановление от 29.08.2013 без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении конкурсный управляющий должником просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что отчужденные по договору от 13.06.2012 N 243 акции не являлись имуществом должника, так как принадлежали его акционеру - обществу "Акционерная компания "АЛРОСА", следовательно, положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве о необходимости получения для совершения сделки письменного согласия временного управляющего не распространялись на оспариваемую сделку.
Ограничения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 64 Закона касаются тех случаев, когда в результате принятия органом должника решения у последнего возникает обязанность по выплате денежных средств либо выдаче имущества (например, в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему из общества с ограниченной ответственностью участнику) или по выплате акционеру в связи с приобретением у него акционерным обществом ранее размещенных акций их стоимости. Оспариваемый договор к таким сделкам не относится.
Приведенные заявителем доводы о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника являлись предметом исследования судов и были отклонены как недоказанные.
Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А58-5851/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)